Арсланов Альберт Шафгатович

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-1852/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-1852/2024

УИД №16RS0036-01-2024-002326-59

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 августа 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис А» о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN № стоимостью 1720000 рублей.

В ходе эксплуатации автомобиля обнаружены существенные недостатки: не работала штатная камера заднего вида, не показывал парктроник, стучали гидрокомпенсаторы, на третьей передаче была вибрация и шум в вентиляторе отопителя.

ДД.ММ.ГГГГ. истец сообщил об указанных недостатках официальному дилеру ООО «Сервис А», после чего сдал автомобиль на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией к ООО «Сервис А», указав, что ремонт автомобиля не произведен, существенные недостатки не устранены, просил заменить автомобиль на другой либо возвратить уплаченную за автомобиль денежную сумму.

Получив отказ от ответчика, истец обратился к независимому эксперту, заключением которого установлено, что автомобиль технически не исправен, после чего вновь обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-прод...

...ажи автомобиля и возвратить уплаченную за автомобиль сумму, однако ответчик снова ответил отказом.

Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 1720000 рублей, компенсацию морального вреда – 100000 рублей, штраф – 860000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что транспортное средство по гарантии завода-производителя отремонтировано, однако истец отказывается забирать автомобиль, просил в удовлетворении иска отказать, взыскать судебные издержки истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1, п.2 ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Сервис А» заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому истец приобрел автомобиль марки «<данные изъяты> стоимостью 1720000 рублей, оплата по договору произведена покупателем в полном объеме.

В ходе эксплуатации автомобиля выявлены дефекты: не работала штатная камера заднего вида, не показывал парктроник, стучали гидрокомпенсаторы, на третье передаче была вибрация и шум в вентиляторе отопителя.

ДД.ММ.ГГГГ. истец сообщил об указанных недостатках выявленных в процессе эксплуатации автомобиля в ООО «Сервис А», после чего сдал автомобиль на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией к ООО «Сервис А», указав, что ремонт автомобиля не произведен, существенные недостатки не устранены, просил заменить автомобиль на другой либо возвратить уплаченную за автомобиль денежную сумму.

Получив отказ от ответчика, истец обратился к независимому эксперту <данные изъяты>», согласно заключению которого за № от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль технически не исправен, имеет недостатки (дефекты): стук гидрокомпенсаторов на холодный и прогретый двигатель, при движении на третьей передаче наблюдается вибрация автомобиля, повышенный шум вентилятора отопителя на всех режимах работы, может иметь неисправность системы модуля надувной подушки безопасности. Обнаруженные при исследовании автомобиля дефекты являются существенным недостатком технически сложного товара, производственным браком. Дальнейшая эксплуатация автомобиля ведет к потере работоспособности узлов и агрегатов (двигателя, МКПП, отопителя), создает угрозу жизни и безопасности людей.

После получения указанного заключения истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и возвратить уплаченную за автомобиль сумму, однако ответчик снова ответил отказом.

В соответствии с положениями п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (п.2 Перечня).

Согласно п.2 ст.18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в п.1 ст.18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и 5 п.1 ст.18 Закона, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п.3 ст.18).

В соответствии с п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В силу п.1 ст.19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из разъяснений, содержащихся в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка или нарушения срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Поскольку между сторонами возник спор о характере заявленных недостатков, по ходатайству ООО «Сервис А» судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам проведенного исследования автомобиля «<данные изъяты>», указанные в определении суда дефекты: стук гидрокомпенсаторов на холодный и прогретый двигатели, вибрация в автомобиле при движении на третьей передаче, повышенный шум вентилятора отопителя на всех режимах работы, неисправность системы модуля надувной подушки безопасности, а также то, что при прогреве ДВС в расширительном бачке происходит «пузырение» жидкости, на момент проведения осмотра отсутствуют. Дефекты в автомобиле, запрещающие его эксплуатацию, отсутствуют.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на использованную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированны в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Экспертами подробно описан объект и процесс исследования.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, заключение является обоснованным и объективным, соблюдены требования ст.85-86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, имеющим право на осуществление экспертной деятельности.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Таким образом, доказательств того, что в приобретенном автомобиле имеются недостатки, в том числе существенные, в материалы дела не представлено.

В нарушение требований ст.12, 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых он может отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля и потребовать у продавца возврата уплаченной за него суммы.

Таким образом, требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченной суммы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе по всем производным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком понесены расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.), а истцы по требованиям о защите прав потребителей освобождены в силу ст.17ст.17 Закона о защите прав потребителей только от уплаты государственной пошлины, расходы ответчика по оплате экспертизы подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис А» (ИНН №) о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис А» (ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 5 августа 2024 года.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Ф.Р. Аблакова

Решение вступило в законную силу « »_______________2024 года

Судья