Хужахметов Ринат Тахирович

Дело № 2-4/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года

с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.

с участием ответчиков Нурмамятова Р.Д., Хужахметова Р.Т.,

представителя Хужахметова Р.Т., - Бачинской А.А. действующей на основании ордера,

при ведении протокола помсудьи Евстифеевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Нурмамятову Руслану Джавдятовичу, Талабаевой Светлане Алексеевне, Хужахметову Ринату Тахировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 обратилось в суд с вышеуказанными иском, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО "Сбербанк России" и Нурмамятовым Р.Д. был заключен кредитный договор № на сумму <...> руб. под 14% годовых на срок по <дата>.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства банком был заключен договор поручительства № от <дата> с Талабаевой С.А., и договор поручительства № от <дата> с Хужахметовой А.Х., которые в соответствии с договором приняли на себя солидарную ответственность с заемщиком за надлежащее исполнение последним договора в полном объеме.

Согласно свидетельству о смерти Хужахметова А.Х. умерла <дата>. Согласно ответу нотариуса, наследником имущества Хужахметовой А.Х. является ее сын Хужахметов Р.Т., <дата> года рождения. Наследство состоит из 1/2 доли в праве собственности на часть земельного участка, категория земель – земли сельхозназначения, площадью 182000 ...

...кв.м., расположенного по адресу: примерно в 1,5 км., по направлению на север от ориентира <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка в целом составляет <...> рублей.

Истец просил расторгнуть кредитный договор с Нурмамятовым Р.Д., взыскать с Нурмамятова Р.Д., Талабаевой С.А., Хужахметова Р.Т., солидарно, в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. 30 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил уточнение исковых требований, просил взыскать задолженность по кредитному договору, с Нурмамятова Р.Д., Талабаевой С.А., Хужахметова Р.Т., солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. 73 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб. 30 коп.

Ответчик Нурмамятов Р.Д., исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что из-за тяжелого материального положения не смог своевременно оплатить сумму кредита.

Ответчик Хужахметов Р.Т., его представитель исковые требования не признали, пояснив, что Хужахметов Р.Т. не может нести ответственность за поручительства умершей матери Хужахметовой А.Х.

Ответчик Талабаева С.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. От Талабаевой С.А. в суд поступило заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

При рассмотрении дела судом установлено, что <дата> между Банком и Нурмамятовым Р.Д. заключен кредитный договор № на сумму <...> руб. под 14% годовых, на срок по <дата>.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства банком заключен договор поручительства № от <дата> с Талабаевой С.А., и договор поручительства № от <дата> с Хужахметовой А.Х., которые в соответствии с договором приняли на себя солидарную ответственность с заемщиком за надлежащее исполнение последним договора в полном объеме.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Истец со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных договором. Однако Нурмамятов Р.Д., свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <...> руб. 73 коп.

Также в судебном заседании установлено, что поручитель Хужахметова А.Х. умерла <дата>.

Согласно ответу нотариуса, наследником имущества Хужахметовой А.Х., является ее сын Хужахметов Р.Т., и стоимость перешедшего к наследнику Хужахметову Р.Т. наследственного имущества составляет <...> рублей, что превышает размер долга наследодателя по кредитному договору.

В случае смерти поручителя спорное правоотношение допускает правопреемство, поскольку основания прекращения поручительства установлены ст. 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, что в полной мере соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ и п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники поручителя отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств, в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что заемщиком Нурмамятовым Р.Д. обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, поручитель Хужахметова А.Х. умерла, однако ее смерть не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения ст. 367 ГК РФ связывает возможность прекращения поручительства, суд, считает необходимым взыскать задолженность по кредиту, в солидарном порядке, с заемщика, поручителя и наследника поручителя.

Поскольку Нурмамятовым Р.Д. нарушены сроки для возврата займа, в связи с чем требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, в его пользу подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8493,30 рублей.

В связи с этим с ответчика Нурмамятова Р.Д. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы исковых требований, в размере <...> рублей 77 копеек (4000 рублей за требование неимущественного характера - о расторжении кредитного договора - и <...> рубля 77 копеек за требование имущественного характера, исходя из взысканной суммы в долевом порядке), с ответчиков Талабаевой С.А. и Хужахметова Р.Т. по <...> рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Нурмамятова Руслана Джавдятовича, Талабаевой Светланы Алексеевны, Хужахметова Рината Тахировича, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <...> рублей 73 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 и Нурмамятовым Русланом Джавдятовичем.

Взыскать с Нурмамятова Руслана Джавдятовича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей 77 копеек.

Взыскать с Талабаевой Светланы Алексеевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей 77 копеек.

Взыскать с Хужахметова Рината Тахировича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения, с подачей жалобы через Лопатинский районный суд.

Председательствующий: А.М. Абрамов