Хужакулова Любовь Николаевна

Дело № 2-797/2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2014г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Купавых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Хужакуловой Л.Н. к Операционному офису № в г. Липецк офис ОАО НБ «Траст» в г. Владимир о признании условий кредитного договора по оплате ежемесячной комиссии за ведение счета недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хужакулова Л.Н. обратилась в суд с иском к Операционному офису № в г. Липецк офис ОАО НБ «Траст» в г. Владимир о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ответчиком по оплате ежемесячной комиссии за ведение счета недействительным. Также просила применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истица Хужакулова Л.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика по доверенности Калугин В.В. в судебном заседании требования истца не признал в полном объеме, не возражал против оставления без рассмотрения искового заявлении Хужакуловой Л.Н. в виде ее неявки в судебное заседание.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рас...

...смотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела истица Хужакулова Л.Н. была уведомлена о дне слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ г., а так же на ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется письменные подтверждения, однако не явилась в судебное заседание по вторичному вызову.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление Хужакуловой Л.Н. к Операционному офису № в г. Липецк офис ОАО НБ «Траст» в г. Владимир о признании условий кредитного договора по оплате ежемесячной комиссии за ведение счета недействительным, применении последствий недействительности сделки, следует оставить без рассмотрения, поскольку истица не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении им заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222 и ст.223 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Хужакуловой Л.Н. к Операционному офису № в г. Липецк офис ОАО НБ «Траст» в г. Владимир о признании условий кредитного договора по оплате ежемесячной комиссии за ведение счета недействительным, применении последствий недействительности сделки – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин не явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.В. Риффель

Дело № 2-915/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хужукаловой Л.Н. к ПАО НБ «Траст» о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хужакулова Л.Н. обратилась в суд с иском к ПАО НБ «Траст» о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая на то, что она заключила с НБ «ТРАСТ» (ОАО) филиал в г. Липецк договор № на предоставление кредитной карты № счет №. Согласно тарифному плану «Клиентский GP-ЗАЁМЩИК» карты выпускаются для частных клиентов, которые ранее воспользовались одним из продуктов Банка. Истец ранее брала кредит на неотложные нужды - физических лиц. Банк открыл на её имя счет по учету средств предоставленного кредита. На этом счете отражается остаток суммы кредита, подлежащей возврату по договору №. По условиям п. 2 тарифного плана ежемесячная комиссия за ведение Счета составляла 0,5 % от суммы кредита. Общая сумма комиссии за ведение ссудного счета составила 34822,17 руб. за весь период пользования картой. Все положения кредитного договора, тарифного плана, были сформулированы исключительно и только самим ответчиком. Полагает, что в силу принципа свободы договора, кредитная организация имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. Правовые основания для удержания Банком оплаченной истцом по кредитному договору суммы за обслуживание ссудного счета отсутствуют и данная сумма в размере 34822,17 подлежит возврату. 16.12.2015г. представителем истца по доверенности Слободиной К.Э. ответчику была вручена претензия о возврате уплаченной ранее комиссии за ведение ссудного счета. ДД.ММ.ГГГГ по почте (простым письмом) получен ответ на претензию о возврате уплаченной ранее комиссии за ведение ссудного счета, смысл которого следует отказ. Однако, истец является добросовестным заёмщиком, имевшиеся задолженности перед ответчиком погашены. Согласно счет-выписки сформированной за период с 1 августа по сентября 2015 г. (договор №) в графе полная задолженность указ сумма в размере 7 627,21 руб. Истец обратилась к ответчику 22 сентября в связи, с чем ей выдана руки счет-выписка сформированная за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ (договор №) в графе полная задолженность указана также сумма в размере 7 657,21 руб. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Хужакулова Л.Н. внесла сумму превышающую полную задолженность в размере 7 700 руб. Поскольку истец выполнил свои обязательства в качестве добросовестного заёмщика, перед ответчиком, возвратил сум...

...му кредита в полном объеме, а ответчик в свою очередь по настоящий период времени умышленно злоупотребляет своим правом - кредитора, начисляет все новые и новые суммы долга, Хужакулова Л.Н. вынуждена была неоднократно специально приезжать в г. Липецк из другого региона, для того чтобы разобраться в сложившейся ситуации, однако по настоящий период времени не понимает откуда у неё теперь взялась задолженность в размере 1 361 руб. 61 коп. Считает, что ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком в размере 15000 руб. Поскольку истец обращался в банк с претензией о возврате уплаченной ранее комиссии за ведение ссудного счета, в которой просил добровольно удовлетворить его требования, однако требования не были исполнены, при установленном Законом сроке, следовательно просит суд взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 17411 руб. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты пользование чужими денежными средствами в соответствии с положения ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, поскольку ответчик без установленных закон| правовыми актами оснований приобрел за счет истца денежные средств сумме 34822,17 рублей, являющиеся неосновательно полученными. Проценты за незаконное пользование ответчиком денежными средствами Истца составляют 10 267,84 руб. Просит признать кредитные обязательства Хужакуловой Л.Н. перед НБ «ТРАСТ» (ОАО) филиал в г, Липецк выполненными. Признать недействительным условия кредитного договора, п. 2 тарифного плана в части взысканий комиссий за ведение ссудного счета. Обязать НБ «ТРАСТ» (ОАО) филиал в г. Липецк возвратить Хужакуловой Л.Н. неосновательно полученные (списанные) денежные средства за ведение ссудного счета в сумме 34822,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы материального ущерба в размере 17411 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10267,84 руб.

Истец Хужакулова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель Хужакуловой Л.Н. – Слободина К.Э. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований Хужакуловой Л.Н. отказать в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Защита гражданских прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 12 ГК РФ способы защиты подлежат применению, когда имеет место нарушение прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Судом установлено, что между Хужакуловой Л.Н. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) филиал в г. Липецк договор № на предоставление кредитной карты № счет №. Согласно тарифному плану «Клиентский GP-ЗАЁМЩИК», в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит на сумму: кредитный лимит от 15 000 руб. до 160 000 руб.

Согласно ст. 307 НК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Поскольку специальные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора банковского кредита, не содержат иных требований к форме договора, следует считать, что данный договор может быть заключен в простой письменной форме.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ), следовательно, к правоотношениям банка и ответчика необходимо применять главу 42 ГК РФ «Заем и кредит» и главу 45 ГК РФ «Банковский счет».

Общие нормы получения заемных денежных средств в пользование клиентом банка базируются на положениях ГК РФ. Однако формирование условий данного вида кредитования регламентируются Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» и Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками».

В соответствии с Положением № конкретные условия по операциям с использованием банковских карт могут определяться в договоре клиентом (п.1.8). Предоставление денежных средств клиентам осуществляется посредством их зачисления на банковские счета. Предоставление денег без использования счета клиента возможно только в том случае, если это предусмотрено кредитным договором (и. 1.8). Эмиссия банковских карт осуществляется на основании внутрибанковских правил (п. 1.10). Внутрибанковские правила утверждаются органом управления кредитной организации (п. 1.11). Клиент совершает операции с использованием карт на основании договора банковского счета (п. 1.12). Начисление и уплата процентов за пользование заемными денежными средствами осуществляется в порядке, аналогичном, установленному Положениями ЦБ РФ № и № (п.1.15). Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов (п. 1.8).

На основании Положения ЦБ РФ № банк должен обеспечить программным путем ежедневное начисление процентов по каждому договору (п. 3.6). Проценты по размещенным денежным средствам поступают в пользу банка-кредитора в размере и в порядке, предусмотренными соответствующим договором (п. 5.1).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5 Положения ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Пользование кредитной картой предусматривает открытие клиенту банковского счета для ведения операций с денежными средствами. Проведение операций с денежным средствами через банковский счет в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в РФ определено ЦБ РФ.

В соответствии с н. 1.12 Положения ЦБ РФ №-П клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ.

На основании <адрес> 845, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 850 «Кредитование счета», в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка но совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Права за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком но истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Как установлено судом, 22.09.2010г. истец обратился в банк с Анкетой-заявлением на предоставление кредитной карты. Данная Анкета содержит предложение Клиента Банку заключить договор.

На стр. 2 Анкеты Клиент просит (дает оферты) ОАО НБ «ТРАСТ» заключить с ним Договор в рамках которого открыть текущий счет, предоставить в пользование кредитную карту, установить кредитный лимит в размере от 15 000 руб. до 160 000 руб. и осуществлять расчеты по операциям за счет установленного кредитного лимита.

Клиент понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферт о заключении Договора предоставления кредитной карты и установления кредитного лимита, являются действия банка по открытию счета и выпуску кредитной карты.

В данной Анкете истец дал свое согласие неукоснительно соблюдать условия указанные в следующих документах, являющихся неотъемлемыми частями Анкеты- заявления: в Анкете на получение кредитной карты; в Условиях предоставления и обслуживания кредитных карт ОАО НБ «ТРАСТ»; в Условиях предоставления и обслуживания кредитных карт ОАО НБ «ТРАСТ» с льготным периодом кредитования; в Тарифном сборнике ОАО НБ «ТРАСТ» по операциям с использованием кредитных международных банковских карт, которые Клиент понимает и с которыми согласен.

Также, согласно анкете-заявлению, истец подтвердил, что ознакомлен с Условиями и Тарифами и обязуется их неукоснительно выполнять. Кредитная карта предоставляется Клиенту на срок и на финансовых условиях, изложенным в Условиях и Тарифах. При этом, Анкета-заявление подписана Хужакуловой Л.Н.

Анкета-заявление соответствует требованиям ст. 435 ГК РФ, согласно которой офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, Анкета-заявление подписанная Хужакуловой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. содержит оферту Клиента на предоставление ей кредитной карты.

Истец также подписал Тарифный план «Клиентский GP-заемщик». В данном документе указаны все существенные условия: срок действия карты, минимальный взнос при погашении кредита, размер кредитного лимита, аффективная процентная ставка по кредиту, проценты за пользование кредитом, размер комиссии за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты, штраф за пропуск оплаты/неполную оплату минимального взноса, размер неустойки за сверхлимитную задолженность, иные платы и комиссии.

В п.2 Тарифного плана установлена ежемесячная комиссии за ведение счета, которая составляет 0,5% от суммы кредита.

Довод Хужакуловой Л.Н. о том, что комиссия установлена за ведение ссудного счета, является не состоятельным. Согласно п.2.3. Условий номер счета, открытого Банком, указывается в Расписке при выдаче клиенту кредитной карты. В расписке указан номер счета №.

Данный счет №, открытый в рамках договора не является ссудным счетом. Комиссия за веление счета взимается с истца за операции по текущему счету. Плата за ведение ссудного счета договором не предусмотрена и банком с истца не взимается. Таким образм, согласно представленной суду счету-выписке, задолженность истца по кредитной карте на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2251,61 руб. (штрафы за пропуски платежей).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора исполненным не подлежат удовлетворению.

Хужакуловой Л.Н. заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суду не предоставлено доказательств, причинения нравственных и физических страданий, а также не предоставил доказательств подтверждающих, что ответчиком совершены действия либо бездействия, посягающие на нематериальные блага и нарушающие личные неимущественные права истца.

Ответчиком ОАО НБ «ТРАСТ» заявлено о пропуске Хужакуловой Л.Н. срока для обращения в суд с требованием об оспаривании условий договора по кредитной карте №.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Поскольку текст оспариваемого кредитного договора содержал все существенные условия, определяющие предмет сделки, течение срока исковой давности по указанному требованию следует исчислять со дня уплаты первого спорного платежа комиссии за ведение счета.

Согласно выписке по счету истца № взимание ежемесячной комиссии началось с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности для оспаривания договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Данный вывод о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию основан на нормах действующего законодательства и разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункте 32), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 8 в части определения момента исчисления срока) (по материалам судебной практики Белгородского областного суда), Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС РФ от 22 мая 2013г.

Согласно н. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2012.1994 г. № «Некоторые вопросы применения компенсации морального вреда», в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности», согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, Хужакулова Л.Н. обратилась в суд за пределами установленного срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Хужакуловой Л.Н. к ПАО НБ «Траст» о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, не имеется, и полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В иске Хужвкуловой Л.Н. к ПАО НБ «Траст» о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 29.08.2016 года.