Хужамбердиев Уткиржон Каюмович

Гражданское дело 2-6250/2024

86RS0004-01-2024-007560-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Петуховой О.И.

при секретаре Чернявской Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 ХМАО-Югры к Хужамбердиеву У.К. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 ХМАО-Югры обратилась в суд с исковым заявлением к Хужамбердиеву У.К. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне возвращенной суммы налога на доходы физических лиц, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Хужамбердиеву У.К., необоснованно, при отсутствии заявления и подтверждающих документов, были возвращены из бюджета денежные средства на общую сумму 125 753 рублей, что подтверждается платежным поручением. Поскольку законные основания для возврата указанных сумм НДФЛ отсутствовали, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо за № о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены. Просит взыскать с Хужамбердиеву У.К. сумму неосновательного обогащения в размере 125 753 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Хужамбердиеву У.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил...

..., просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок уплаты НДФЛ в виде фиксированных авансовых платежей от осуществления трудовой деятельности по найму в Российской Федерации на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлен ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 227.1 Налогового кодекса фиксированные авансовые платежи по налогу на доходы физических лиц уплачиваются за период действия патента в размере 1 200 рублей в месяц. При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. Общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Пунктом 6 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа.

У иностранных физических лиц возникает право на возврат сумм фиксированных авансовых платежей по НДФЛ при наличии фактов их излишней уплаты в случаях: неполучения патента при его оформлении, аннулирования патента, переоформления патента на другой субъект Российской Федерации, если срок действия патента не был продлен.

В указанных случаях иностранный гражданин вправе обратиться в налоговый орган по месту учета налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Хужамбердиеву У.К., гражданину Республики Таджикистан, на основании платежных поручений №№ №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, межрайонной ИФНС России № 10 возвращены из бюджета денежные средства на общую сумму 125 753 руб.Вместе с тем, возврат из бюджета суммы налога произведен ответчику без соответствующего заявления и подтверждающих документов, доказательств обратному не представлено.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога в инспекцию не обращался, подтверждающих документов не предоставлял, законные основания для возвращения указанных сумм НДФЛ отсутствовали, то суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 125 753 руб.

Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо за № о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 ХМАО-Югры к Хужамбердиеву У.К. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Хужамбердиеву У.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, иностранный паспорт № №, ИНН №, в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 ХМАО-Югры сумму неосновательного обогащения в размере 125 753 руб. (сто двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят три рубля).

Взыскать с Хужамбердиеву У.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, иностранный паспорт № №, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 715 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА 26 августа 2024 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2-6250/2024 УИД 86RS0004-01-2024-007560-17

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

________________________________О.И. Петухова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»__________20___г.

Секретарь судебного заседания Д.Д. Чернявская