Хузина Анастасия Алексеевна

50RS0031-01-2024-022585-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2048/2025 (2-17501/2024;)

г.Одинцово Московской области 31 марта 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк Зенит (ПАО) к ФИО11, ФИО12, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк Зенит (ПАО), обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 912,99 руб., из которых: 1 191 449,17 руб. - основной долг, 109 463,82 руб. - основные проценты, также основные проценты, начисленные на непросроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 23,30 % годовых, расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 009 руб. Истец также просит обратить взыскание на транспортное средство марки ....., VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 765 000 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что Банк Зенит (ПАО) и ФИО4 заключили договор о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, путем акцепта заемщиком оферты кредитора, а именно путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного настоящего предложения не позднее даты подписания, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в размере 1 257 040,00 рублей на приобретение у автодилера автотранспортного средства марки ....., сроком на 84 месяца, а заемщик принял н...

...а себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 23,3 % годовых. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства №№, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства марки ..... VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняли надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились, либо вносились не в полном объеме, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 912,99 руб.

Представитель истца Банк Зенит (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которым просила в иске отказать, пояснила, что оснований для того, чтобы требовать погашения досрочно суммы долга в целом нет, они как наследники предпринимали действия по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору. Наследники сообщали ПАО Банк Зенит о смерти заемщика, однако в период вступления в наследство истец насчитал проценты на проценты и пени. Истцом не предлагалось наследникам дальнейшего сотрудничества по кредитным обязательствам умершего заемщика. Наследники были вынуждены обратиться в дополнительный офис № ПАО Банк Зенит «Одинцово», чтобы узнать сумму к оплате по кредиту умершей за период вступления в наследство. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производились платежи по кредитному договору, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просил в иске отказать, пояснил, что оснований для того, чтобы требовать погашения досрочно суммы долга в целом нет, они как наследники предпринимали действия по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору. Задолженности нет, не могло быть. Был льготный период вступления в наследство. Существенные нарушения условий договора отсутствуют. Наследники сообщали ПАО Банк Зенит о смерти заемщика, однако в период вступления в наследство истец насчитал проценты на проценты и пени. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производились платежи по кредитному договору, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами.

Третье лицо нотариус Квитко А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Национального бюро кредитных историй в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития №2 Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплаты соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Банк Зенит (ПАО) и ФИО4 заключили договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, путем акцепта заемщиком оферты кредитора, а именно путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного настоящего предложения не позднее даты подписания, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в размере 1 257 040,00 рублей на приобретение у автодилера автотранспортного средства марки ....., сроком на 84 месяца, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 23,3 % годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Выдача кредита подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 257 040,00 руб.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства №№, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства марки ....., VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., представленной в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО13 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №

В иске указано, что ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняли надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились, либо вносились не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 912,99 руб.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении наследства ФИО4 заведено наследственное дело №.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

- вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

- имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

- имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после смерти ФИО4, с заявлением об открытии и принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь умершей, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруг умершей, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери умершей.

По сведениям, находящимся в материалах наследственного дела, ФИО4 на момент смерти принадлежало не праве собственности недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью ..... кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с правом дачного строительства, с кадастровой стоимостью 666 247,68 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО4 на момент смерти принадлежало движимое имущество: автомобиль ....., VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, копией договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Заключению к отчету по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ..... стоимость движимого имущества ....., VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ составляет 550 000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Не доверять заключениям экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключения экспертов мотивированы, научно обоснованы.

Согласно Заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, рыночная стоимость движимого имущества ..... VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ составляет 765 000 руб.

При разрешении вопроса о включении в состав наследственного имущества конкретного имущества, суд должен исходить из того, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества.

Указанное наследственное имущество в виде земельного участка и указанного транспортного средства по стоимости превышает размер долга.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. (п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.1012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом, суд, установив, что заемщиком ФИО4 обязательства по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены, приходит к выводу, что ответчики ФИО5, ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, становится правопреемниками заемщика.

Ответчики, являясь наследниками заемщика, не исполнившего обязательств при жизни по возврату денежных сумм, обязаны возвратить Банку сумму основного долга и процентов, которая, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 185 166,03 руб., из которых: 1 111 006,16 руб. ссудная задолженность, 20 044,34 руб. – просроченная задолженность по процентам, 10 970,65 руб. – задолженность по пене за проценты, 2 127,65 – учтенные проценты за кредит, 5 675,55 руб. – задолженность по пене за кредит, 35 341,68 руб. – просроченная ссудная задолженность, что подтверждается справкой по договору потребительского кредита, представленной Банком Зенит (ПАО), из чего следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 185 166,03 руб.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками представлены возражения относительно исковых требований, согласно которым ответчики просят в иске отказать, и пояснили, что оснований для того, чтобы требовать погашения досрочно суммы долга в целом нет, они как наследники предпринимали действия по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору. Был льготный период вступления в наследство. Существенные нарушения условий договора отсутствуют. Наследники были вынуждены обратиться в дополнительный офис № ПАО Банк Зенит «Одинцово», чтобы узнать сумму к оплате по кредиту умершей за период вступления в наследство. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производились платежи по кредитному договору, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами.

На момент подачи иска, задолженность по договору истцу не возвращена.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1 185 166,03 руб., из которых: 1 111 006,16 руб. ссудная задолженность, 20 044,34 руб. – просроченная задолженность по процентам, 10 970,65 руб. – задолженность по пене за проценты, 2 127,65 – учтенные проценты за кредит, 5 675,55 руб. – задолженность по пене за кредит, 35 341,68 руб. – просроченная ссудная задолженность, считает, что задолженность составляет 1 185 166,03 рублей и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчики не исполнили свои обязательства по кредитному договору, приняли наследство после смерти ФИО4, стоимость наследственного имущества превышает задолженность, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 1 185 166,03 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на транспортное средство марки ..... VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 765 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Руководствуясь ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращении взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, следует, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

ФИО4 на момент смерти принадлежало движимое имущество: автомобиль ....., VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, копией договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 185 166,03 руб., что подтверждается справкой по договору потребительского кредита, представленной Банком Зенит (ПАО).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскание на предмет залога.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество его начальную продажную цену. В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 448.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В связи с чем, суд полагает в удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства отказать.

Поскольку судом установлено, что ответчиками нарушены обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 48009 рублей (л.д. 7 платежное поручение).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт гражданина РФ №), ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банк Зенит (ПАО) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк Зенит (ПАО) и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 185166 рублей 03 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 48009 рублей за счет наследственного имущества и в пределах его стоимости.

Обратить взыскание на транспортное средство марки ....., VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований в части установления начальной цены реализации имущества – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.05.2025.