Хузияхметова Надежда Анатольевна

Дело №2-5518/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т. А.

при секретаре Распутиной Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «02» октября 2013 года, гражданское дело по иску Хузияхметовой Н.А. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, Пирогову И.Н. о взыскании страхового возмещения, штрафа, услуг независимого оценщика, комиссии банка, компенсации морального вреда, размера утраты товарной стоимости, судебных расходов, и

УСТАНОВИЛ:

Хузияхметова Н.А. обратилась в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, Пирогову И.Н., где просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ... рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... рублей, комиссию банка по оплате услуг независимого оценщика в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, при этом с Пирогова И.Н. просила взыскать размер утраты товарной стоимости в сумме ... рублей, также просила взыскать с ответчиков расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 мая 2012 года, автомобилю истца причинены механические повреждения. В дальнейшем истец обратился к ответчику филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми с целью получения страхового возмещения. Страховщиком было выдано направление на технический ремонт автомобиля на СТОА ООО «Авторесурс Сервис», в результате которого автомобилю были поставлены детали, ранее бывшие в употреблении, что повлияло на потребительские свой...

Показать ещё

...ства транспортного средства. Для определения размера нанесенного ущерба Хузияхметова Н.А. обратилась в независимую экспертную организацию ООО ..., согласно отчета которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ... рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля - ... рублей соответственно.

Определением суда от ** ** ** года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

Не согласившись с иском, ответчик ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Коми представил письменный отзыв, где указано, что страховщик надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства по договору страхования, в виду чего требования истца, в том числе производные, удовлетворению не подлежат.

Определением суда от ** ** ** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СТОА ООО «Авторесурс Сервис».

12 сентября 2013 года от истца поступило уточнение исковых требований, где Хузияхметова Н.А. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» ... рублей в виде стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта, определенной независимым оценщиком без учета износа автомобиля, ... рублей в виде размера утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля, входящей в состав реального ущерба, штраф в размере 50%, ... рублей расходы за оказание услуг независимого оценщика, ... рублей за комиссию банка по оплате услуг независимого оценщика, моральный вред в размере ... рублей, ... рублей расходы за оформление нотариальной доверенности, ... рублей расходы за оплату услуг по представлению интересов в суде. Также в заявлении истец отказалась от исковых требований в Пирогову И.И. в полном объеме.

Определением суда от ** ** ** года в связи с отказом от иска прекращено производство по делу по иску Хузияхметовой Н.А. к Пирогову И.Н. о взыскании размера утраты товарной стоимости в сумме ... рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Хузияхметова Н.А., ответчик Пирогов И.Н., представитель третьего лица СТОА ООО «Авторесурс Сервис» участия не приняли, о месте и времени предварительного судебного заседания стороны извещались судом надлежащим образом.

Представитель истца Гущин К.С., действующий по доверенности, в суде на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Мальцева О.С., действующая по доверенности, в судебном заседании не признала иск со ссылкой на письменные возражения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.п.1,2 ст.943 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что 14 января 2012 года Хузияхметова Н.А. заключила с филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Коми договор добровольного страхования транспортного средства ... г/н ..., принадлежащего ей на праве собственности, по риску «ущерб и хищение», при этом страховая сумма была определена сторонами в размере ... рублей, где срок действия договора установлен с 12 часов 00 минут 14.01.2012 года по 24 часа 00 минут 13.01.2013 года.

В подтверждение заключения договора выдан страховой полис ..., который удостоверяет факт заключения договора страхования на основании и в соответствии с Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171. При этом факт получения и ознакомления с названными Правилами подтверждается подписью страхователя.

Из полиса страхования следует, что при заключении договора стороны пришли к соглашению о том, что по риску «КАСКО» указанное выше транспортное средство застраховано на 100% от своей страховой стоимости.

03 мая 2012 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

В связи с наступлением страхового случая 05 мая 2012 года истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

По заказу ответчика ООО ... произвело осмотр автомобиля истца, по результатам которого составлен акт осмотра от ** ** ** года.

На основании данного акта экспертом ООО ... была произведена соответствующая экспертиза и определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере ... рублей. Указанная сумма перечислена ответчиком ООО «Авторесурс Сервис» для производства ремонта автомобиля истца, что подтверждается актом №...

Как указано в исковом заявлении услуга по оказанию восстановительного ремонта автомобиля истца была произведена ООО «Авторесурс Сервис» не качественно, так как в работе были использованы бывшие в употреблении детали. Детали, которые необходимо было заменить, были отремонтированы, что повлияло на потребительские свойства автомобиля. При этом в заказ-наряд ООО «Авторесурс Сервис» №... от ** ** ** года было указано на замену, а не ремонт деталей.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, Хузияхметова Н.А. обратилась в независимую экспертную организацию ООО ....

Согласно отчету ООО ... №..., составленного 20.01.2013 года, стоимость восстановительного ремонта АТС составила ... рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа АТС составила ... рубля. По отчету ООО ... №... УТС, сумма УТС от повреждения АТС ... г/н ..., по состоянию на 03 мая 2012 года составила ... рублей.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» установлено, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

В материалы дела представлено заключение оценщика ... Д.Е. о стоимости устранения дефектов АМТС истца, где размер устранения дефектов (без учета износа) определен в сумме ... рублей. Также истцом в уточенном исковом заявлении указано на выполнение ответчиком условий договора КАСКО, а именно о частичном ремонте автомобиля истца.

От ответчика доказательств опровергающих доводы истца представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд принимает для определения размера причиненных истцу убытков заключение оценщика ... Д.Е., где размер устранения дефектов (без учета износа) определен в сумме ... рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... рублей в виде стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта, ... рублей в виде размера УТС автомобиля, входящей в состав реального ущерба, расходы по оплате услуг независимой экспертной организации ООО ... в размере ... рублей и комиссии банка за перечислении ООО ... указанной суммы, в размере ... рублей (квитанция от ** ** ** года).

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в размере ... рубля подлежит взысканию в пользу Хузияхметовой Н.А.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему делу интересы Хузияхметовой Н.А. представлял по доверенности Гущин К.С., который участвовал в судебном заседании 19 июня 2013 года, 12 сентября 2013 года, 02 октября 2013 года, подготовил и представил в суд уточенное исковое заявление от ** ** ** года. Представителю Гущину К.С. истица на основании договора от ** ** ** года и расписке от ** ** ** года выплатила ... рублей.

В связи с изложенным, суд находит разумной и соответствующей объему выполненной представителем работы сумму в размере ... рублей.

Кроме того, представитель Гущин К.С. представлял интересы истицы на основании выданной нотариальной доверенности от ** ** ** года, за выдачу указанной доверенности Хузияхметова Н.А. уплатила по тарифу ... рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу Хузияхметовой Н.А. судебные издержки в сумме ... рублей за оформление нотариально заверенной доверенности на представление интересов в суде.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере ... рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Хузияхметовой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу Хузияхметовой Н.А. ... рублей в виде стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта, определенной независимым оценщиком без учета износа автомобиля, ... рублей в виде размера утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля, входящей в состав реального ущерба, расходы за оказание услуг независимого оценщика в размере ... ... рублей, расходы в виде комиссии банка по оплате услуг независимого оценщика в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности по ведению дел представителем в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... ... рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере ... рубля, а всего взыскать ... рубля.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 1 месяца через Сыктывкарский городской суд.

Судья- Т.А. Веселкова

Свернуть