Хачатурян Маргарит Рубеновна

Дело № 2-519/2020

УИД61RS0025-01-2020-001202-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 18 августа 2020 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.,

при секретаре Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Х.М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Х.М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком Х.М.Р. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432,435,438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечислении денежных средств заемщику в размере 1 919 000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 1 919 000 рублей, проценты за пользование кредитом 11,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 43 000 рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы к...

...редитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Истец просит суд взыскать с Х.М.Р. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитованию № № от ДД.ММ.ГГГГ:

- просроченный основной долг – 1 678 566,15 рублей,

- начисленные проценты 65 991,46 рублей,

- комиссию за обслуживание счета – 0 рублей,

- штрафы и неустойки – 7 905,43 рублей

- несанкционированный перерасход – 0 рублей.

Взыскать расходы по уплате государственной полшины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 16 962,32 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен судом о дате и времени судебного заседания (л.д.6 оборот). Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Х.М.Р. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная повестка возвращена, в связи с истечением срока хранения.

Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 54). В соответствии с ответом на запрос ответчик Х.М.Р. проживает в <адрес> (л.д. 56). В соответствии с рапортом ОМВД У.С.Н. Х.М.Р. не проживает по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.

Направленное в адрес Х.М.Р. почтовое уведомление о дате рассмотрения иска возвращено почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Нежелание ответчика получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком Х.М.Р. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432,435,438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечислении денежных средств заемщику в размере 1 919 000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 1 919 000 рублей, проценты за пользование кредитом 11,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 43 000 рублей (л.д. 17-33).

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании пунктов 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, а также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, что следует из ч.1 ст. 845 ГК РФ.

Требованиями ч.1,2 ст. 846 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное, что следует из ст. 848 ГК РФ.

Из требований ч.ч. 1,2 ст. 851 ГК РФ, следует, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках договора в ОАО «Альфа-Банк» Х.М.Р. был открыт текущий банковский счет №, на который зачислил сумму кредита.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования (л.д.13-16).

Согласно представленного АО «Альфа-Банк» расчета общая задолженность Х.М.Р. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет

- просроченный основной долг – 1 678 566,15 рублей,

- начисленные проценты 65 991,46 рублей,

- комиссию за обслуживание счета – 0 рублей,

- штрафы и неустойки – 7 905,43 рублей

- несанкционированный перерасход – 0 рублей (л.д. 11).

Указанный расчет соответствует закону и договору, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа-Банк» к Х.М.Р. о взыскании задолженности, судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска АО «Альфа-Банк» суд взыскивает с Х.М.Р. в пользу АО «Альфа-Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 962,32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Альфа-Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Х.М.Р. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитованию № № от ДД.ММ.ГГГГ:

- просроченный основной долг – 1 678 566,15 рублей,

- начисленные проценты 65 991,46 рублей,

- комиссию за обслуживание счета – 0 рублей,

- штрафы и неустойки – 7 905,43 рублей

- несанкционированный перерасход – 0 рублей.

Взыскать с Х.М.Р. в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной полшины в размере 16 962,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2020 года.

Председательствующий:

Дело № 2-579/20

УИД 61RS0025-01-2020-001488-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 22 сентября 2020 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.,

при секретаре Крамарове О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Х.М.Р., В.Д.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ИП Х.М.Р. о предоставлении кредита в сумме 2390000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

Согласно выписки из ЕГРИП ИП Х.М.Р. прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и В.Д.У. (поручитель).

При подписании договора поручительства, поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.2 договора поручительства), а также принял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком ...

...за исполнение обязательств по кредитному договору (п. 1.1 приложения №1 к договору поручительства).

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий, предусмотренных кредитным договором, а также требований ст.ст. 309,314 ГК РФ, в сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик не исполняет свои платежные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю направлены требования о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, до настоящего времени платежные обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 1117815,30 руб., в том числе: ссудная задолженность 1007121,74 руб.; проценты на кредит 37638 09 руб.; неустойка – 73055,47 руб.

Истец просит суд: взыскать солидарно с Х.М.Р., В.Д.У. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Юго-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 1117815,30 рублей.

Взыскать солидарно с Х.М.Р., В.Д.У. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Юго-Западного банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13789,08 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца.

Ответчики Х.М.Р., В.Д.У. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПРК РФ.

Зарегистрированные по месту жительства граждане, не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, т.к. осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя., а потому у суда имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного по месту его регистрации, поскольку направленные судебные извещения по адресу регистрации считаются доставленными.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии сост. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласност. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силуст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вст. 810 ГК РФуказано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1.ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ИП Х.М.Р. о предоставлении кредита в сумме 2390000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых (л.д. 57-63,74-77).

Согласно выписки из ЕГРИП ИП Х.М.Р. прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-17).

Согласно п. 5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и В.Д.У. (поручитель) (л.д.64-70,91-94).

При подписании договора поручительства, поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.2 договора поручительства), а также принял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору (п. 1.1 приложения №1 к договору поручительства).

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

В нарушение условий, предусмотренных кредитным договором, а также требований ст.ст. 309,314 ГК РФ, в сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик не исполняет свои платежные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю направлены требования о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, до настоящего времени платежные обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем не исполнены (л.д.18-25).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 1117815,30 руб., в том числе: ссудная задолженность 1007121,74 руб.; проценты на кредит 37638 09 руб.; неустойка – 73055,47 руб. (л.д.26-28)

Суд принимает во внимание представленный Банком расчет взыскания задолженности, считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, при этом положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, ГПК РФ не содержит.

Суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13789,08 руб. в равных долях, т.е. по 6894,55 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Х.М.Р., В.Д.У. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Юго-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 1117815,30 рублей.

Взыскать с Х.М.Р., В.Д.У. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Юго-Западного банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13789,08 руб. в равных долях, т.е. по 6894,55 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Председательствующий судья Величко М.Г.

Дело № 2-2268/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Мерденовой Е.С.,

с участием адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к В.Д.У., Х.М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль,

У с т а н о в и л:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось с гражданским иском к В.Д.У., Х.М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль. Свои требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО Банк» (АО) и В.Д.У. заключен кредитный договор №/ПК/17/23 путем подписания индивидуальных условий заемщиком. В соответствии с п.1 индивидуальных условий банк предоставил заемщику кредит в размере 2 283 378,62 руб. сроком на 84 месяца, при этом стороны установили ежемесячный график погашения кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также определили сумму для ежемесячного погашения в размере 45 521 руб. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 33,9 % годовых с даты, следующий за датой первого очередного платежа 15,9%. Процентная ставка, действующая на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без заключения договора страхования составляет 18,9%. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между банком и Х.М.Б. был заключен договор поручительства №/ПК/ДП/17/23. В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель принял на себя обязательства перед банком в полном объеме отвеч...

...ать за неисполнение заемщиком всех обязательств, возникших из кредитного договора. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств между банком и Х.М.Б. был заключен договор залога транспортного средства №/ПК/ДЗ/17/23 - марки HYNDAI H-1 2,5 M VIN KMHWH81 JACU435573, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость составляет 595 000 руб. В связи с ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 741 597,44 руб., в том числе основной долг 1 612 147,74 руб., проценты 129 449,7 руб.

Истец просит суд взыскать с В.Д.У., Х.М.Р. солидарно задолженность по кредитному договору №/ПК/17/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 741 597,44 руб., в том числе основной долг 1 612 147,74 руб., проценты 129 449,7 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины 22 907,99 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки HYNDAI H-1 2,5 M VIN KMHWH81 JACU435573, год выпуска 2011 г., ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 550 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без их участия. Суд рассматривает дело в отношении неявившегося представителя истца в порядке п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом по последнему известному месту жительства по адресу регистрации: <адрес>. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО В.Д.У. и Х.М.Р. числились зарегистрированными по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выбыли неизвестно куда, сведений о дальнейшей их регистрации не имеется.

С указанного адреса в районный суд поступили конверты с отметкой почтовой связи «за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции».

Судом также были направлены извещения по адресу, указанному в иске: <адрес>. С указанного адреса в суд поступили конверты с отметкой «адресат выбыл, не проживает».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

После поступления в суд сведений при неизвестности места пребывания ответчиков с последнего известного места жительства ответчиков судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат, который в судебное заседание явился, представил ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката по ст. 50 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО Банк» (АО) и В.Д.У. заключен кредитный договор №/ПК/17/23 путем подписания индивидуальных условий заемщиком, что подтверждается договором. Л.д. 16-18

В соответствии с п.1 индивидуальных условий банк предоставил заемщику кредит в размере 2 283 378,62 руб. сроком на 84 месяца, при этом стороны установили ежемесячный график погашения кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также определили сумму для ежемесячного погашения в размере 45 521 руб. л.д. 19

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 33,9 % годовых с даты, следующей за датой первого очередного платежа 15,9%. Процентная ставка, действующая на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без заключения договора страхования составляет 18,9%.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. л.д. 48

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между банком и Х.М.Б. был заключен договор поручительства №/ПК/ДП/17/23. л.д. 27-29

В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель принял на себя обязательства перед банком в полном объеме отвечать за неисполнение заемщиком всех обязательств, возникших из кредитного договора. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств между банком и Х.М.Б. был заключен договор залога транспортного средства №/ПК/ДЗ/17/23 - марки HYNDAI H-1 2,5 M VIN KMHWH81 JACU435573, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 30

Факт возникновения залога подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №—266776-923 от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 54

Залоговая стоимость составляет 595 000 руб., что подтверждается отчетом об оценки рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 56

В связи с ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 741 597,44 руб., в том числе основной долг 1 612 147,74 руб., проценты 129 449,7 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Л.д. 45

ДД.ММ.ГГГГ заемщику В.Д.У. и поручителю Х.М.Р. направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Л.д. 40-41

Таким образом судом установлено, что между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и В.Д.У. заключен кредитный договор. Заключенный между сторонами кредитный договор соответствует законодательству по форме и содержанию. Своей подписью в договоре заемщик подтвердил, что он ознакомился до заключения договора с его условиями, согласился с ними и обязался их выплачивать.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В.Д.У.установленные графиком платежи не производит, свои обязательства по погашению основного долга и процентов не выполняет, что в соответствии с условиями договора является основанием для требования займодавцем всей суммы долга.

Расчет задолженности выполнен истцом с учетом условий договора и подтверждается материалами дела. Ответчиками расчет истца не опровергнут и не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Сумма неисполненного обязательства в размере 1 741 597,44 руб. составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного автомобиля в размере 595 000 руб., период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца подряд, что является основанием для обращения взыскания на заложенный автомобиль.

По сведениями МРЭО ГИБДДД УМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником заложенного автомобиля, марки HYNDAI H-1 2,5 M VIN KMHWH81 JACU435573, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является Х.М.Р.

Рассматривая доводы истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

При этом необходимо учесть, что в связи с утратившим с ДД.ММ.ГГГГ силу пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Общими положениями параграфа 3 "Залог" главы 23 ГК РФ, в том числе статьями 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно части 1 статьи 85, части 2 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества,

Поскольку начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем, что не дает оснований для вывода суда об установлении начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально объему удовлетворенной части иска в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с В.Д.У., Х.М.Р. в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) солидарно задолженность по кредитному договору №/ПК/17/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 741 597,44 руб. в том числе основной долг 1 612 147,74 руб., проценты 129 449,7 руб.

Взыскать с В.Д.У., Х.М.Р. в равных долях судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 907,99 руб.

Обратить взыскание на залоговое транспортное средство марки HYNDAI H-1 2,5 M VIN KMHWH81 JACU435573, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2020 года.