Хвалина Елена Петровна

Гражданское дело № 2-1710/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Потаниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № 6 по Липецкой области к Хвалиной ФИО4 о восстановлении сроков и взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 6 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Хвалиной Е.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008-2009 годы в сумме 1600 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику в соответствии в соответствии со ст.6 Закона Липецкой области «О транспортном налоге в Липецкой области» был начислен транспортный налог физических лиц в связи с тем, что ответчице на праве собственности принадлежало транспортное средство <данные изъяты> в сумме 800 руб. и за 2009 г. в сумме 800 руб. В адрес ответчика на бумажных носителях направлялись уведомления и требования об уплате налога.

На данный момент задолженность по транспортному налогу не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика транспортный за 2008-2009 годы в общей сумме 1600 руб.

В связи с большим количеством материалов, направленных в суд по взысканию налогов с физических лиц, Инспекция пропустила срок для подачи иска. Истец также просит восстановить срок на подачу искового заявления.

В судебное заседание представитель межрайонной ИФНС № 6 по Липецкой области не явился. Извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дел...

...о в отсутствие представителя Инспекции, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

С учетом согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав неявку ответчика в суд неуважительной, поскольку доказательств уважительности ее причин суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 3, 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с разделом IX НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

В силу п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с законом Липецкой области от 25 ноября 2002 г. № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Согласно ст. 6 Закона налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну вместимости транспортного средства или единицу транспортного средства в размерах согласно приложению к настоящему Закону.

В силу ст. 9 Закона в редакции, действующей до 01.01.2013 года, срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, устанавливается не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В судебном заседании установлено, и никем не оспаривалось что ответчик Хвалина Е.П. до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником автомобиля <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что за Хвалиной Е.П. числится задолженность по транспортному налогу за 2008-2009 годы в сумме 1600 руб.

В установленный срок ответчик не исполнил обязанность по уплате налога, предусмотренную п. 1 ст. 45 НК РФ, что также никем не оспаривалось.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок на обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением был пропущен.

В исковом заявлении истец просит восстановить указанный срок, ссылаясь на большое количество исковых заявлений, направленных в суд по взысканию налогов с физических лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным восстановить срок для подачи искового заявления о взыскании с Хвалиной Е.П. транспортного налога за 2008-2009 годы в сумме 1600 руб., признав причины пропуска уважительными.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом суммы налога у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям нормативно-правовых актов, а также не был оспорен ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, так как ответчик, имея в собственности вышеуказанные транспортные средства, обязан был оплатить исчисленный межрайонной ИФНС № 6 по Липецкой области транспортны налог, однако до настоящего времени свою обязанность не исполнил, налоги не уплатил, в связи с чем с нее необходимо взыскать задолженность по транспортному налогу за 2008-2009 гг. в сумме 1600 руб.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 руб. в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 руб.

Принимая во внимание, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а заявленные требования о взыскании задолженности по налогам судом удовлетворены, то на основании вышеуказанных норм действующего законодательства с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Межрайонной ИФНС России № 6 по Липецкой области срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности к Хвалиной ФИО4.

Взыскать с Хвалиной ФИО4 задолженность по транспортному налогу за 2008-2009 годы в сумме 1600 руб.

Взыскать с Хвалиной ФИО4 в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде -22.09.2015 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суд может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано. - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Старкова