Хвастунова Полина Владимировна

Дело № 2-2099/2024

УИД 59RS0011-01-2024-002287-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 13 мая 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Хвастуновой П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском к Хвастуновой П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ..... между ОАО АКБ «Банк Москвы»- ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № - №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ..... сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. С 10 мая 2016 года ОАО АКБ "Банк Москвы" был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Обслуживание счетов физических и юридических лиц филиалов ОАО АКБ «Банк Москвы», начиная с 10 мая 2016 года, осуществляется филиалами Банка ВТБ (ПАО). С даты присоединения ВТБ (ПАО) становится правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы» по всем его правам и обязательствам. При переуступке прав требования Банк произвёл изменение номеров кредитных договоров, что подтверждается информационным письмом. Номер договора был изменен с № на №. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – ..... руб., размер последнего платежа - ..... руб., день погашения - 16 число каждого месяца, дата последнего платежа – ....., процентная ставка – 21,9% годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п.13). В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере ....

....... За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ..... между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере ..... ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края заявлением о вынесении судебного приказа. ..... был вынесен судебный приказ на взыскание с Хвастуновой П. В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Хвастунова П. В., не согласившись с судебным приказом от ....., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ..... судебный приказ от ..... отменён.

Истец просит суд взыскать с Хвастуновой П.В. в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 144354 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4087 руб. 09 коп.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» - Чемезова Н.М., действующая на основании доверенности № от ....., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Хвастунова П.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № (судебный приказ), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. (п.1 ст.807 ГК РФ)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п.1 ст.809 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Исходя из положений п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ..... между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Хвастуновой П.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ..... руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором (л.д. 9).

В соответствии с условиями Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» срок действия договора составляет с даты подписания заемщиком ИУ до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору, срок возврата кредита по ..... включительно.

Процентная ставка за пользование кредитом (процентов годовых) устанавливается в размере 21,94 % годовых (полная стоимость кредита).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» размер платежа составляет ..... руб. (кроме первого и последнего), размер первого платежа ..... руб., размер последнего платежа ..... руб., оплата производится ежемесячно 16 числа каждого месяца (дата первого платежа .....), количество платежей 60.

В соответствии с п. 12 Договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

ОАО АКБ «Банк Москвы» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, ..... Хвастуновой П.В. были предоставлены денежные средства в сумме ..... руб., что ответчиком не оспаривается (л.д. 24).

Как следует из п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора, Хвастунова П.В. с Общими условиями потребительского кредита в НФ ОАО «Банк Москвы», действующими на ..... заемщик ознакомлен и согласен (л.д. 9).

Согласно графику платежей от ..... в соответствии с заявлением Заемщика на оформление «Кредитных каникул» от ..... и настоящим графиком платежей к кредитному договору № от ..... были внесены изменения в Кредитный договор, в соответствии с которыми последний платеж по кредиту в размере ..... руб. должен быть внесен заемщиком ..... (л.д. 13).

Установлено, что ответчик Хвастунова П.В., воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по договору кредитования исполняла ненадлежащим образом: допускала нарушение сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) следует, что Хвастунова П.В. согласна с правом Банка уступить права требования третьим лицам.

С 10 мая 2016 года ОАО АКБ "Банк Москвы" был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Обслуживание счетов физических и юридических лиц филиалов ОАО АКБ «Банк Москвы», начиная с 10 мая 2016 года, будет осуществляться филиалами Банка ВТБ (ПАО). С даты присоединения ВТБ (ПАО) становится правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы» по всем его правам и обязательствам.

При переуступке прав требования Банк произвёл изменение номеров кредитных договоров, что подтверждается информационным письмом. Номер договора был изменен с № на № (л.д. 14).

..... между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (л.д.10-11).

Согласно приложению №1 к договору уступки прав требования № среди передаваемых требований указана задолженность Хвастуновой П.В. по кредитному договору № в размере ..... руб. (п. 7340) (л.д. 30).

ООО «ЭОС» произведена оплата по договору уступки права требования (л.д.19).

Право банка об уступке права требования предусмотрено индивидуальными условиями (п.18).

..... в адрес ответчика Хвастуновой П.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов (л.д. 29).

Таким образом, свои обязательства Банк выполнил, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.31).

ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края с заявлением выдаче судебного приказа. ..... мировым судьей судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Хвастуновой П.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ..... за период с ..... по ..... в размере ..... руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. По заявлению Хвастуновой П.В. судебный приказ отменен определением мирового судьи от ......

На момент рассмотрения дела судом задолженность ответчика составляет ..... из которых основной долг в размере ..... руб., проценты в размере ..... руб., что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом (л.д. 31).

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено, данный расчет выполнен в соответствии с условиями договора, допустимыми доказательствами не опровергнут.

Учитывая, что Хвастунова П.В. ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора имеется право требования досрочного возврата заемных средств в судебном порядке.

Между тем, в судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. №О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. №О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ..... заявление о выдаче судебного приказа сдано в организацию почтовой связи, ..... мировым судьей судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Хвастуновой П.В. задолженности по кредитному договору № от ..... за период с ..... по ..... в сумме ..... расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., в пользу ООО «ЭОС».

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от ..... на основании заявления Хвастуновой П.В. судебный приказ отменен.

По настоящему делу течение срока исковой давности приостанавливалось на период обращения истца за выдачей судебного приказа.

Таким образом, течение срока давности по иску о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ..... не осуществлялось со дня обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа до дня его отмены, то есть в период с ..... по ..... (3 месяца 28 дней).

С учетом исключения срока, в течение которого осуществлялась судебная защита, и принимая во внимание, что исковое заявление о взыскании с Хвастуновой П.В. задолженности по кредитному договору подано ООО ПКО «ЭОС» в Березниковский городской суд Пермского края ....., ООО «ЭОС» пропущен срок исковой давности по взысканию платежей, подлежащих внесению ранее ..... (..... – 3 года – 3 мес. 28 дней).

Согласно условиям договора о предоставлении кредита № от ....., ответчику Хвастуновой П.В. в период с ..... по ..... необходимо было внести в счет погашения задолженности по кредитному договору 2 платежа (....., .....): 1 платеж – ..... рублей, последний платеж в размере ..... рублей. Следовательно, размер задолженности составит: ..... руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с Хвастуновой П.В. задолженности по договору о предоставлении кредита № от ..... подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ..... руб.

Требование о взыскании штрафов и неустоек истцом не заявлялись.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, а также почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. (л.д.7,25). Указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН 7714704125) к Хвастуновой П.В. (№ выдан ..... .....) о взыскании задолженности по договору кредитования, - удовлетворить частично.

Взыскать с Хвастуновой П.В., ..... года рождения, уроженца ....., в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ..... в размере 4 047,64 руб.

Взыскать с Хвастуновой П.В., ..... года рождения, уроженца ....., в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» расходы на оплату государственной пошлины в размере 400,00 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к Хвастуновой П.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (20.05.2024).

Судья (подпись) О.И. Матлина

Копия верна. Судья.

Дело № 2а-2082/2024

УИД 59RS0011-01-2024-002293-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

г. Березники Пермский край 3 мая 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корякина М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ООО «Защита плюс» к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Д.., начальнику отделения ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю С., ГУФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

административный истец ООО «Защита плюс» обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что ..... постановлением судебного пристава-исполнителя Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа № ВС № от ..... о взыскании с Х. в пользу ООО "Защита плюс" денежной суммы ..... руб., а также расходы по уплате гос.пошлины в размере ..... руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ....., но фактически не направлено взыскателю. О допущенном нарушении взыскателю стало известно ..... при проверке исполнительного производства в Банке исполнительных производств-ФССП. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району Д.. по не направлению постановления об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа № ВС № от ..... о взыскании с Х. в пользу ООО " Защита плюс " в установленный законодательством срок. Обязать судебного пристава-исполнителя направить исполнительный документ исполнительный лист № № от ..... в адрес взыскателя; если исполнительное производство окончено в начале ..... года, то отменить окончание ИП и возбудить повторно исполнительный документ исполнительный лист № ВС № от .....; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району – Д.. совершить действия, направлен...

...ные на взыскание задолженности по исполнительному документу, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; Наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; Осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; Запросить информацию (пп.2ч. 1ст.64 № 229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключённых договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; в случае утраты обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю З.., на надлежащего административного ответчика начальника ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю С..

Представитель административного истца ООО «Защита плюс» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Д., начальник ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю С.., представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Х.. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, от получения которой уклонилась.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также указал, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (пункт 2).

Как усматривается из пункта 25 разъяснений данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного листа № № от ....., выданного мировым судьей судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края, в отношении Х. в пользу ООО «Защита плюс» о взыскании задолженности в размере ..... руб.

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, согласно п.3 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

..... врио заместителя начальника отдела–заместителя старшего судебного пристава С.Н. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

..... с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации.

Таким образом, права административного истца, в защиту которых он обратился в суд, в силу изложенных обстоятельств более не затрагиваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что требования административного истца были фактически удовлетворены в добровольном порядке административным ответчиком после обращения ООО «Защита плюс» в суд с настоящим административным иском и до рассмотрения спора по существу, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия (бездействие) административных ответчиков перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ,

о п р е д е л и л:

прекратить производство по административному делу по административному иску ООО «Защита плюс» к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Д., начальнику отделения ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю С., ГУФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин

Дело № 2-75/2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 11 января 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Халявиной,

при секретаре судебного заседания Ю.С. Радионовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Хвастуновой П.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты с наследников умершего заемщика,

установил:

первоначально истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Д.О. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты с наследников умершего заемщика. В обоснование исковых требований указали, что ..... Д.О. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора №, содержащим в себе, помимо прочего, предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках этого договора просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть ей банковский счёт, и для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счёте карты, осуществлять кредитование такого счета в рамках установленного лимита. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. ..... банк открыл на имя Д.О. банковский счёт №, выполнив условия договора: выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Д.О. счета. Д.О. карту активировала. Согласно условиям договора о карте, клиент обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами карт. Д.О. обязанность по оплате минимальных платежей не исполнила. Задолженнос...

...ть по карте составила ..... руб., и банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по Договору о карте в размере ..... руб. путем выставления заключительного счёта-выписки. Истцу стало известно, что ..... Д.О. умерла. На день составления иска, сумма неисполненных должником обязательств перед банком составляет ..... руб. Истец АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с наследственного имущества Д.О. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ..... в размере 70 676,28 руб., а так расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 320,29 руб.

..... в судебном заседании к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика Д.О.-Хвастунова П.В.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - Логинова Т.В., действующая на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Хвастунова П.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, согласно сведениям почтового идентификатора конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в её адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для её извещения. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо – нотариус Русинова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений по мотивам иска не имеет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ..... Д.О. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора №, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках этого договора просила выпустить на её имя банковскую карту с открытием банковского счёта, и для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счёте карты, осуществлять кредитование такого счета в рамках установленного лимита.( л.д.29)

В соответствии с указанным договором банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ....., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тем самым заключил договор № от ..... и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Из материалов дела усматривается, что клиент активировала карту, и сразу же после активации воспользовалась услугой кредитования счета, сняв со счета кредитные средства банка, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), заключительный счет-выписка – документ, направляемый Банком клиенту и являющийся требованием Банка о возврате карты в Банк и погашению клиентом задолженности перед Банком, содержащий дату оплаты заключительной выписки, сумму общей задолженности по кредиту по состоянию на дату формирования заключительной выписки, сумму неоплаченных плат и комиссий, сумму неоплаченных издержек, при наличии таковых.

В случае направления Банком клиенту заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности клиента перед Банком и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительной выписке (п. 4.18 Условий).

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительной выписке, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительной выписке, за каждый календарный день просрочки (п. 4.23 Условий).

При подписании заявления о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты Д.О. ознакомилась и согласилась с Условиями и Тарифами, действующими на дату заключения договора. Подписав данные документы, Д.О. согласилась с условиями предоставления кредита, в том числе и с размером лимита, который будет определен банком самостоятельно

Таким образом, Д.О. использовала кредитную карту, однако надлежащим образом не исполняла свою обязанность по оплате минимальных платежей.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

..... Д.О. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.57).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти Д.О. обязательство по возврату денежных средств в полном объеме не исполнено. По состоянию на ..... задолженность перед Банком составляет ..... руб., из них: ..... руб. - просроченный основной долг; ..... руб. - проценты за пользование кредитом; ..... руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования; ..... руб. – плата за пропуск минимального платежа (л.д. 8-12).

Данный расчет судом признается верным, ответчиком не оспорен, своего расчета задолженности ответчик не представила.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Д.О., совершившей действия по принятию наследства и обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства является её дочь – Хвастунова П.В. Мать и сын Д.О. – Х.З., Д.А. отказались от причитающихся им долей наследственного имущества в пользу Хвастуновой П.В. (л.д.59-60)

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Д.О., представленного нотариусом Березниковского нотариального округа Пермского края Русиновой Е.В. по запросу суда, следует, что ..... наследник умершей Д.О. – Хвастунова П.В. обратилась для принятия наследства. ..... Хвастуновой П.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследственное дело окончено ..... (л.д.56-61).

Иных наследников, принявших наследство, нет.

Таким образом, ответчик Хвастунова П.В. совершила действия для принятия наследства после смерти матери Д.О.

На день смерти наследодателю Д.О. принадлежала ..... доля в праве собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ..... кадастровой стоимостью ..... руб.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание, что Хвастунова П.В. совершила действия по принятию наследства после смерти Д.О., следовательно, к ней в порядке наследования перешли не только имущество и денежные средства наследодателя, её имущественные права, но и обязанности. В состав таких обязанностей входят и обязанности Д.О. по договору о предоставлении и обслуживании карты от ......

Таким образом, с Хвастуновой П.В. подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от ..... в сумме ..... руб. с доначислением ..... руб., то есть всего ..... руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Хвастуновой П.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 320,29 руб., уплаченных истом при подаче иска по платежному поручению № от ...... (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Хвастуновой П.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты с наследников умершего заемщика, - удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с Хвастуновой П.В., ..... года рождения, уроженки ..... задолженность договору о предоставлении и обслуживании карты № от ..... в размере 70 676,28 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с Хвастуновой П.В., ..... года рождения, уроженки ....., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 320,29 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Мировой судья судебного участка № 4 Дело № 11-109/2018

Березниковского судебного района Пермского края

Высоцкий П.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 5

Березниковского судебного района Пермского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Березники 18 июня 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А., при подготовке к рассмотрению частной жалобы ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по заявлению ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании с Хвастуновой П.В. задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от ..... заявление ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании с Хвастуновой П.В. задолженности по договору займа возвращено заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что ..... от ООО «Сириус-Трейд» поступила частная жалоба на определение ...

...мирового судьи от ....., а также заявление о восстановлении срока для подачи жалобы.

Заявление ООО «Сириус-Трейд» о восстановлении срока для подачи жалобы мирровым судьей рассмотрено не было. Устранение данного противоречия судом апелляционной инстанции невозможно.

Таким образом, данное обстоятельство препятствует к принятию частной жалобы ООО «Сириус-Трейд», в связи с чем, дело подлежит возвращению мировому судье для выполнения требований ст.ст. 332 333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 325 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить мировому судье судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края для выполнения требований ст.ст. 332, 333 ГПК РФ частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района ..... от ..... по заявлению ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании с Хвастуновой П.В. задолженности по договору займа.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья

Мировой судья судебного участка № 4 Дело № 11-201/2018

Березниковского судебного района Пермского края

Высоцкий П.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 5

Березниковского судебного района Пермского края

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники 28 сентября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Петровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по частной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 13 апреля 2018 года о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Х.П. задолженности по договору займа № от ....., заключенному между Х.П. и ООО МФК «Быстроденьги», в размере 30 960 руб., в том числе: 12 000 руб. – основной долг, 18 960 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ..... по ....., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 564,40 руб.

..... мировым судьей вынесено определение о возврате заявления ООО «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании с Х.П. задолженности по договору займ...

...а № от ......

В частной жалобе ООО «Сириус-Трейд» просит отменить вышеназванное определение, указывая на нарушение норм процессуального права мировым судьей при решении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству. Отмечает, что мировой судья безосновательно требует доказать переход права требования по договору как от первоначального кредитора к ООО «Финколлект», так и от ООО «Финколлект» к заявителю. Фактически суд первой инстанции требует доказать добросовестность действий сторон соглашения при заключении договора цессии, однако добросовестность сторон в гражданском обороте является презумпцией. Полагает, что мировой судья нарушил установленные законом пределы доказывания, а также право заявителя на судебную защиту в порядке приказного производства. Считает, что уступка прав требования, связанная с переходом прав требования к новому кредитору, не влияет на исполнение обязательств заемщиком по договору займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд находит доводы жалобы необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Установленный ст. 122 ГПК РФ упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании с граждан обязательных платежей, направленный на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ), не предполагает его произвольного применения.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ закреплено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из материалов дела следует, что ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье судебного участка № Березниковского судебного района ..... с заявлением о взыскании с Х.П. задолженности по договору займа № от ....., заключенному между Х.П. и ООО МФК «Быстроденьги», в размере 30 960 руб., в том числе: 12 000 руб. – основной долг, 18 960 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ..... по ....., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 564,40 руб.

К заявлению о выдаче судебного приказа ООО «Сириус-Трейд» приложены договор займа № от ....., заключенный между Х.П. и ООО МФК «Быстроденьги» (л.д. 6-7); договор № от ..... переуступки прав требования (вторичной цессии), заключенный между ООО «Финколлект» и ООО «Сириус-Трейд» (л.д. 20-23).

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм с Х.П. по оплате задолженности по договору займа № от ....., поскольку не представлено доказательств о переуступке прав от ООО МФК «Быстроденьги» к ООО «Финколлект».

Вместе с тем, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права, а также процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края, при вынесении определения о возврате заявления о вынесении судебного приказа от 13.04.2018 не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения от 13.04.2018 мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 13 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» – без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья