Хватик Вадим Александрович

Дело №

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> под председательством судьи Сибер К.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 87 218,59 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 2 816,56 руб.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» заключило с ФИО договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 148 500,00 руб..

Договор был заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (далее - заявление), условиях предоставления кредитов «ФИО1» (далее - условия) и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (далее - счет клиента), используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит путем его зачисления на банковский счет клиента.

Согласно условиям кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в разме...

...ре суммы кредита, а именно 148 500,00 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с условиями, задолженность клиента перед ФИО1 возникает в результате предоставления ФИО1 кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед ФИО1, определенных условиями договора.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом осуществлялось с нарушением подписанного клиентом графика платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности в полном объёме, ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку с суммой задолженности, содержащую в себе дату оплаты задолженности. Сумма задолженности по заключительный счет - выписке составила 99 822 руб. 51 коп.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 87 218 руб. 59 коп., из них: 79629 руб. 84 коп. - сумма основного долга, 4 288 руб. 75 коп. - проценты по кредиту, 3 300 руб. 00 коп.- плата за пропуск платежей по графику, 0 руб. 00 коп.- сумма за CMC сообщения.

Просит взыскать с ФИО в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № в размере 87 218 руб. 59 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 2816 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором указал на пропуск истцом срока для обращения с настоящим исковым заявлением в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «ФИО1» договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставил ответчику денежные средства в сумме 148 500,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,99 % годовых.

В нарушение договорных обязательств ФИО погашение задолженности осуществлял с нарушением подписанного графика платежей и ДД.ММ.ГГГГ выставил ему заключительное требование о погашении 99 822,51 рублей задолженности (л.д. 38).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При рассмотрении спора ответчиком ФИО заявлено о применении срока исковой давности.

Судом установлено, что истцом АО «ФИО1» пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Согласно норме статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность в силу части 2 статьи 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и графиком платежей (л.д. 31-32).

Исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца, мировым судьей был вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на выводы суда, так как обращение с иском в суд, и в этом случае произошло за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ не имеется. Учитывает при этом суд и тот факт, что уступка права требования не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности (статья 201 ГК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящему требованию к ФИО, в связи с чем, учитывая положения части 2 статьи 199 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» следует отказать.

При этом суд учитывает, что требования, заявленные истцом, не содержат оснований, перечисленных в статье 208 ГК РФ, на которые исковая давность не распространяется.

Нормой части 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в иске отказано, требование о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 1 408,28 рублей, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья К.В. Сибер

Копия верна

Судья К.В. Сибер

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 г.Новосибирск

Судья Железнодорожного районного ФСОЮ г. Новосибирск Михайлова Т.А., при секретаре Джелиловой М.В., рассмотрев в апелляционном порядке дело по иску Хватик Н.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района от 29 июня 2011 частично удовлетворен иск Хватик. В пользу истца Хватик Н.А. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по юридическим услугам и государственная пошлина.

Иск был заявлен о взыскании со страховщика неустойки за просрочку выплаты по ОСАГО. За 303 дня просрочки недовыплаченного страхового возмещения истица Хватик Н.А. просила взыскать 7187, 92 руб.

Решение мотивировано тем, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку она подлежит взысканию только в случаях неисполнения страховщиком обязанности по выплате или направлению мотивированного отказа. Страховщик же произвел частичную выплату страхового возмещения в неоспариваемой части.

В апелляционной жалобе Хватик Н.А. просит решение суда изменить, удовлетворив иск в полном объеме. Полагает, что мировым судьей неправильно применены положения ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку предметом правового регулирования данной нормы является не только несвоевременная выплата страхового возмещения как полностью, так и в части.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следую...

...щему.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения ; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Из названной нормы следует, что упомянутые пени призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.

По рассматриваемому страховому случаю страховщик несвоевременно выплатил 23031 руб. 57 коп.

Поэтому заявленные требования о взыскании неустойки в сумме 7187 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст.395 ГК РФ как меры гражданско-правовой ответственности страховщика не имелось виду наличия специальной регулирующей соответствующие отношения нормы; в то же время требования о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в апелляционном порядке, рассмотрению не подлежат, однако могут быть заявлены истцом суду первой инстанции в порядке ст. 100 ГПК.

На основании ст.334 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Решение мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирск от 29 июня 2011 в части взыскания неустойки изменить, взыскав в пользу Хватик Н.А. неустойку в размере 7187, 92 руб. ; в остальной части решение суда оставить без изменения.

Заявление Хватик Н.А. о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,

с участием административного ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее также МИФНС № по НСО) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Административный истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в суд не явился, направил в суд заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по настоящему делу, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против отказа административного истца от административного иска и прекращении производства по делу.

Заслушав административного ответчика ФИО2, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе отказаться от административного иска, а суд принимает отказ от административного иска в случае, если он не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц.В судебном заседании установлено, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому у суда имеются основания для принятия отказа представителя административного истца от административного иска, выраженного в заявлении и приобщенного к материалам дела. Согласно абзацу 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от а...

...дминистративного иска и отказ принят судом. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судОПРЕДЕЛИЛ:прекратить производство по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в связи с отказом административного истца от иска.На определение суда может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Тогучинский районный суд <адрес>.Судья К.В. СиберКопия вернаСудья К.В. Сибер