Старыш Алёна Евгеньевна

Дело №22-770/2019 г. Хабаровск

№33-8241/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Шиловой О.М.,

судей: Овсянниковой И.Н., Королева Ю.А.,

при секретаре Пащенко Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2019 года гражданское дело по иску Старыш А. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Фрешмаркет» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ликвидатора ООО «Фрешмаркет» Елизаровой Т.П. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Старыш А.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Фрешмаркет» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 66 576 руб. 57 коп. за период с 22.06.2018 по 27.05.2019; оплате отпуска - 12 384 руб. 24 коп.; компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, отпускных - 5 358 руб. 87 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., указывая, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 22.06.2018 в должности <данные изъяты> В соответствии с трудовым договором истцу установлен должностной оклад в размере 7 400 руб., к нему - районный коэффициент 40%, и северная надбавка 50%. Полагает, что заработная плата начислялась и выплачивала с нарушением норм действующего трудового законодательства, поскольку размер заработной платы, без учета районного коэффициен...

...та и процентной надбавки, был ниже минимального размера оплаты труда в РФ.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 августа 2019 года исковые требования Старыш А.Е. были удовлетворены, с ООО «Фрешмаркет» в пользу Старыш А.Е. взыскана недополученная заработная плата в размере 66 576 руб. 57 коп. за период с 22.06.2018 по 27.05.2019; отпускные - 12 384 руб. 24 коп.; компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы, отпускных - 5 358 руб. 87 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., всего 83 857 руб. 10 коп.;

с ООО «Фрешмаркет» в бюджет Совестно-Гаванского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере 2 879 руб. 59 коп..

В апелляционной жалобе ликвидатор ООО «Фрешмаркет» - Елизарова Т.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 77 111 руб. 62 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Считает, что представленные истцом расчеты не отражают действительную задолженность ответчика перед истцом. По данным ответчика общая сумма невыплаченной заработной платы составляет 77 111 руб. 62 коп..

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Учитывая изложенное, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Старыш А.Е. на основании трудового договора № от 22.06.2018 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «ФРЕШМАРКЕТ» в должности <данные изъяты>, истцу установлен должностной оклад в размере 7 400 руб., к нему - районный коэффициент 40 % и северная надбавка 50 %.

Полагая, что должностной оклад не мог быть с 01.05.2018 - менее 11 163 руб., а с 01.01.2019 - 11 280 руб., на которые подлежали начислению северная надбавка и районный коэффициент, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Захаровой С.В. полностью, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 129, 133, 133.1, 135, 146, 148, 315, 316, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ст. 1101 ГК РФ, положениями Федерального закона от 07.03.2018 №41-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», Федерального закона от 25.12.2018 №481-ФЗ, постановления Совета Министров СССР от 03.01.1983 №12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029» (с последующими изменениями и дополнениями), учитывая условия трудового договора, заключенного с истцом, на основании исследованных доказательств по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Старыш А.Е., при этом исходил из того, что размер месячного должностного оклада истца не может быть менее установленного минимального размера оплаты труда, в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»: с 01.05.2018 - не менее 11 163 руб., а с 01.01.2019 - 11 280 руб., на который подлежит начислению районный коэффициент и надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Произведенный истцом расчет задолженности невыплаченной заработной платы проверен судом и признан правильным.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, исследованным по делу доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и основаны на правильном применении нормам трудового законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о перерасчете задолженности по заработной плате, с учетом приложенных к жалобе дополнительных документов, не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего.

В статье 35 ГПК РФ закреплено общее положение, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 указанного кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, в соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 327 указанного кодекса суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Из материалов дела усматривается, что ответчик заблаговременно, 05.08.2019 был извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 12.08.2019, в котором спор был разрешен по существу, однако, в судебное заседание не явился, ходатайств о принятии судом доказательств по делу, не заявлял, несмотря на то, что ранее судом у ответчика запрашивались: расчет заработной платы истца, расчетные листки, табеля учета рабочего времени; в заявлении, поступившим в суд 10.07.2019 представитель ответчика - Матченко Е.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 32-34, 46).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не принимает дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе ООО «Фрешмаркет», поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Таким образом, расчет недоначисленной заработной платы, представленный ответчиком, не может быть принят во внимание судебной коллегией.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 августа 2019 года по делу по иску Старыш А. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Фрешмаркет» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Фрешмаркет» - Елизаровой Т.П. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий О.М. Шилова

Судьи: И.Н. Овсянникова

Ю.А. Королев