Лопата Петр Геннадьевич

88-8121/2024

2-250/2024

25RS0013-01-2023-002618-64

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2024 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Наконечной Е.В., Калиниченко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопата Л.Л., Лопаты П.Г. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма

по кассационной жалобе администрации Партизанского городского округа Приморского края на решение Партизанского городского суда Приморского края от 19 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лопата Л.Л., Лопата П.Г. обратились в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что администрация Партизанского городского округа предоставила Лопата Л.Л. на состав семьи из двух человек по договору социального найма жилого помещения от 23.10.2012 № в бессрочное владение и пользование однокомнатную квартиру, общей площадью 26,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от 19.04.2013 № многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, возможности проживания в доме не имеется, так как он фактически полностью разрушен. Лопата Л.Л., Лопата П.Г. признаны малоимущими и нуждающимися в представлении жилого помещения по договору социального найма, с января 2014 года состоят на соответствующем жилищном учете. Их требование о пред...

...оставлении им по договору социального найма иного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, оставлено администрацией Партизанского городского округа без удовлетворения со ссылкой на необходимость соблюдения очередности предоставления жилья.

В своих исковых требованиях Лопата Л.Л., Лопата П.Г. просили суд (с учетом уточнений) возложить на администрацию Партизанского городского округа обязанность предоставить им по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, на состав семьи из двух человек площадью не менее 26,5 кв.м, в переделах г.Партизанска.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 19.02.2024 исковые требования Лопата Л.Л., Лопата П.Г. удовлетворены. На администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность предоставить по договору социального найма Лопата Л.Л., Лопате П.Г. вне очереди благоустроенное, применительно к условиям населенного пункта, жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, на состав семьи из двух человек площадью не менее 26,5 кв.м, на территории г.Партизанска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.05.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Партизанского городского округа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрации Партизанского городского округа ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемых судебных актов таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Установив в ходе судебного разбирательства, что жилое помещение, нанимателями которого по договору социального найма являются Лопата Л.Л. и Лопата П.Г. (<адрес>), находится в 6ти-квартирном жилом доме, 1950 года постройки, признанном на основании заключения межведомственной комиссии от 19.04.2023 непригодным для проживания в связи с фактическим разрушением этого дома (сохранился только фундамент, а стены, полы, крыша разрушены), что исключает возможность проживания в доме, при этом иного жилья в собственности либо на условиях соцнайма у истцов не имеется, и они состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, имеют право на обеспечение их иным жилым помещением по договору социального найма взамен непригодного, равноценного по площади ранее занимаемому, однако, до настоящего времени таким жильем не обеспечены, суды первой и апелляционной инстанции, верно применив положения ст.40 Конституции РФ, ст.49, ст.52, ст.57, ст.85, ст.86, ст.89 Жилищного кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014, правильно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и возложения на администрацию Партизанского городского округа обязанности предоставить истцам вне очереди жилое помещение в г.Партизанске, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 26,5 кв.м, взамен непригодного.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что жилье истцов находится в с. Углекаменск, в связи с чем понуждение администрации к предоставлению жилого помещения в г.Партизанске является необоснованным, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку в соответствии с Законом Приморского края от 14.11.2001 №161-КЗ «Об административно-территориальном устройстве Приморского края» с.Углекаменск входит в состав г.Партизанска Приморского края, в связи с чем иное жилье подлежит предоставлению в черте г.Партизанска.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых постановлений не допущено.

Несогласие с принятыми судебными постановлениями само по себе, при отсутствии со стороны судов нарушений норм материального и процессуального права, не может служить основанием к отмене этих постановлений в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 19 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Партизанского городского округа Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 06.09.2024.

Судья ФИО4 Дело № 33-4693/2024 (№2-250/2024)

25RS0013-01-2023-002618-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО10

судей ФИО11

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Партизанского городского округа о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма

по апелляционной жалобе администрации Партизанского городского округа <адрес> на решение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Партизанского городского округа о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Требование мотивировали тем, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией Партизанского городского округа ФИО1 и членам ее семьи была предоставлена в бессрочное владение и пользование однокомнатная квартира по адресу: <адрес> площадью № кв.м. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, так как многоквартирный жилой дом полностью разрушен. Они признаны малоимущими и нуждающимися в представлении жилого помещения по договору социального найма. На их требование предоставить по договору социального найма иное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, ответчик ссылается на очередность предоставления такого жилья. Просили суд обязать администрацию Партизанского городского округа предоставить ФИО1 и Ф...

...ИО2 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям населенного пункта Партизанского городского округа, находящееся в границах <адрес>.

В суде первой инстанции ФИО1 и ФИО2 уточнили исковое требование. Просили суд обязать администрацию Партизанского городского округа предоставить ФИО1 и ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, по договору социального найма в переделах <адрес> на состав семьи из двух человек площадью не менее № кв.м.

Представитель администрации Партизанского городского округа в суде первой инстанции не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве указал на то, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания. Указанный дом межведомственной комиссией на аварийность не обследовался, не признавался аварийным, подлежащим сносу. На сегодняшний день номер очереди истцов по категории «малоимущие» - № номер очереди по категории «внеочередное обеспечение жилым помещением» - №

Судом принято решение, которым исковое требование ФИО1 и ФИО2 удовлетворено. На администрацию Партизанского городского округа <адрес> возложена обязанность предоставить по договору социального найма ФИО1 и ФИО2 вне очереди благоустроенное, применительно к условиям населенного пункта, жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, на состав семьи из двух человек площадью не менее № кв.м, на территории <адрес>.

В апелляционной жалобе администрация Партизанского городского округа <адрес> просит решение отменить. Ссылается на то, что администрацией предпринимаются все меры по обеспечению нуждающихся граждан благоустроенным жильем согласно спискам, по мере появления и высвобождения в муниципальной собственности пригодных для проживания жилых помещений, отвечающих установленным санитарным и техническим нормам. Считает, что принятым судебным актом нарушены права и законные интересы ранее поставленных на учет граждан.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

Другое жилое помещение по правилам ст. 89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией Партизанского городского округа (наймодатель) ФИО3 (наниматель) на состав семьи из четырех человек: ФИО8, ФИО1, ФИО2, предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> площадью № кв.м.

Решением городской общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, состав семьи из четырех человек, включена в список на внеочередное обеспечение жилым помещением.

По жилищному сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>.

Из выписки из поквартирной карточки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма жилого помещения № администрация Партизанского городского округа (наймодатель) передала ФИО1 (наниматель) и члену ее семьи – ФИО2 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> площадью № кв.м.

Актом обследования жилого помещения и заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания в связи с полным разрушением дома.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции проанализировал правовые нормы, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке, оценил представленные доказательства нуждаемости истцов в жилом помещении и пришел к выводу об обоснованности заявленного иска.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда верным.

В деле имеются письменные доказательства того, что ФИО1 и ФИО9 признаны малоимущими, нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения не содержат.

Ссылка на то, что при предоставлении истцам вне очереди жилого помещения будут нарушены права и законные интересы других граждан, ранее поставленных на учет, судебной коллегией отклоняется, поскольку у администрации Партизанского городского округа в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Партизанского городского округа <адрес> – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-971/2023

№___

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 к администрации Партизанского городского округа <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, -

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации Партизанского городского округа <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, просят суд обязать администрацию Партизанского городского округа предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям населенного пункта Партизанского городского округа, находящегося в границах <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 не явились, о месте и времени слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представили.

Установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещались судом дважды, а именно: о проведении судебного заседания по делу <Дата> в 09 час. 20 мин. и <Дата> в 17 час. 00 мин., в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещались почтой России заказным письмом с уведом...

...лением по адресу проживания, указанному в исковом заявлении, а так же лично под роспись, что подтверждается расписками в деле.

Представитель ответчика администрации Партизанского городского округа в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания и рассмотрении дела по существу не представил.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 к администрации Партизанского городского округа <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам о том, что они вправе вновь обратиться в суд с этим же иском в общем исковом порядке.

В случае если истец представит судье доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд, по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Д.В. Дидур

Дело № 2-250/2024

УИД 25RS0013-01-2023-002618-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 19 февраля 2024 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шаталовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Партизанского городского округа о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в Партизанский городской суд с исковым заявлением к администрации Партизанского городского округа о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения, соответствующего санитарным и техническим правилам и нормам, по договору социального найма в пределах <адрес>. В обоснование иска указано, что на основании договора социального найма жилого помещения от <Дата> №___ Администрацией Партизанского городского округа ФИО1 и членам её семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты в квартире общей площадью 26.5 кв.м, в том числе жилой 12.3 кв.м., по адресу: <адрес>. Решением администрации Партизанского городского округа истцы состоят на учёте при администрации Партизанского городского округа как нуждающиеся во внеочередном обеспечении жилым помещением. Актом обследования жилого помещения по адресу: <адрес> при визуальном осмотре обнаружено, что дом разрушен, наблюдаются глубокие (в том числе сквозные) трещины, фундамент частично разрушен, разрушение отмостки по всему периметру дома, наружные стены практически полностью разрушены, внутренние перегородки отсутствуют, чердачные перекрытия отсутствуют, кровля отсутствует, полы отсутствуют, оконные и дверные проемы отсутствуют. В связи с чем, комиссия пришла к выводу, что жилое помещение не пригодно для проживания, так как выявленные факторы не могут обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, проведение восстановительных работ технически невозможно и экономически не целесообразно, так как многоквартирный дом полностью разрушен. Заключением межведомственной комиссий от <Дата> №___ жилое помещ...

...ение по адресу: <адрес> признано, не пригодны для проживания. Истцы неоднократно обращались в администрацию в Партизанского городского округа с вопросом о предоставлении им во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, однако в ответ получили письма с ссылкой на порядок очередности. Письмом управления экономики и собственности администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___ сообщено, что по состоянию на <Дата> истцы числятся в списке граждан, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях на вне очередное обеспечение жильём под №___. Семья истцов признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, проживание в доме непригодном для проживания в настоящее время является опасным и создаёт угрозу для жизни и здоровью истцов.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования, просят предоставить им вне очереди благоустроенное жилое помещение, соответствующего санитарным и техническим правилам и нормам, по договору социального найма в пределах <адрес> на состав семьи из двух человек, общей площадью не менее 26,5 кв.м.

Представитель ответчика - администрации Партизанского городского округа в судебное заседание не явилась, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью 26,5 кв.м, значится в реестре муниципальной собственности. На основании договора социального найма №___ от <Дата> жилое помещение по <адрес> было предоставлено ФИО3 на состав семьи из 4-х человек: ФИО3, сестра ФИО4, мать ФИО1, брат ФИО2. Решением городской общественной комиссии по жилищным вопросам от г. ФИО3 была поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, состав семьи из 4-х человек - ФИО3, сестра ФИО4, мать ФИО1, брат ФИО2, и включена в список на внеочередное обеспечение жилым помещением. ФИО3 по жилищному сертификату №___ от <Дата>, выданному как лицу из категории детей-сирот, приобрела в личную собственность жилое помещение в <адрес> (29,5 кв.м.), в котором зарегистрирована вместе со своей дочерью ФИО5 с <Дата> ФИО4 <Дата> по договору купли-продажи от <Дата> приобрела в личную собственность жилое помещение в <адрес> (36,7 кв.м.), в котором зарегистрирована с <Дата> С регистрационного учета по <адрес> снялись в разные периоды времени: ФИО3 с <Дата>, ФИО5 с <Дата>, ФИО4 с <Дата> В настоящее время по указанному адресу, по-прежнему, зарегистрированы только ФИО1 и ФИО2. Соответственно состав семьи был изменен с «4» человек на «2» человека. На основании изложенного был заключен договор социального найма №___ от <Дата> на жилое помещение по <адрес> с ФИО1 на состав семьи из 2-х человек с сыном ФИО2 ФИО8 Истцам никакое иное жилое помещение, взамен признанного непригодным для проживания по <адрес>, не предоставлялось. Заключением межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения - непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от <Дата> №___ жилое помещение по <адрес> признано непригодным для проживания. Указанный дом межведомственной комиссией на аварийность не обследовался и ни аварийным и подлежащим сносу, ни аварийным и подлежащим реконструкции не признавался. Истцы с <Дата> года состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилого помещения. ФИО1, ФИО2 согласно выписке из протокола городской общественной комиссии по жилищным вопросам от <Дата> №___, подтвердили право состоять в очереди в составе семьи из 2-х человек в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма жилого помещения. На сегодняшний день номер очереди категория «малоимущие» №___, номер очереди на «внеочередное обеспечение жилым помещением» №___.

Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, учетное дело ФИО1, ФИО2, предоставленное администрацией Партизанского городского округа, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что находящаяся в муниципальной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, - площадью 26,5 кв. м на основании договора от <Дата> предоставлена в бессрочное владение и пользование нанимателю – ФИО3, совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселены члены ее семьи: ФИО4, ФИО1, ФИО2.

Как следует из выписки из протокола №___ городской общественной комиссии по жилищным вопросам от <Дата>, по результатам рассмотрения заявления ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес>, состав семьи 5 человек о признании их нуждающимися в жилом помещении постановке на учет и включении в список на внеочередное обеспечение жилым помещением, принято решение признать ФИО3 в качестве нуждающейся в жилом помещении, внести в список «внеочередное обеспечение жилым помещением».

В дальнейшем в связи с изменением состава семьи, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, - площадью 26,5 кв. м на основании договора от <Дата> предоставлена в бессрочное владение и пользование нанимателю – ФИО1, совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселен ФИО2.

Как следует пункта 1 названного договора, наймодатель передает нанимателю неблагоустроенное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <Дата> и ФИО2 <Дата> зарегистрированы в указанной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Иные граждане в жилом помещении не прописаны.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления нанимателя жилого помещения ФИО3 Межведомственной комиссий по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом Партизанского городского округа (далее - Межведомственная комиссия Партизанского городского округа) обследовано жилое помещение, расположенное по адресу: адресу: <адрес>.

По результатам обследования составлен акт от <Дата> №___, из содержания которого следует, что квартира расположена в одноэтажном доме, который находится в разрушенном состоянии, имеется только частично фундамент, элементы стен практически полностью разрушены, комиссией принято решение о том, что жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодно для проживания (пункты 1, 2).

Как следует из пункта 3 акта от <Дата> №___ «Рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности и создания нормальных условий для постоянного проживания», комиссия предложила нанимателю представить в администрацию Партизанского городского округа документы для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилыми домом и жилого дома садовым домом межведомственной комиссии Партизанского городского округа от <Дата> №___ по результатам обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - квартира признана несоответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодной для проживания.

Как следует из выписки из протокола №___ городской общественной комиссии по жилищным вопросам от <Дата>, по результатам рассмотрения заявления ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - принято решение признать ФИО1 малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в составе семьи из двух человек, включить в очередь.

Проанализировав фактические обстоятельства дела с точки зрения необходимости установления юридически значимых обстоятельств, суд полагает применимыми следующие нормы материального права.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу <Дата>, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. 53 и 55 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Таким образом, норма пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ). Наличие одного лишь факта признания жилого помещения аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим реконструкции, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий, в частности признания органом местного самоуправления граждан малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилья в установленном порядке.

Данный вывод подтвержден правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <Дата> N 2092-О.

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___ (далее – Положение от <Дата> №___).

Пунктом 47 названного Положения от <Дата> №___ определено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Установлено, что жилой <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу не признавался, непригодным для проживания признано само жилое помещение №___, находящееся в указанном доме.

При этом признание жилого помещения непригодным для проживания в силу пунктов 38, 47 Положения от <Дата> №___ свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Судом учитывается следующее.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом, граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 50 ЖК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В этом случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

По смыслу названных положений закона внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Таким образом, для правильного разрешения данного спора необходимо установить, представляет ли жилое помещение истца опасность для дальнейшего проживания в нем, создает ли он угрозу для его жизни и здоровья, что требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение, то есть установить объективную нуждаемость истца в предоставлении жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, представляет опасность для проживания, поскольку дом, в котором расположена квартира, разрушен, указанная квартира разрушена, что также подтверждается Актом обследования Межведомственной комиссии Партизанского городского округа от <Дата> №___.

Материалами дела (уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии у истцов зарегистрированных прав на объекты недвижимости на территории Российской Федерации от <Дата>, сведениями КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <адрес> от <Дата> о том, что за ФИО1, ФИО2 объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья на территории <адрес> не значится) подтверждается, что иных жилых помещений на праве собственности или на ином праве истцы не имеют, возможность проживать в другом пригодном для проживания жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного отсутствует.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об объективной нуждаемости истцов в предоставлении жилого помещения.

Ответчиком не опровергнуто, что другого жилого помещения истец в собственности или по договору социального найма не имеет. Доказательства возможности восстановления жилого помещения путем ремонта или реконструкции в целях дальнейшего проживания граждан не представлены.

Таким образом, совокупность юридически значимых для разрешения настоящего спора обстоятельств, а именно: истцы являются малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, объективно нуждаются во внеочередном предоставлении жилого помещения, жилое помещение, предоставленное по договору социального найма признано в установленном законом порядке непригодными для проживания, а сам факт проживания в таком помещении исключен в силу разрушенности квартиры и жилого дома, в котором такая квартира расположена, при этом проживание в квартире создает угрозу жизни или здоровью, - позволяет суду прийти к выводу о возникновении у истцов субъективного права на внеочередное предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма, а у администрации городского округа - соответствующей обязанности в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставить истцу другое жилое помещение по договору социального найма.

Более того, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>, норма статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Партизанского городского округа <адрес>- удовлетворить.

Возложить на администрацию Партизанского городского округа <адрес> обязанность предоставить по договору социального найма ФИО1 (паспорт №___), ФИО2 (паспорт №___) вне очереди благоустроенное применительно к условиям населенного пункта (<адрес> края) жилое помещение, отвечающие санитарным и техническим нормам, на состав семьи из двух человек, общей площадью не менее 26,5 кв.м., на территории <адрес> края.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья А.В. Шаталова