Хватькова Нелля Викторовна

Судья Кудряшов А.В. № 33а-2674

№ 2а-1749/2020

67RS0002-01-2020-001140-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой О.А.,

судей Туникене М.В., Савушкиной О.С.,

при секретаре Гуляевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Хватьковой Нелли Викторовны к следственному управлению Следственного комитета России по Смоленской области, руководителю отдела кадров следственного управления Следственного комитета России по Смоленской области Голикову Константину Анатольевичу, руководителю контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Смоленской области Панфилову Георгию Сергеевичу об оспаривании бездействия и возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав с апелляционной жалобой Следственного управления по Смоленской области СУ СК России по Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения административного ответчика руководителя отдела кадров следственного управления Следственного комитета России по Смоленской области Голикова К.А., действующего также в интересах следственного управления Следственного комитета России по Смоленской области, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца Хватьковой Н.В., судебная коллегия

устано...

...вила:

Хватькова Н.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказа руководителя отдела кадров следственного управления Следственного комитета России по Смоленской области (далее СУ СК России по Смоленской области) Голикова К.А. в ознакомлении ее с материалами служебной проверки, установившей факт недобросовестного исполнения последней служебных обязанностей при рассмотрении обращения ФИО1 от 28.01.2017, и предоставлении копии заключения данной проверки, а также признании незаконным отказа руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Смоленской области Панфилова Г.С. в удовлетворении жалобы Хватьковой от 21.01.2020 на указанное бездействие руководителя отдела кадров Голикова К.А.

Административный истец Хватькова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Руководитель отдела кадров СУ СК России по Смоленской области Голиков К.А., являющийся также представителем СУ СК России по Смоленской области, руководитель контрольно-следственного отдела СУ СК России по Смоленской области Панфилов Г.С. возражали против удовлетворения административного иска.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25.06.2020 административный иск Хватьковой Н.В. удовлетворен частично. Признан незаконным отказ руководителя отдела кадров СУ СК России по Смоленской области Голикова К.А. в ознакомлении Хватьковой Н.В. с материалами служебной проверки, установившей факт недобросовестного исполнения ею служебных обязанностей при рассмотрении обращения ФИО1 от 28.01.2017. Признан незаконным отказ руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Смоленской области Панфилова Г.С. в удовлетворении жалобы Хватьковой Н.В. от 21.01.2020 на бездействие руководителя отдела кадров СУ СК России по Смоленской области Голикова К.А., выразившееся в неознакомлении Хватьковой Н.В. с материалами служебной проверки. Суд обязал СУ СК России по Смоленской области ознакомить Хватькову Н.В. с материалами служебной проверки (включая заключение служебной проверки), установившей факт недобросовестного исполнения ею служебных обязанностей при рассмотрении обращения ФИО1 от 28.01.2017, с соблюдением ограничений, установленных п. 32 Инструкции о проведении служебных проверок в СК РФ, утвержденной приказом Следственного комитета России от 03.02.2015 № 11. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик СУ СК России по Смоленской области просит обжалуемый судебный акт отменить. Указывает, что действия должностных лиц СУ СК России по Смоленской области осуществлялись в соответствии и с учетом требований Инструкции о проведении служебных проверок в СК РФ, утвержденной приказом Следственного комитета от 03.02.2015 № 11.

В суде апелляционной инстанции руководитель отдела кадров СУ СК России по Смоленской области Голиков К.А., действующий также в интересах СУ СК России по Смоленской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Административный истец Хватькова Н.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.1 ст.9 упомянутого Закона).

Статьей 2 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» установлено, что правовой основой деятельности Следственного комитета Российской Федерации являются Конституция Российской Федерации. общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, Положение о Следственном комитете Российской Федерации, а также иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В силу ч.З ст.23 указанного Закона сотрудник, федеральный государственный гражданский служащий Следственного комитета имеют право на ознакомление со всеми материалами, находящимися в его личном деле, на приобщение к личному делу своих объяснений в письменной форме.

В силу п.3 ч.8 ст.59 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Согласно п.п.9 п.43 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 №38, к компетенции Председателя Следственного комитета Российской Федерации относится установление в пределах своих полномочий порядка проведения служебных проверок в отношении сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников Следственного комитета.

Служебные проверки в системе Следственного комитета в отношении сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и иных работников Следственного комитета, а также по их обращениям проводятся в соответствии с Инструкцией о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 03.02.2015 №11.

В силу п.п.13, 15, 28, 32 упомянутой Инструкции сотрудники (члены комиссии), которым поручено проведение служебной проверки, имеют право предлагать работникам Следственного комитета, в отношении которых проводится служебная проверка, а также иным должностным лицам и гражданам дать объяснение об обстоятельствах, подлежащих установлению при проведении служебной проверки. По результатам служебной проверки на основании полученных данных составляется заключение. Работник Следственного комитета, в отношении которого или по обращению которого проводится служебная проверка, имеет в числе прочего право знать о назначении и об основаниях проведения служебной проверки, давать письменные или устные объяснения (представлять заявления) с изложением своего мнения либо отказаться от дачи объяснений, обжаловать действия (бездействие) и решения сотрудников (членов комиссии), проводящих служебную проверку, или руководителя, назначившего служебную проверку, а также результаты служебной проверки вышестоящему руководителю либо в суд, а по окончании служебной проверки с письменного разрешения руководителя, назначившего служебную проверку, знакомиться с заключением и другими материалами в части, его касающейся. Сотрудник (председатель комиссии), проводивший служебную проверку, не позднее пяти рабочих дней со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки направляет работнику Следственного комитета, в отношении которого проводилась служебная проверка, письменное уведомление от своего имени об окончании служебной проверки и ее результатах. Одновременно в уведомлении разъясняется порядок ознакомления с материалами и заключением по результатам служебной проверки. При положительном рассмотрении руководителем, назначившим служебную проверку, письменного ходатайства работника Следственного комитета, в отношении которого или по обращению которого она проводилась, сотрудник (член комиссии), проводивший служебную проверку, представляет для ознакомления указанному работнику заключение и другие материалы служебной проверки в части, его касающейся, с учетом имеющихся ограничений (с соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о защите персональных данных, а также сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну).

Решением Верховного Суда РФ от 08.02.2018 №АКПИ17 положение п.15 указанной выше Инструкции с 27.06.2015 признано недействующим в той мере, в какой им право работника Следственного комитета, в отношении которого или по обращению которого проводится служебная проверка, по окончании служебной проверки знакомиться с заключением и другими материалами в части, его касающейся, поставлено в зависимость от наличия письменного разрешения руководителя, назначившего служебную проверку.

Из материалов дела следует, что Хватькова Н.В. проходила службу в органах СК России в период времени с 07.09.2007г. по 20.08.2018г. в должности заместителя руководителя следственного отдела по г.Смоленск СУ СК России по Смоленской области.

Приказом от 14.08.2018 и.о. руководителя СУ СК России по Смоленской области Хватькова Н.В. уволена со службы по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственном комитете РФ».

В Следственном управлении в период с 29.10.2019г. по 28.11.2019г. проводилась служебная проверка по факту ненадлежащего исполнения обязанностей должностными лицами следственного отдела по г. Смоленску при рассмотрении обращения ФИО1 от 28.01.2017г.

В рамках проведения данной служебной проверки 15.11.2019 Хватьковой Н.В. даны объяснения.

28.11.2019 административному истцу направлено уведомление о завершении проведения служебной проверки, в котором сообщено об установлении факта недобросовестного исполнения ею служебных обязанностей при рассмотрении обращения ФИО1 от 28.01.2017 и разъяснено право на ознакомление с материалами служебной проверки.

18.12.2019 Хватькова Н.В. обратилась к руководителю СУ СК России по Смоленской области с заявлением о предоставлении ей возможности ознакомиться с материалами названной служебной проверки и предоставлении заверенной копии заключения данной проверки.

Письмом руководителя отдела кадров СУ СК России по Смоленской области Голикова К.А. от 09.01.2020 административному истцу отказано в удовлетворении заявления по тем основаниям, что на момент назначения служебной проверки и ее завершения Хватькова Н.В. не являлась сотрудником СУ СК России по Смоленской области.

Хватькова Н.В. 21.01.2020 обратилась к руководителю СУ СК России по Смоленской области с жалобой на указанное бездействие руководителя отдела кадров Голикова К.А, в удовлетворении которой отказано 20.02.2020г.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что результаты служебной проверки содержат информацию, непосредственно затрагивающую права административного истца. При этом, административные ответчики не доказали, что указанные ими основания являлись достаточными для отказа административному истцу в ознакомлении с материалами служебной проверки.

Так, судом установлено, что результаты служебной проверки содержат выводы о недобросовестном исполнении Хватьковой Н.В. служебных обязанностей при рассмотрении обращения ФИО1 от 28.01.2017, т.е. содержат информацию, непосредственно затрагивающую права административной истицы.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для совершения оспариваемого отказа, что правомерно повлекло удовлетворение судом заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Хватькова Н.В. не момент проведения служебной проверки не являлась сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, основанием для отмены оспариваемого решения суда не являются, они были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, с приведением соответствующих мотивов. Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проведены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для принятия судебного акта.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 июня 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Следственного управления Следственного комитета России по Смоленской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: