Хватская Екатерина Руслановна

Дело №2-2316/2022

УИД 11RS0005-01-2022-002878-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при помощнике Фишер Л.А., представителя истца Балиной Н.Г.,

рассмотрев 16 августа 2022 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление Поздеева В.А. к администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на гараж,

установил:

Хватская Е.Р. в интересах Поздеева В.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ....

В обоснование требований указала, что в <...> г. истец был включен в члены кооператива «....», который осуществлял строительство гаражей для ГСК «....», которому был выделен земельный участок для строительства гаражей-стоянок на 100 боксов площадью 2400 кв.м. вдоль объездной дороги (ул.....) в .... в <...> г.. <...> г. истец в БТИ получил справку, что в реестровой книге имеется запись .... от <...> г., что за Поздеевым В.А. числится гараж на праве собственности, чуть позже истец получил технический паспорт на гараж. Гараж был поставлен на кадастровый учет, однако в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РК истцу отказали в регистрации права собственности на спорный гараж из-за наличия в реестровой книге ГБУ РУ «....» записи .... от <...> г. о принадлежности указанного гаража А.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации МОГО «Ухта» в судебном заседании не присутствовал, в представленном отзыве просил о рассмотрен...

...ии дела в его отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражал.

Третье лицо – Бугаков А.В., привлеченный в процесс определением суда, в судебном заседании не присутствует, извещение о судебном заседании возвращено почтой за истечением срока хранения.

Третьи лица – КУМИ МОГО «Ухта», ГБУ РУ «РУТИКО», Ухтинский межмуниципальный отдел управления Росреестра по РК в г.Ухте в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ранее в судебном заседании представитель Ухтинского межмуниципального отдела управления Росреестра по РК в г.Ухте вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что в Росреестре каких-либо данных о наличии у Бугакова А.В. какой-либо собственности не имеется.

Заслушав лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением исполнительного комитета Ухтинского городского совета .... от <...> г. кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей «.... выделен земельный участок площадью 2400 кв.м. вдоль объездной дороги (район ул.Куратова) в г.Ухте для строительства 100 гаражей-стоянок размерами 4,0х6,0 м (в осях стен) каждый в кирпичном исполнении для хранения легковых автомобилей членов кооператива.

<...> г. истец обратился в Ухтинское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РК, где получил справку .... о том, что в реестровой книге за Поздеевым В.А. числится гараж общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: РК....

<...> г. Поздеев В.А. в Ухтинском отделении филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РК получил технический паспорт на гараж, расположенный по адресу: ....

Актом установления адреса .... от <...> г. ранее выстроенным гаражам-стоянкам присвоен адрес: ....

<...> г. Ухтинский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РК уведомлением .... в виду наличия противоречий между заявленными правами и зарегистрированными приостановил регистрацию права собственности на спорный гараж за Поздеевым В.А., поскольку ГБУ РК «Рутико» сообщил, что право собственности на спорный гараж зарегистрировано за А.. за реестровым номером .... от <...> г.

Таким образом, в реестровой книге записей прав на гараж имеются записи о принадлежности гаража ...., расположенного в ГСК «....» по адресу: ....

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является признание права.

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании свидетель О.. суду пояснил, что он был директором ГСК «....» с <...> г. гг., занимался строительством гаражей-стоянок по .... для ГСК «....». Администрация выделила землю под строительство. Гаражи распределяли всем, кто желает, был создан кооператив. Строили своими силами, но для выполнения некоторых работ привлекали сотрудников со стороны. Поздеева В.А. он знает со времен, когда учились в техникуме. Поздеев В.А. был привлечен со стороны для выполнения электромонтажных работ в гаражах, на собрании было решено выделить ему гараж, он должен был внести оплату за материалы на гараж.

Свидетель Т.. сообщила суду, что она приобрела гараж ...., расположенный в ГСК «....» в <...> г., с <...> г. является председателем ГСК «....». Поздеев В.А. владеет гаражом ...., ранее там ставил автомобиль, сейчас хранит вещи. Кроме него на гараж никто не претендует. Поздеев В.А. регулярно вносит платежи за отопление и электричество за указанный гараж. А.. не знает и никогда не видела.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования Поздеева В.А. подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что Поздеев В.А. в <...> г. внес оплату за обрубки свай в ООО «....», оплатив тем самым материалы на строительство гаража, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом на протяжении более 20 лет.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу издержки, понесенные в связи с рассмотрением данного дела, поскольку судом не установлено фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Поздеева В.А. удовлетворить.

Признать за Поздеевым В.А. право собственности на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.08.2022 года.

Судья Е.В. Савинкина