Хведчук Дмитрий Владимирович

№ 5-283/2024

61RS0006-01-2024-002223-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Гречкин А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившее из ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, в отношении Хведчука Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Хведчук Д.В. вел себя агрессивно, стал хватать сотрудников полиции за форменное обмундирование, пытался скрыться бегством, на неоднократные требования не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции.

Хведчук Д.В. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав Хведчука Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд находит, что факт совершения правонарушения и вина Хведчука Д.В. в совершенном административном правонарушении установлены и подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об ад...

...министративном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, объяснениями ФИО4, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в действиях Хведчука Д.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает личность Хведчука Д.В., характер совершенного Хведчуком Д.В. административного правонарушения и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10, 30.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хведчука Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Получатель штрафа: <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья Гречкин А.С.

УИД 61RS0008-01-2021-008407-72

Дело № 5-3555/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

г. Ростов-на-Дону 09 октября 2021 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Глебкин П.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Хведчук Д.В., привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно и далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону из отдела полиции № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Хведчук Д.В., привлекаемого к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Однако, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификаци...

...ю и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и проведении административного расследования, в связи с совершением Хведчук Д.В., мелкого хищения не выносилось.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, административное расследование не проводилось. Само по себе истребование в гипермаркете «Окей» и приобщение к делу об административном правонарушении документов, подтверждающих стоимость похищенного Хведчук Д.В. в гипермаркете «Окей» товаров, не может свидетельствовать о проведении административного расследования.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат и процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу об административном правонарушении не проводилось.

Учитывая правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, рассмотрение данного дела в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ относится к компетенции мирового судьи.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Хведчук Д.В. передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья П.С. Глебкин

Дело № 5-205/2022

61RS0006-01-2021-008621-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Никонорова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП в отношении Хведчука Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

29.11.2021 года в 12 часов 00 минут, в период действия на территории Ростовской области режима повышенной готовности, введённого распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 года № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Хведчук Д.В. находился в общественном месте, в магазине «Живое» адресу: <адрес>, без лицевой маски или респиратора, чем нарушил требования п.1.2 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Хведчук Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом путем направления соответствующего смс-сообщения на номер телефона, указанный в расписке.

Дело в отсутствие привлекаемого лица рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим вы...

...водам.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об АП невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Во исполнение статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 1 Правил поведения граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Подпунктами «а», «б» пункта 3 Правил поведения предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В силу статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с названным Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Подпунктом «м» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено принятие решений об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Кроме того, подпунктом «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» данного пункта.

В свою очередь, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 г. № 43 на территории Ростовской области с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения введён режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт 1).

Подпунктом 3.3.1 постановления Правительства Ростовской области от 05 апреля 2020 г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на граждан возложена обязанность носить лицевые маски либо респираторы, в том числе в иных общественных местах. При этом под общественным местом понимаются территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц (в том числе улицы, рынки, стадионы, скверы, парки, детские площадки, пляжи, зоны рекреационного назначения в границах городских территорий, зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом).

Факт совершения Хведчуком Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 61 № 604583/6498 от 29.11. 2021 года;

- объяснениями.

- рапортом.

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает. Существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных норм Кодекса РФ об АП. Должностным лицом были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об АП.

Содеянное Хведчуком Д.В., суд квалифицирует по части 1 статьи20.6.1 Кодекса РФ об АП, – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Хведчука Д.В., не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об АП.

Учитывая, что административное правонарушение совершено в период действия на территории Ростовской области режима повышенной готовности, обусловленного распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и связано с нарушением правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, то есть при наличии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, оснований для назначения Хведчуку Д.В., наказания в виде предупреждения суд не усматривает как ввиду отсутствия совокупности всех обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об АП, так и в целях эффективного обеспечения достижения целей административной ответственности – общей и частной превенции (часть 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об АП).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10,29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хведчука Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: получатель: <данные изъяты>, – административный штраф ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Разъяснить Хведчуку Д.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.В. Никонорова

Дело № 2а-1153/2022

61RS0006-01-2022-000380-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к старшему судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Плешаковой Марине Владимировне, Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: Хведчук Дмитрий Владимирович о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 23.09.2021г. в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с Хведчук Д.В. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 134 570,37 руб. Однако исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказ в адрес административного истца не поступали. Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава–исполнителя Первомайского РОСП г Ростова-на-Дону Плешаковой М.В. по неисполнению требований предусмотренных ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать административного ответчика рассмотреть заявлени...

...е САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: старший судебный пристав – исполнитель Первомайского районного отдела г.Ростова-на-Дону Плешакова М.В., представитель УФССП России по РО, представитель Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Хведчук Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, положениями ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Исполнительное производство возбуждается на основании оригинала исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности с должника Хведчук Д.В. в размере 134 570,37 рублей., в пользу взыскателя САО "ВСК".

Одновременно, с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В соответствии с п7. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, сроки возбуждения судебным приставом-исполнителем не нарушены, исполнительный документ судебным приставом-исполнителем получен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств получения исполнительного документа в иную дату, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 6.1 Закона №229-ФЗ и Порядку создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде, утвержденному приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №, ФССП создан и ведется банк данных в исполнительном производстве.

Исходя из пунктов 1.5, 7.1,7.4 Порядка № 248, задачами решаемыми при использовании Банка данных, являются обеспечение прав граждан на доступ к информации о деятельности ФССП, обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства.

Общедоступными сведениями Банка данных являются, в частности, номер исполнительного документа, дата и номер возбуждения исполнительного производства, наименование должника, требование исполнительного документа и сумма непогашенной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ посредством Государственной электронной почтовой системы ГЭПС, реализуемой в составе Автоматизированной информационной системы ФССП компонентов суперсервиса, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Хведчук Д.В. в виде электронного документа направлена судебным приставом в адрес взыскателя, успешно доставлено в его личный кабинет ЕПГУ, имеет статус «принято».

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк»).

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются соответствующие меры по исполнительному производству.

Для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Установив указанные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что судебным приставом предпринимается предусмотренный законом комплекс мер в целях исполнения решения суда; действия судебного пристава-исполнителя являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а потому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к старшему судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Плешаковой Марине Владимировне, Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: Хведчук Дмитрий Владимирович о признании незаконными бездействий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 01.03.2022 года.

Судья:

Дело № 2-276/2021

61RS0006-01-2020-006403-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Нинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2021 по иску САО «ВСК» к Х.Д.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 12.06.2020 года в 16 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Гранта гос. номер № под управлением ФИО1 и транспортного средства Шевроле Круз гос. номер № под управлением Х.Д.В.. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Х.Д.В. ПДД РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК». Собственник поврежденного транспортного средства Лада Гранта гос. номер № обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. Истец, признав случай страховым, произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 130 755 рублей 26 копеек. Учитывая, что ответчик на момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 130 755 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

...3 815 рублей 11 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по адресу регистрации – <адрес> (л.д. 56). Направленные в адрес ответчика судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчика уважительных причин его неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В этой же статье закона дано понятие страхового случая.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании установлено, что 12.06.2020 года в 16 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Гранта гос. номер № под управлением ФИО1 и транспортного средства Шевролет Круз гос. номер № под управлением Х.Д.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Х.Д.В. ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ВАЗ гос. номер № были причинены механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 26.06.2020 года Х.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО была застрахована в САО «ВСК».

Собственник поврежденного транспортного средства Лада Гранта гос. номер №, обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 124 255 рублей 26 копеек.

Истец, признав случай страховым, 16.07.2020 года произвел потерпевшему ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 130 755 рублей 26 копеек, включая расходы на эвакуатор в размере 6 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.07.2020 года.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Доказательств обратному при рассмотрении настоящего дела по существу представлено.

Давая оценку доводам указанным в исковом заявлении и материалах дела, суд исходит из ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

С учетом исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 130 755 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 815 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Х.Д.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Х.Д.В. в пользу САО «ВСК» ущерб в порядке регресса в размере 130 755 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 815 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2021 года.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2020 года г.Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Винокур С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, поступившее из ОП-5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, в отношении Хведчука Д. В., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 61 № от 10.01.2020 года, Хведчук Д.В. 10.01.2020 года в 15 часов 10 минут, находясь по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Юфимцева, 10 в кабинете №415 оп-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, а именно при проверке по базам данных розыска на требование сотрудников полиции представить документы удостоверяющие личность, ответил отказом, пытался выбежать из кабинета.

Допрошенный в суде Хведчук Д.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Хведчука Д.В., суд установил, что последний 10.01.2020 года в 15 часов 10 минут, находясь по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Юфимцева, 10 в кабинете №415 оп-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону оказал неповиновение законному требованию сотрудникам полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, а именно при проверке по базам данных розыска на требование сотрудников полиции представить документы удостоверяющие ли...

...чность, ответил отказом, пытался выбежать из кабинета.

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что вина Хведчука Д.В. в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 61 № от 10.01.2020 года,

- протоколом об административном задержании № от 10.01.2020 года,

- рапортами сотрудников полиции.

Действия Хведчука Д.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу судом не установлено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Хведчука Д.В. административный арест на срок на 3 (трое) суток.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Хведчука Д. В., ... г. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 10.01.2020 года с 15 час. 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:

5-224/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону НИКОНОРОВА Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, поступившее из Отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, в отношении гражданина Хведчука Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

12.01.2021 года в 19 часов 45 минут гражданин Хведчук Д.В., находясь в кабинете 102 ОП №6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.В.Пановой, 32, в ходе опроса стал вести себя агрессивно, начал размахивать руками, оттолкнул сотрудника полиции и попытался самовольно покинуть кабинет, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

В суде Хведчук Д.В. вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся в содеянном.

Выслушав Хведчука Д.В., исследовав материалы дела, и оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Суд находит, что вина Хведчука Д.В. в совершении административного правонарушения, предус...

...мотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, установлена и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 61 № от 12.01.2021 года, составленным должностным лицом ОП №6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону при исполнении им своих должностных обязанностей. Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями административного законодательства и согласующемся с иными материалами дела, у суда не имеется, в связи с чем, протокол признан достаточным доказательством совершения Хведчуком Д.В. вменяемого ему административного правонарушения;

- рапортами сотрудников полиции;

- протоколом о доставлении от 12.01.2021 года;

- протоколом об административном задержании № от 12.01.2021 года.

Указанные доказательства позволяют сделать достаточный вывод о том, что в действиях Хведчука Д.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Хведчука Д.В., судья учитывает признание вины в совершенном административном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Хведчук Д.В. административного правонарушения, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Хведчука Д. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону л/с 04581186370), банковские реквизиты: ИНН 6164046076, КПП 616801001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, р/счет 40101810303490010007, КБК 18811601191019000140, УИН 18880461214006000765.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Никонорова