Хвиюзова Любовь Владимировна

Дело № 2-2374/2014 01 июля 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи А.А.Александрова

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» к Яковленковой Т. М., Хвиюзовой Л. В., Танич Н. Г. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

установил:

ОАО «Архангельская сбытовая компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за электрическую энергию по жилому помещению, расположенному по адресу: г.Архангельск, ..., в общей сумме <***> руб.

Истец просит взыскать: с Яковленковой Т.М. <***> руб. задолженности за потребленную электроэнергию, пени в сумме 897, 86 руб., за период с <Дата> по 17.04.2014; с Хвиюзовой Л.В. 23606, 59 руб. задолженности за потребленную электроэнергию, пени в сумме 1795, 72 руб. за период с <Дата> по 17.04.2014; с Танич Н.Г. 23606, 59 руб. задолженности за потребленную электроэнергию, пени в сумме 1795, 72 руб. за период с <Дата> по 17.04.2014

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка №4 Ломоносовского судебного района города Архангельска.

Стороны, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрени...

...е дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В п.10 ч.1 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Заявленные истцом требования являются самостоятельными, поскольку они представляют собой требования к разным ответчикам, основанные на обязанностях каждого ответчика своевременно и полностью вносить плату за потребленную электрическую энергию.

Между исками ОАО «Архангельская сбытовая компания» к ответчикам существует только сходство, но нет действительной, материальной связи. С учетом изложенного, сложение сумм исковых требований в данном случае не допускается.

Из искового заявления следует, что ни одно из требований истца к ответчикам не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, дело подсудно мировому судье судебного участка №4 Ломоносовского судебного района города Архангельска.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Учитывая то обстоятельство, что иск принят Ломоносовским районным судом города Архангельска к своему производству с нарушением правил подсудности а также то, что несоблюдение правил подсудности при рассмотрении данного спора будет являться безусловным основанием к отмене принятого судом по данному делу решения в силу статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело должно быть передано на рассмотрение мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района города Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» к Яковленковой Т. М., Хвиюзовой Л. В., Танич Н. Г. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Ломоносовского судебного района города Архангельска.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий А.А.Александров

Дело № 2-416/2016 19 февраля 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело исковому заявлению открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» к Хвиюзовой Л. В., Яковленковой Т. М., Танич Н. Г., Комарову Е. А., КоМ. М. М. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени,

установил:

Открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» обратилось в суд с иском к Хвиюзовой Л.В., Яковленковой Т.М., Танич Н.Г., Комарову Е.А., Комаровой М.М. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме ..., пени по состоянию на <Дата> в сумме ..., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ..., мотивируя свои требования тем, что ответчики являются нанимателями и членами семьи нанимателей ... в г.Архангельске. С сентября 2009 года и по настоящее время ответчики не в полном объеме вносят плату за потребленную электрическую энергию, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с <Дата> по <Дата>. На основании п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчикам начислены пени за период с <Дата> по <Дата>. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

По определению суда судебное заседание пр...

...оведено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2013 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении дел судами следует иметь ввиду, что в силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

По смыслу статьей 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей рассматривает мировой судья, а в иных случаях (в том числе при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей) дела рассматриваются районным судом.

ОАО «Архангельская сбытовая компания» просит взыскать с каждого ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в общей сумме ..., пени в общей сумме ..., то есть сумма заявленных требований с каждого из ответчиков составляет менее ... рублей. Заявленные истцом требования являются самостоятельными, поскольку они представляют собой разные требования, основанные на ответственности каждого зарегистрированного в указанной квартире ответчика.

Такой спор является имущественным, цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, поэтому он подсуден мировому судье.

Учитывая изложенное, исковое заявление ОАО «Архангельская сбытовая компания» было принято Ломоносовским районным судом г.Архангельска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска.

Руководствуясь статьями 23, 33, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» к Хвиюзовой Л. В., Яковленковой Т. М., Танич Н. Г., Комарову Е. А., КоМ. М. М. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени передать по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.В. Поликарпова

Дело № 5-646/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Архангельск, ул.Р.Куликова, д.15 11 мая 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении Хвиюзовой Л. В., родившейся <Дата> в г. Архангельске, гражданки России, в браке не состоящей, лиц на иждивении не имеющей, неработающей, проживающей по адресу: г. Архангельск, ...,

установил:

Хвиюзова Л.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 13 часов 00 минут Хвиюзова Л.В., находясь в общественном месте – в первом подъезде на 2 этаже ... в г. Архангельске в состоянии опьянения, вела себя агрессивно, вызывающе, размахивала руками, выражалась нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок и совершила мелкое хулиганство.

В судебном заседании Хвиюзова Л.В. не оспаривала обстоятельств, изложенных в протоколе, пояснила, что поругалась с сожителем.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, кроме того подтверждаются рапортами и письменными объяснениями должностных лиц, свидетелей, другими материалами дела.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательст...

...в по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Хвиюзовой Л.В. общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Хвиюзовой Л.В. и соответствует требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Событие правонарушения и сведения о лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ Хвиюзовой Л.В. разъяснены.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают нарушение Хвиюзовой Л.В. общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Допустив нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, Хвиюзова Л.В. совершила мелкое хулиганство, за что установлена административная ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство в виде признания вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и считаю необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Хвиюзову Л. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Архангельской области и НАО (УВД по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, л/сч 04241288610, Банк получателя: Отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 11701000, УИН 18880329170620615128.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Ломоносовского районного суда г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, ул.Р.Куликова, дом 15, каб. 115.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Хвиюзовой Л.В., что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст.31.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева