Хворостинина Валентина Васильевна

Судья Третьяков М.С. УИД 38RS0030-01-2024-001788-83

Судья-докладчик Дяденко Н.А. № 33-1357/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Дмитриевой Е.М.,

судей Егоровой О.В., Дяденко Н.А.,

при секретаре Бутухановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2576/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хворостининой В.В., обществу с ограниченной ответственностью «ДТ-Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика Хворостининой В.В.

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд, указав, что Дата изъята заключило с ООО «ДТ-Траст» кредитный договор Номер изъят, согласно которому открыло заемщику кредитную линию с максимальным лимитом в 3 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 15,09% годовых.

Обязательства ООО «ДТ-Траст» по кредитному договору обеспечены договором поручительства Номер изъят заключенным Дата изъята с Хворостининой В.В.

Задолженность заемщика по указанному кредитному договору составила 896 715,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 845 312,01 руб., просроченные проценты – 23 109,90 руб., неустойка – 28 293,79 рубля.

Дата изъята между ПАО «Сбербанк» и ООО «ДТ-Траст» заключен кредитный договор Номер изъят с максимальным лимитом кредитной линии в размере 4 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 17,03% годовых. Договор такж...

...е был обеспечен поручительством Хворостининой В.В.

Кроме того, обязательства ООО «ДТ-Траст» по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята обеспечены договором поручительства Номер изъят от Дата изъята , заключенным с Фондом поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой Бизнес», ответственность которого является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 000 000 руб. или 50% от остатка непогашенного просроченного основанного долга по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята составила 3 123 724,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 906 129,43 руб., просроченные проценты – 176 432,61 руб., неустойка – 41 162,94 рубля.

Дата изъята ПАО «Сбербанк» предоставило ООО «ДТ-Траст» кредит по кредитному договору Номер изъят, согласно которому заемщик получил 2 429 000 руб. для целей развития бизнеса сроком на 36 месяцев под 17,5% (19,5%) годовых.

Дата изъята с Хворостининой В.В. был заключен договор поручительства Номер изъят, обеспечивающий обязательства заемщика по указанному кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята составила 2 307 431,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 108 596,33 руб., просроченные проценты – 168 900,99 руб., неустойка – 29 934,60 руб.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в установленном порядке, истец просил взыскать с ООО «ДТ-Траст» и Хворостининой В.В. солидарно задолженность:

- по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 896 715,70 руб.;

- по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 1 670 660,26 руб.;

- по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 2 307 431,92 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 839,36 рублей.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28.10.2024 исковые требования удовлетворены. С ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 896 715,70 руб.; по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 1 670 660,26 руб.; по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 2 307 431,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 839,36 рублей.

В апелляционной жалобе Хворостинина В.В. просит решение суда в части возложения на нее обязанности по выплате долга отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал оценки ее доводам об отсутствии обогащения за счет истца, о том, что поручитель не принимала участия в предпринимательской деятельности заемщика, дохода за счет средств кредитора не получала.

Апеллянт полагает, что суд неправильно распределил бремя доказывания и необоснованно переложил на нее бремя доказывания обстоятельств, которые должен доказать истец.

По мнению Хворостининой В.В., ПАО «Сбербанк» не доказало основания предъявленного к ней иска, а суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

ПАО «Сбербанк» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Дяденко Н.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Дата изъята между ПАО «Сбербанк» и ООО «ДТ-Траст» заключен кредитный договор Номер изъят, согласно которому ПАО «Сбербанк» открыло заемщику кредитную линию с максимальным лимитом в 3 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 15,09% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по указанному договору ПАО «Сбербанк» Дата изъята заключило с Хворостининой В.В. договор поручительства Номер изъят сроком действия до Дата изъята , согласно которому ответчик поручилась по обязательствам ООО «ДТ-Траст» по оплате основного долга, процентов, комиссий, плат и неустоек.

Дата изъята между ПАО «Сбербанк» и ООО «ДТ-Траст» заключен кредитный договор Номер изъят с максимальным лимитом кредитной линии в размере 4 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 17,03% годовых, который также в полном объеме был обеспечен поручительством Хворостининой В.В. по договору поручительства Номер изъят от Дата изъята .

Дата изъята ПАО «Сбербанк» заключило с ООО «ДТ-ТРАСТ» кредитный договор Номер изъят, согласно которому заемщик получил 2 429 000 руб. для целей развития бизнеса сроком на 36 месяцев под 17,5% (19,5%) годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и Хворостининой В.В. заключен договор поручительства от Дата изъята Номер изъят, согласно которому обеспечены обязательства ООО «ДТ-ТРАСТ» по оплате основного долга, процентов, комиссий, плат и неустоек.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что задолженность ООО «ДТ-ТРАСТ» перед ПАО «Сбербанк» по вышеперечисленным кредитным договорам по состоянию на Дата изъята составляет:

- по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята - 896 715,70 руб.;

- по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята - 1 670 660,26 руб. (с учетом уплаченной в ходе судебного разбирательства суммы долга в 1 453 064,72 руб. другим поручителем - Фондом поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой Бизнес» - листы дела 153, 180-181 тома 1);

- по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята - 2 307 431,92 рубль.

Разрешая исковые требования на основании представленным в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований ПАО «Сбербанк» о взыскании кредитного долга по трем вышеперечисленным кредитным договорам как с основного заемщика - ООО «ДТ-ТРАСТ», так и с поручителя Хворостининой В.В.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с таким выводом, поскольку он является правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела и соответствующим нормам материального права.

В соответствии с нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно нормам статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт заключения кредитного договора и передачи кредитных денег, а на заемщике – факт их возврата заимодавцу.

Доказательства того, что ООО «ДТ-ТРАСТ» в полном объеме надлежащим образом исполнил принятые на себя кредитные обязательства, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с нормами статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором (солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя) в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 364 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Тот факт, что Хворостинина В.В. не участвовала в предпринимательской деятельности ООО «ДТ-ТРАСТ», не получала от него доходов, на что ссылается в апелляционной жалобе, не являются юридически значимым обстоятельством, поскольку в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ ответчик, будучи свободной в заключении договора, подписала соответствующие договоры поручительства по своей воле и в своих интересах, чего не оспаривает.

Судебной коллегией проверены сроки действия поручительства Хворостининой В.В. и установлено, что требования предъявлены истцом в пределах установленных договорами сроков в соответствии с разъяснениями пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве".

Довод апеллянта, что суд необоснованно переложил на нее бремя доказывания обстоятельства, которые должен доказать истец, несостоятелен, поскольку такой довод не соответствует нормам статей 810, 364 ГК РФ.

Истцом представлены доказательства надлежащего заключения кредитных договоров, при этом доказательства надлежащего исполнения своих обязательств ответчиками не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые по смыслу статьи 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 октября 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.02.2025

Судья Деревцова А.А. УИД 38RS0030-01-2024-003097-36

Судья-докладчик Егорова О.В. № 33-2447/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата изъята года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Дмитриевой Е.М.,

судей Солодковой У.С., Егоровой О.В.,

при секретаре Бутухановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Тягачоф», о взыскании задолженности по кредитным договорам

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что Дата изъята между ПАО Сбербанк и ООО «Тягачоф» заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого ООО «Тягачоф» выдан кредит в сумме 2 800 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых с даты заключения договора по дату уплаты процентов, с даты уплаты процентов и до окончания срока кредитования под 21,9% годовых. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства Номер изъятП01 от Дата изъята с ФИО1, обязательства которой являются солидарными. Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Дата изъята между ПАО Сбербанк и ООО «Тягачоф» заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого ООО «Тягачоф» выдан кредит в сумме 1 800 000 руб. на срок 36 месяцев под 24,14% годовых. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства Номер изъятП01 от Да...

...та изъята с ФИО1, обязательства которой являются солидарными. Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Дата изъята между ПАО Сбербанк и ООО «Тягачоф» заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого ООО «Тягачоф» выдан кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по Дата изъята под 17,5% годовых с даты заключения договора по дату уплаты процентов, под 19,5% годовых с даты уплаты процентов и до окончания срока кредитования. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства Номер изъят от Дата изъята с ФИО1, обязательства которой являются солидарными. Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Дата изъята между ПАО Сбербанк и ООО «Тягачоф» заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого обществу выдан кредит в размере 330 000 руб. на срок по Дата изъята под 17,5% годовых с даты заключения договора по дату уплаты процентов, под 19,5% годовых с даты уплаты процентов и до окончания срока кредитования. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства Номер изъят от Дата изъята с ФИО1, обязательства которой являются солидарными. Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Дата изъята в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам.

Истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ООО «Тягачоф» задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 760 212,70 руб., задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 262 404,35 руб., задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 2 533 403,74 руб., задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 1 805 868,59 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 35 009,45 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования истца удовлетворены.

С ООО «Тягачоф», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взысканы солидарно задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 760 212,70 руб.; задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 262 404,35 руб.; задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 2 533 403,74 руб.; задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 1 805 868,59 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 009,45 руб., а всего 5 396 898,83 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда в части возложения на нее обязанности по выплате долга изменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что по данному делу по требованиям о взыскании суммы долга по кредитному договору с поручителя, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством с учетом подлежащих применению норм материального права, является выяснение вопроса о том, участвовал ли поручитель в предпринимательской деятельности должника и был ли им получен доход. Между тем, суд первой инстанции, перечислив доводы сторон и доказательства, не отразил в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, то есть решение суда нельзя назвать мотивированным.

Заявитель высказывает несогласие с выводами суда о том, что не были представлены доказательства ее обогащения за счет истца и принятие участия в предпринимательской деятельности должника, получение дохода за счет средств кредитора, указывая, что бремя доказывания обстоятельств дела, которые обязан был доказать истец, судом было возложено на ответчика.

Также, по мнению заявителя, обжалуемое решение постановлено судом с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В письменных возражениях представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле: представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Тягачоф», заблаговременно извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО7, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Дата изъята между ПАО Сбербанк и ООО «Тягачоф» заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого ООО «Тягачоф» выдан кредит в сумме 2 800 000 руб. для развития бизнеса заемщика на срок 36 месяцев под 19,9% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, под 21,9% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные сроки и выплатить предусмотренные проценты.

По условиям кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства Номер изъятП01 от Дата изъята с ФИО1, обязательства которой по договору являются солидарными.

Банк исполнил свои обязательства и перечислил заемщику денежные средства в размере 2 800 000 руб. по платежному поручению Номер изъят от Дата изъята .

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на Дата изъята задолженность по кредитному договору составляет 2 533 403,74 руб., из которых основной долг - 2 377 226,21 руб., проценты по кредиту - 141 282,11 руб., неустойка - 14 895, 52 руб.

Дата изъята между ПАО Сбербанк и ООО «Тягачоф» заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого ООО «Тягачоф» выдан кредит в сумме 1 800 000 руб. на текущие расходы на срок 36 месяцев под 24,14% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные сроки и выплатить предусмотренные проценты.

По условиям кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства Номер изъятП01 от Дата изъята с ФИО1, обязательства которой являются солидарными.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 1 800 000 руб. по платежным поручениям Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята .

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на Дата изъята задолженность составляет 1 805 868,59 руб., из которых основной долг - 1 690 909,10 руб., проценты - 105 030,49 руб., неустойка - 6218,18 руб., неустойка за просроченные проценты - 3710,82 руб.

Дата изъята между ПАО Сбербанк и ООО «Тягачоф» заключен кредитный договору Номер изъят, по условиям которого ООО «Тягачоф» выдан кредит в сумме 1 000 000 руб. для целей развития бизнеса на срок по Дата изъята под 17,5% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, под 19,5% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования.

По условиям кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства Номер изъят от Дата изъята с ФИО1, обязательства которой являются солидарными.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской по движению денежных средств.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на Дата изъята задолженность составляет 760 212,70 руб., из которых основной долг - 724 986,09 руб., проценты-– 30 000,87 руб., неустойка - 5 225,74 руб.

Дата изъята между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Тягачоф» заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого обществу выдан кредит в размере 330 000 руб. на срок по Дата изъята под 17,5% годовых с даты заключения договора по дату уплаты процентов, под 19,5% годовых с даты уплаты процентов и до окончания срока кредитования.

По условиям кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства Номер изъят от Дата изъята с ФИО1, обязательства которой являются солидарными.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 330 000 руб., что подтверждается выпиской по движению денежных средств.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на Дата изъята задолженность составляет 262 404,35 руб., из которых основной долг - 246 916.28 руб., проценты - 13 562,58 руб., неустойка - 1 925,49 руб.

Разрешая спор по существу и руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права, а также установив, что кредитные договоры, договоры поручительства подписаны сторонами, которые ознакомлены с условиями кредитного договора, Общими условиями кредитования, Графиком погашения кредита, стороны добровольно приняли на себя обязательства по их исполнению, однако исполняют их не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривалась, равно как, не оспорены расчеты по имеющейся задолженности, суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства, проверив расчеты задолженности, пришёл к выводу о взыскании с ответчиков с ООО «Тягачоф», ФИО1 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 760 212,70 руб.; задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 262 404,35 руб.; задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 2 533 403,74 руб.; задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 1 805 868,59 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 009,45 руб.

Проверив материалы дела в совокупности с доводами жалобы заявителя и оспариваемым решением суда, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что судом первой инстанции по данному делу по требованиям о взыскании суммы долга по кредитному договору с поручителя, юридически значимые и подлежащие доказыванию обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права, является выяснение вопроса о том, участвовал ли поручитель в предпринимательской деятельности должника и был ли им получен доход, между тем, суд, перечислив доводы сторон и доказательства, не отразил в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, то есть решение суда нельзя назвать мотивированным; о несогласии с выводами суда о том, что не были представлены доказательства ее обогащения за счет истца и принятие участия в предпринимательской деятельности должника, получение дохода за счет средств кредитора, указывая, что бремя доказывания обстоятельств дела, которые обязан был доказать истец, судом было возложено на ответчика, - судебная коллегия расценивает как не влияющие на правильность выводов суда в обжалуемом судебном акте, учитывая то, что на момент рассмотрения дела в суде и принятия судом оспариваемого ответчиком решения суда задолженность по кредитным договорам ответчиком погашена не была и доказательств исполнения обязательств полностью либо в какой-либо их части суду также представлено не было, а последнее не лишает истца права на взыскание образовавшейся задолженности в принудительном судебном порядке.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что обжалуемое решение постановлено судом с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку судом первой инстанции были установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в решении отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановил обжалуемое решение. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного решения в апелляционном порядке, заявителем не представлено.

Таким образом, доводы жалобы ответчика, положенные в основу оспаривания выводов суда в постановленном решении, судебная коллегия находит не колеблющими правильности и законности обжалуемого решения. Учитывая фактические обстоятельства дела, указанные доводы основанием к изменению, отмене решения служить не могут.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается полностью, так как они сделаны в соответствии с применёнными нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение между сторонами, в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, судом принято верное правовое решение.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не свидетельствуют о наличии правовых оснований для изменения, либо отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и изменению, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.М. Дмитриева

Судьи У.С. Солодкова

О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята .

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Зыковой Н.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1581/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хворостининой В.В., обществу с ограниченной ответственностью «ДТ-Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ДТ-Траст» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями Банк путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования предоставил заемщику кредит на закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности сроком на 36 месяцев с даты заключения кредитного договора максимальным лимитом кредитной линии в размере № руб. и установлением сумм лимита на соответствующие периоды действия лимита, с уплатой процентов за пользованием кредитом (траншем) в размере 15,09% годовых, платой за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,3% годовых от свободного остатка лимита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Хворостининой В.В. путем присоединения поручителя к Общим условиям кредитования, которая полностью несет солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составила 896 715,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 845 312,01 руб., просроченные проценты – 23 109,90 руб., неустойка – 28 293,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ООО «ДТ-Траст» заключен кредитный договор № в соответствии с условиями Банк путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования предоставил заемщику кредит на закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности сроком на 36 месяцев с даты заключения кредитного договора максимальным лимитом кредитной линии в размере № руб. и установлением сумм лимита на соответствующие периоды действия лимита, с уплатой процентов за пользованием кредитом (траншем) в размере 17.03% годовых, платой за пользование лимитом кредитной линии в размере 1% годовых от свободного остатка лимита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Хворостининой В.В. путем присоединения поручителя к Общим условиям кредитования, которая полностью несет солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме. Так же для обеспечения исполнения обязат...

...ельств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Фондом поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой Бизнес», ответственность которого является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 000 000 руб. или 50% от остатка непогашенного просроченного основанного долга по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составила 3 123 724,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 906 129,43 руб., просроченные проценты – 176 432,61 руб., неустойка – 41 162,94 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ООО «ДТ-Траст» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями Банк путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования предоставил заемщику кредит в размере № руб. для целей развития бизнеса сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых с даты заключения кредитного договора на ближайшую дату уплаты процентов, 19,5% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П01 с Хворостининой В.В. путем присоединения поручителя к Общим условиям кредитования, которая полностью несет солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составила 2 307 431,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 108 596,33 руб., просроченные проценты – 168 900,99 руб., неустойка – 29 934,60 руб. Просит суд взыскать солидарно с Хворостининой В.В., ООО «ДТ-Траст» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 896 715,70 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 123 724,98 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 307 431,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 839,36 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Фонд поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой Бизнес».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Из письменных пояснений представителя истца ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Фонд поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой Бизнес» погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 453 064,72 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 1 670 660,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 453 064,71 руб., просроченные проценты – 176 432,61 руб., неустойка – 41 162,94 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющимся в материалах дела адресам. Конверты с судебным извещением возвращены с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявила должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков, которые, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечили возможность передачи им заказной почтовой корреспонденции и не представили сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат.

Нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Хворостининой В.В. представлены письменные возражения, в которых она указывает на то, что с иском не согласна, поскольку в деятельности ООО «ДТ-Траст» не участвовала, доходов не получала, при этом доказательств в подтверждение своих доводов суду не представила.

Представитель третьего лица Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой Бизнес» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, указал, что оплатил сумму задолженности по договору поручительства в размере 1 453 064,72 руб.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила ГК РФ о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 7 и 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» следует, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

Обстоятельства, установленные в деле по спору между кредитором и поручителем, в котором не участвовал должник, учитываются судом при рассмотрении других споров с участием поручителя и должника, например, при рассмотрении дела о взыскании поручителем денежных средств, уплаченных кредитору по договору поручительства, с должника. Если, рассматривая спор, суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по делу между кредитором и поручителем, он должен указать соответствующие мотивы.

Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

По общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк является юридическим лицом, действует на основании Устава, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ООО «ДТ-Траст» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями Банк путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования предоставил заемщику кредит на закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности сроком на 36 месяцев с даты заключения кредитного договора максимальным лимитом кредитной линии в размере № руб. и установлением сумм лимита на соответствующие периоды действия лимита, с уплатой процентов за пользованием кредитом (траншем) в размере 15,09% годовых, платой за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,3% годовых от свободного остатка лимита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Хворостининой В.В. путем присоединения поручителя к Общим условиям кредитования, которая полностью несет солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составила 896 715,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 845 312,01 руб., просроченные проценты – 23 109,90 руб., неустойка – 28 293,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ДТ-Траст» заключен кредитный договор № в соответствии с условиями Банк путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования предоставил заемщику кредит на закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности сроком на 36 месяцев с даты заключения кредитного договора максимальным лимитом кредитной линии в размере № руб. и установлением сумм лимита на соответствующие периоды действия лимита, с уплатой процентов за пользованием кредитом (траншем) в размере 17.03% годовых, платой за пользование лимитом кредитной линии в размере 1% годовых от свободного остатка лимита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Хворостининой В.В. путем присоединения поручителя к Общим условиям кредитования, которая полностью несет солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме.

Так же для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Фондом поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой Бизнес», ответственность которого является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 000 000 руб. или 50% от остатка непогашенного просроченного основанного долга по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ДТ-ТРАСТ» заключен кредитный договор № путем присоединения Заемщика к Общим условиям кредитования в соответствии со ст. 428 ГК РФ, на основании подписанного Заемщиком заявления. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит (открыть лимит кредитной линии) в размере № руб. для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования Заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов Заемщика сроком на 36 месяцев с уплатой процентов в размере 17,5 % годовых – с даты заключения кредитного договора по ближайшую дату уплаты процентов; 19,5 % годовых – с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Выдача кредита производится единовременно путем зачисления кредитных средств на расчетный счет заемщика №, открытый у кредитора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом или иных плат и комиссий, предусмотренных Кредитным договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Хворостининой В.В. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П01 путем акцепта предложения (оферты) с учетом присоединения Поручителя к Общим условиям договора поручительства.

В соответствии с п. 1 Договора поручительства, п. 1.1 Общих условий договора поручительства Поручитель обязуется перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Погашение кредита по всем кредитным договорам осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.

Кредитные договоры, договоры поручительства подписаны сторонами, которые ознакомлены с условиями Кредитного договора, Общими условиями кредитования, Графиком погашения кредита, стороны добровольно приняли на себя обязательства по их исполнению, данный факт подтверждается их личной подписью в указанных документах.

Факт получения заемщиком ООО «ДТ-Траст» денежных средств по указанным кредитным договорам подтверждается выписками из лицевого счета, и ответчиками не оспаривается.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленных выписок из лицевого счета следует, что заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитами исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчиков перед ПАО Сбербанк по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 896 715,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 845 312,01 руб., просроченные проценты – 23 109,90 руб., неустойка – 28 293,79 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 123 724,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 906 129,43 руб., просроченные проценты – 176 432,61 руб., неустойка – 41 162,94 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 307 431,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 108 596,33 руб., просроченные проценты – 168 900,99 руб., неустойка – 29 934,60 руб.

Как следует из письменных пояснений и представленных доказательств представителем истца, Фонд поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой Бизнес» погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 453 064,72 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 1 670 660,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 453 064,71 руб., просроченные проценты – 176 432,61 руб., неустойка – 41 162,94 руб.

Таким образом, задолженность ответчиков перед ПАО Сбербанк по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 896 715,70 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 670 660,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 453 064,71 руб., просроченные проценты – 176 432,61 руб., неустойка – 41 162,94 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 307 431,92 руб.

Ответчиками расчеты суммы задолженности, произведенные истцом, не опровергнуты. Данные расчеты соответствуют условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчики суду не представили.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о погашении задолженности.

Однако требование Банка ответчиками исполнено не было, кредитная задолженность погашена не была.

Суд установил, что истец выполнил условия кредитного договора в полном объеме, ответчики в свою очередь принятые на себя обязательства по кредитным договорам, договорам поручительства выполняют ненадлежащим образом.

Поскольку ответчики не представили суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам, исковые требования Банка о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

При этом, судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Хворостининой В.В. о том, что в деятельности ООО «ДТ-Траст» она не участвовала, доходов не получала, поскольку данные обстоятельства не являются относимыми к рассматриваемому спору. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ст. 361 ГК РФ).

Поскольку Хворостининой В.В. не оспаривался факт подписания договоров поручительства, она несет обязанность исполнять указанные договоры, соответственно отвечает по долгам кредитора перед банком в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 101 ГК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину согласно правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 39 839,36 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего дела Фонд поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой Бизнес», как поручитель по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погасил задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 453 064,72 руб. в связи с чем, истец уточнил исковые требования.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ, поскольку исковые требования уменьшены истцом в части взыскания основного долга по причине частичного погашения долга поручителем после предъявления иска, что не свидетельствует о необоснованности исковых требований.

На основании вышеизложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 839,36 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ДТ-Траст» (ИНН 3817049633), Хворостининой В.В. (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 896 715 рублей 70 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 670 660 рублей 26 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 307 431 рубль 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 839 рублей 36 копеек, а всего 4 914 647 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2349/2024 (УИД № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хворостинина В.В., обществу с ограниченной ответственностью «Тягачоф», о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Тягачоф» заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «Тягачоф» выдан кредит в сумме 2 800 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых с даты заключения договора по дату уплаты процентов, с даты уплаты процентов и до окончания срока кредитования под 21,9% годовых. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Хворостинина В.В., обязательства которой являются солидарными. Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 533 403,74 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Тягачоф» заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «Тягачоф» выдан кредит в сумме 1 800 000 рублей на срок 36 месяцев под 24,14% годовых. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Хворостинина В.В., обязательства которой являются солидарными...

.... Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 805 868,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Тягачоф» заключен кредитный договору №, по условиям которого ООО «Тягачоф» выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых с даты заключения договора по дату уплаты процентов, под 19,5% годовых с даты уплаты процентов и до окончания срока кредитования. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хворостинина В.В., обязательства которой являются солидарными. Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 760 212,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Тягачоф» заключен кредитный договор №, по условиям которого обществу выдан кредит в размере 330 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых с даты заключения договора по дату уплаты процентов, под 19,5% годовых с даты уплаты процентов и до окончания срока кредитования. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хворостинина В.В., обязательства которой являются солидарными. Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 262 404,35 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Хворостинина В.В., ООО «Тягачоф» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 760 212,70 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 404,35 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 533 403,74 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 805 868,59 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 35 009,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился. Надлежаще извещены. Согласно просительной части искового заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Тягачоф», ответчик Хворостинина В.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) путем направления судебного извещения с приложенными к нему документами заказным письмом с уведомлением о вручении по имеющемуся в материалах дела адресу фактического проживания и регистрации, который подтвержден адресной справкой. Судебное извещение в адрес ООО «Тягачоф» возвращено по истечении срока хранения. Судебное извещение ответчиком Хворостинина В.В. получено.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 68 вышеназванного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков. Сведениями о том, что неявка ответчиков обусловлена уважительными причинами, суд не располагает.

В связи с чем суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Тягачоф» заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «Тягачоф» выдан кредит в сумме 2 800 000 рублей для развития бизнеса заемщика на срок 36 месяцев под 19,9% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, под 21,9% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные сроки и выплатить предусмотренные проценты.

По условия кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хворостинина В.В., обязательства которой по договору являются солидарными.

Банк исполнил свои обязательства и перечислил заемщику денежные средства в размере 2 800 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 533 403,74 рубля, из которых основной долг – 2 377 226,21 рублей, проценты по кредиту – 141 282,11 рубля, неустойка - 14 895, 52 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Тягачоф» заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «Тягачоф» выдан кредит в сумме 1 800 000 рублей на текущие расходы на срок 36 месяцев под 24,14% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные сроки и выплатить предусмотренные проценты.

По условия кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хворостинина В.В., обязательства которой являются солидарными.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 1 800 000 рублей по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 805 868,59 рублей, из которых основной долг – 1 690 909,10 рублей, проценты – 105 030,49 рублей, неустойка – 6 218,18 рублей, неустойка за просроченные проценты - 3 710,82 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Тягачоф» заключен кредитный договору №, по условиям которого ООО «Тягачоф» выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, под 19,5% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования.

По условия кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хворостинина В.В., обязательства которой являются солидарными.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по движению денежных средств.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 760 212,70 рублей, из которых основной долг – 724 986,09 рублей, проценты – 30 000,87 рублей, неустойка - 5 225,74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Тягачоф» заключен кредитный договор №, по условиям которого обществу выдан кредит в размере 330 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых с даты заключения договора по дату уплаты процентов, под 19,5% годовых с даты уплаты процентов и до окончания срока кредитования.

По условия кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хворостинина В.В., обязательства которой являются солидарными.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 330 000 рублей, что подтверждается выпиской по движению денежных средств.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 262 404,35 рубля, из которых основной долг – 246 916.28 рублей, проценты – 13 562,58 рублей, неустойка – 1 925,49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении задолженности по всем кредитным договорам.

Из установленных обстоятельств следует, что заемщик, заключив с ПАО Сбербанк четыре кредитных договора, свои обязательства по ним не исполняет надлежащим образом, исполнение обязательств обеспечено поручительством Хворостинина В.В. по всем четырем кредитным договорам.

Ответчиками не оспорены расчеты по имеющейся задолженности. Расчеты судом проверены, сопоставлены с условиями кредитных договоров. Суд находит расчеты верными. Ответчики не представили суду возражений по расчету.

Ответчики в соответствии с условиями кредитных договоров и договоров поручительства, являются солидарными должниками перед ПАО Сбербанк по возврату кредитов и уплате процентов за пользование ими.

Согласно статье 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке имеющейся задолженности по всем кредитным договорам, поскольку ответчики не представили суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 009,45 рублей подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу банка.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Тягачоф» (ИНН №), Хворостинина В.В. (паспортные данные: серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 760 212 рублей 70 копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 404 рубля 35 копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 533 403 рубля 74 копейки; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 805 868 рублей 59 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 0099 рублей 45 копеек, всего 5 396 898 рублей 83 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Куренова

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2576/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хворостининой В.В., Обществу с ограниченной ответственностью «ДТ-Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.06.2021 между ПАО Сбербанк и ООО «ДТ-Траст» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями Банк путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования предоставил заемщику кредит на закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности сроком на 36 месяцев с даты заключения кредитного договора максимальным лимитом кредитной линии в размере 3 000 000 руб. и установлением сумм лимита на соответствующие периоды действия лимита, с уплатой процентов за пользованием кредитом (траншем) в размере 15,09% годовых, платой за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,3% годовых от свободного остатка лимита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 04.06.2021 заключен договор поручительства № с Хворостининой В.В. путем присоединения поручителя к Общим условиям кредитования, которая полностью несет солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме. По состоянию на 13.05.2024 задолженность по указанному кредитному договору составила 896 715,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 845 312,01 руб., просроченные проценты – 23 109,90 руб., неустойка – 28 293,79 руб. 08.11.2022 ПАО Сбербанк и ООО «ДТ-Траст» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями Банк путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования предоставил заемщику кредит на закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности сроком на 36 месяцев с даты заключения кредитного договора максимальным лимитом кредитной линии в размере 4 000 000 руб. и установлением сумм лимита на соответствующие периоды действия лимита, с уплатой процентов за пользованием кредитом (траншем) в размере 17.03% годовых, платой за пользование лимитом кредитной линии в размере 1% годовых от свободного остатка лимита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 08.11.2022 заключен договор поручительства № с Хворостининой В.В. путем присоединения поручителя к Общим условиям кредитования, которая полностью несет солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме. Так же дл...

...я обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 08.11.2022 был заключен договор поручительства № с Фондом поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой Бизнес», ответственность которого является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 000 000 руб. или 50% от остатка непогашенного просроченного основанного долга по кредитному договору. По состоянию на 13.05.2024 задолженность по указанному кредитному договору составила 3 123 724,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 906 129,43 руб., просроченные проценты – 176 432,61 руб., неустойка – 41 162,94 руб. 21.04.2023 ПАО Сбербанк и ООО «ДТ-Траст» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями Банк путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования предоставил заемщику кредит в размере 2 429 000 руб. для целей развития бизнеса сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых с даты заключения кредитного договора на ближайшую дату уплаты процентов, 19,5% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 21.04.2023 был заключен договор поручительства № с Хворостининой В.В. путем присоединения поручителя к Общим условиям кредитования, которая полностью несет солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме. По состоянию на 13.05.2024 задолженность по указанному кредитному договору составила 2 307 431,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 108 596,33 руб., просроченные проценты – 168 900,99 руб., неустойка – 29 934,60 руб. Просит суд взыскать солидарно с Хворостининой В.В., ООО «ДТ-Траст» солидарно задолженность по кредитному договору № от 04.06.2021 в размере 896 715,70 руб.; по кредитному договору № от 08.11.2022 в размере 3 123 724,98 руб.; по кредитному договору № от 21.04.2023 в размере 2 307 431,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 839,36 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Из письменных пояснений представителя истца ПАО Сбербанк от 29.08.2024, следует, что Фонд поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой Бизнес» погасил задолженность по кредитному договору № от 08.11.2022 в размере 1 453 064,72 руб., по состоянию на 28.08.2024 задолженность по указанному кредитному договору составляет 1 670 660,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 453 064,71 руб., просроченные проценты – 176 432,61 руб., неустойка – 41 162,94 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Кроме того, ответчики извещены об имеющихся требованиях, поскольку по заявлению ответчика Хворостининой В.В. было отменено заочное решение по данному делу и возобновлено производство по существу. Хворостининой В.В. представлены письменные возражения, в которых она указывает на то, что с иском не согласна, поскольку в деятельности ООО «ДТ-Траст» не участвовала, доходов не получала, при этом доказательств в подтверждение своих доводов суду не представила.

Представитель третьего лица Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой Бизнес» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, указал, что оплатил сумму задолженности по договору поручительства в размере 1 453 064,72 руб.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила ГК РФ о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 7 и 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» следует, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

Обстоятельства, установленные в деле по спору между кредитором и поручителем, в котором не участвовал должник, учитываются судом при рассмотрении других споров с участием поручителя и должника, например, при рассмотрении дела о взыскании поручителем денежных средств, уплаченных кредитору по договору поручительства, с должника. Если, рассматривая спор, суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по делу между кредитором и поручителем, он должен указать соответствующие мотивы.

Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

По общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк является юридическим лицом, действует на основании Устава, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций.

04.06.2021 ПАО Сбербанк и ООО «ДТ-Траст» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями Банк путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования предоставил заемщику кредит на закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности сроком на 36 месяцев с даты заключения кредитного договора максимальным лимитом кредитной линии в размере 3 000 000 руб. и установлением сумм лимита на соответствующие периоды действия лимита, с уплатой процентов за пользованием кредитом (траншем) в размере 15,09% годовых, платой за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,3% годовых от свободного остатка лимита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 04.06.2021 заключен договор поручительства № с Хворостининой В.В. путем присоединения поручителя к Общим условиям кредитования, которая полностью несет солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме. По состоянию на 13.05.2024 задолженность по указанному кредитному договору составила 896 715,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 845 312,01 руб., просроченные проценты – 23 109,90 руб., неустойка – 28 293,79 руб.

08.11.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «ДТ-Траст» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями Банк путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования предоставил заемщику кредит на закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности сроком на 36 месяцев с даты заключения кредитного договора максимальным лимитом кредитной линии в размере 4 000 000 руб. и установлением сумм лимита на соответствующие периоды действия лимита, с уплатой процентов за пользованием кредитом (траншем) в размере 17.03% годовых, платой за пользование лимитом кредитной линии в размере 1% годовых от свободного остатка лимита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 08.11.2022 заключен договор поручительства № с Хворостининой В.В. путем присоединения поручителя к Общим условиям кредитования, которая полностью несет солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме.

Так же для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 08.11.2022 заключен договор поручительства № с Фондом поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой Бизнес», ответственность которого является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 000 000 руб. или 50% от остатка непогашенного просроченного основанного долга по кредитному договору.

21.04.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «ДТ-ТРАСТ» заключен кредитный договор № путем присоединения Заемщика к Общим условиям кредитования в соответствии со ст. 428 ГК РФ, на основании подписанного Заемщиком заявления. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит (открыть лимит кредитной линии) в размере 2 429 000 руб. для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования Заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов Заемщика сроком на 36 месяцев с уплатой процентов в размере 17,5 % годовых – с даты заключения кредитного договора по ближайшую дату уплаты процентов; 19,5 % годовых – с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Выдача кредита производится единовременно путем зачисления кредитных средств на расчетный счет заемщика №, открытый у кредитора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом или иных плат и комиссий, предусмотренных Кредитным договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Хворостининой В.В. заключен договор поручительства от 21.04.2023 № путем акцепта предложения (оферты) с учетом присоединения Поручителя к Общим условиям договора поручительства.

В соответствии с п. 1 Договора поручительства, п. 1.1 Общих условий договора поручительства Поручитель обязуется перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Погашение кредита по всем кредитным договорам осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.

Кредитные договоры, договоры поручительства подписаны сторонами, которые ознакомлены с условиями Кредитного договора, Общими условиями кредитования, Графиком погашения кредита, стороны добровольно приняли на себя обязательства по их исполнению, данный факт подтверждается их личной подписью в указанных документах.

Факт получения заемщиком ООО «ДТ-Траст» денежных средств по указанным кредитным договорам подтверждается выписками из лицевого счета, и ответчиками не оспаривается.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленных выписок из лицевого счета следует, что заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитами исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчиков перед ПАО Сбербанк по состоянию 13.05.2024 по кредитному договору № от 04.06.2021 составила 896 715,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 845 312,01 руб., просроченные проценты – 23 109,90 руб., неустойка – 28 293,79 руб.; по кредитному договору № от 08.11.2022 составила 3 123 724,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 906 129,43 руб., просроченные проценты – 176 432,61 руб., неустойка – 41 162,94 руб.; по кредитному договору № 3817049633-23-1 от 21.04.2023 составила 2 307 431,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 108 596,33 руб., просроченные проценты – 168 900,99 руб., неустойка – 29 934,60 руб.

Как следует из письменных пояснений и представленных доказательств представителем истца, Фонд поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой Бизнес» погасил задолженность по кредитному договору № от 08.11.2022 в размере 1 453 064,72 руб., по состоянию на 28.08.2024 задолженность по указанному кредитному договору составляет 1 670 660,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 453 064,71 руб., просроченные проценты – 176 432,61 руб., неустойка – 41 162,94 руб.

Таким образом, задолженность ответчиков перед ПАО Сбербанк по состоянию 28.08.2024 по кредитному договору № от 04.06.2021 составила 896 715,70 руб., по кредитному договору № от 08.11.2022 составила 1 670 660,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 453 064,71 руб., просроченные проценты – 176 432,61 руб., неустойка – 41 162,94 руб.; по кредитному договору № от 21.04.2023 - 2 307 431,92 руб.

Ответчиками расчеты суммы задолженности, произведенные истцом, не опровергнуты. Данные расчеты соответствуют условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчики суду не представили.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В адрес ответчиков 12.02.2024 направлялось требование о погашении задолженности.

Однако требование Банка ответчиками исполнено не было, кредитная задолженность погашена не была.

Суд установил, что истец выполнил условия кредитного договора в полном объеме, ответчики в свою очередь принятые на себя обязательства по кредитным договорам, договорам поручительства выполняют ненадлежащим образом.

Поскольку ответчики не представили суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам, исковые требования Банка о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

При этом, судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Хворостининой В.В. о том, что в деятельности ООО «ДТ-Траст» она не участвовала, доходов не получала, поскольку данные обстоятельства не являются относимыми к рассматриваемому спору. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ст. 361 ГК РФ).

Поскольку Хворостининой В.В. не оспаривался факт подписания договоров поручительства, она несет обязанность исполнять указанные договоры, соответственно отвечает по долгам кредитора перед банком в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 101 ГК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину согласно правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 39 839,36 руб., согласно платежному поручению № от 20.05.2024.

В ходе рассмотрения настоящего дела Фонд поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой Бизнес», как поручитель по кредитному договору № от 08.11.2022, погасил задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 453 064,72 руб. в связи с чем, истец уточнил исковые требования.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ, поскольку исковые требования уменьшены истцом в части взыскания основного долга по причине частичного погашения долга поручителем после предъявления иска, что не свидетельствует о необоснованности исковых требований.

На основании вышеизложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 839,36 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ДТ-Траст» (ИНН №), Хворостининой В.В. (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 04.06.2021 в размере 896 715 рублей 70 копеек; по кредитному договору № от 08.11.2022 в размере 1 670 660 рублей 26 копеек; по кредитному договору № от 21.04.2023 в размере 2 307 431 рубль 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 839 рублей 36 копеек, а всего 4 914 647 рублей 24 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательном виде.

Председательствующий судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Гришиной А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хворостининой В.В., обществу с ограниченной ответственностью «Тягачоф», о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Тягачоф» заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «Тягачоф» выдан кредит в сумме 2 800 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых с даты заключения договора по дату уплаты процентов, с даты уплаты процентов и до окончания срока кредитования под 21,9% годовых. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Хворостининой В.В., обязательства которой являются солидарными. Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 533 403,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Тягачоф» заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «Тягачоф» выдан кредит в сумме 1 800 000 руб. на срок 36 месяцев под 24,14% годовых. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хворостининой В.В., обязательства которой являются солидарными. Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 805 868,59 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Тягачоф» заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «Тягачоф» выдан кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых с даты заключения договора по дату уплаты процентов, под 19,5% годовых с даты уплаты процентов и до окончания срока кредитования. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хворостининой В.В., обязательства которой являются солидарными. Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объ...

...еме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 760 212,70 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Тягачоф» заключен кредитный договор №, по условиям которого обществу выдан кредит в размере 330 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых с даты заключения договора по дату уплаты процентов, под 19,5% годовых с даты уплаты процентов и до окончания срока кредитования. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хворостининой В.В., обязательства которой являются солидарными. Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 262 404,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Хворостининой В.В., ООО «Тягачоф» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 760 212,70 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 404,35 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 533 403,74 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 805 868,59 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 35 009,45 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены, своевременно. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Тягачоф», ответчик Хворостинина В.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков. Сведениями о том, что неявка ответчиков обусловлена уважительными причинами, суд не располагает.

В связи с чем, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Тягачоф» заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «Тягачоф» выдан кредит в сумме 2 800 000 руб. для развития бизнеса заемщика на срок 36 месяцев под 19,9% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, под 21,9% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные сроки и выплатить предусмотренные проценты.

По условия кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Хворостининой В.В., обязательства которой по договору являются солидарными.

Банк исполнил свои обязательства и перечислил заемщику денежные средства в размере 2 800 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 533 403,74 руб., из которых основной долг – 2 377 226,21 руб., проценты по кредиту – 141 282,11 руб., неустойка - 14 895, 52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Тягачоф» заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «Тягачоф» выдан кредит в сумме 1 800 000 руб. на текущие расходы на срок 36 месяцев под 24,14% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные сроки и выплатить предусмотренные проценты.

По условия кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Хворостининой В.В., обязательства которой являются солидарными.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 1 800 000 руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 805 868,59 руб., из которых основной долг – 1 690 909,10 руб., проценты – 105 030,49 руб., неустойка – 6218,18 руб., неустойка за просроченные проценты – 3710,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Тягачоф» заключен кредитный договору №, по условиям которого ООО «Тягачоф» выдан кредит в сумме 1 000 000 руб. для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, под 19,5% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования.

По условия кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хворостининой В.В., обязательства которой являются солидарными.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской по движению денежных средств.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 760 212,70 руб., из которых основной долг – 724 986,09 руб., проценты – 30 000,87 руб., неустойка - 5 225,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Тягачоф» заключен кредитный договор №, по условиям которого обществу выдан кредит в размере 330 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых с даты заключения договора по дату уплаты процентов, под 19,5% годовых с даты уплаты процентов и до окончания срока кредитования.

По условия кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хворостининой В.В., обязательства которой являются солидарными.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 330 000 руб., что подтверждается выпиской по движению денежных средств.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 262 404,35 руб., из которых основной долг – 246 916.28 руб., проценты – 13 562,58 руб., неустойка – 1 925,49 руб.

Кредитные договоры, договоры поручительства подписаны сторонами, которые ознакомлены с условиями Кредитного договора, Общими условиями кредитования, Графиком погашения кредита, стороны добровольно приняли на себя обязательства по их исполнению, данный факт подтверждается их личной подписью в указанных документах.

Факт получения заемщиком ООО «Тягачоф» денежных средств по указанным кредитным договорам подтверждается выписками из лицевого счета, и ответчиками не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении задолженности по всем кредитным договорам. Требование Банка ответчиками исполнено не было, кредитная задолженность погашена не была.

Из установленных обстоятельств следует, что заемщик, заключив с ПАО Сбербанк четыре кредитных договора, свои обязательства по ним не исполняет надлежащим образом, исполнение обязательств обеспечено поручительством Хворостининой В.В. по всем четырем кредитным договорам.

Ответчиками не оспорены расчеты по имеющейся задолженности. Представленные истцом расчеты соответствуют условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчики суду не представили.

Ответчики в соответствии с условиями кредитных договоров и договоров поручительства, являются солидарными должниками перед ПАО Сбербанк по возврату кредитов и уплате процентов за пользование ими.

Согласно статье 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Хворостининой В.В. не оспаривался факт подписания договоров поручительства, в связи с чем она несет обязанность исполнять указанные договоры, соответственно отвечает по долгам кредитора перед банком в солидарном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке имеющейся задолженности по всем кредитным договорам, поскольку ответчики не представили суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 009,45 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Тягачоф» (ИНН 3817048012), Хворостининой В.В. (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 760 212,70 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 404,35 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 533 403,74 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 805 868,59 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 009,45 руб., а всего 5 396 898,83 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 15 января 2025 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2025 по иску Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой Бизнес» к Обществу с ограниченной ответственностью «ДТ-Траст», Хворостининой В.В. о взыскании долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.11.2022 ПАО Сбербанк и ООО «ДТ-Траст» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями Банк путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования предоставил заемщику кредит на закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности сроком на 36 месяцев с даты заключения кредитного договора максимальным лимитом кредитной линии в размере 4 000 000 руб. и установлением сумм лимита на соответствующие периоды действия лимита, с уплатой процентов за пользованием кредитом (траншем) в размере 17.03% годовых, платой за пользование лимитом кредитной линии в размере 1% годовых от свободного остатка лимита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 08.11.2022 заключен договор поручительства № с Хворостининой В.В. путем присоединения поручителя к Общим условиям кредитования, которая полностью несет солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме. Так же для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 08.11.2022 был заключен договор поручительства № с Фондом поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой Бизнес», ответственность которого является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 000 000 руб. или 50% от остатка непогашенного просроченного основанного долга по кредитному договору. 28.06.2024 поручи...

...телю поступило требование от ПАО «Сбербанк России» об исполнении обязательств по договору поручительства. Рассмотрев требование, Фонд платежным поручением № 422 от 30.07.2024 произвел выплату в размере 1 453 064,72 руб. Решением Усть-Илимского городского суда от 28.10.2024 по делу № ПАО «Сбербанк России» подтвердил, что Фонд погасил задолженность по кредитному договору от 08.11.2022 № в сумме 1 453 064,72 руб. Считает, что указанные денежные средства в силу ст. 365 ГК РФ и п. 4.20 договора поручительства подлежат взысканию с ответчиков. Просит взыскать солидарно с ООО «ДТ-Траст», Хворостининой В.В. в свою пользу денежную сумму, уплаченную в счет погашения кредита в размере 1 453 064,72 руб., судебные расходы в счет возмещения уплаченной госпошлины 29531 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «ДТ-Траст», Хворостинина В.В. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113-116 ГПК РФ. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства, при таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Третье лицо Хворостинин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав в совокупности, материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 08.11.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «ДТ-Траст» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями Банк путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования предоставил заемщику кредит на закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности сроком на 36 месяцев с даты заключения кредитного договора максимальным лимитом кредитной линии в размере 4 000 000 руб. и установлением сумм лимита на соответствующие периоды действия лимита, с уплатой процентов за пользованием кредитом (траншем) в размере 17.03% годовых, платой за пользование лимитом кредитной линии в размере 1% годовых от свободного остатка лимита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 08.11.2022 заключен договор поручительства № с Хворостининой В.В. путем присоединения поручителя к Общим условиям кредитования, которая полностью несет солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме.

Так же для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 08.11.2022 заключен договор поручительства № 437-2022/2 с Фондом поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой Бизнес», ответственность которого является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 000 000 руб. или 50% от остатка непогашенного просроченного основанного долга по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком ООО «ДТ-Траст» условий кредитного договора № от 08.11.2022 ПАО Сбербанк направил 13.06.2024 в адрес поручителя Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой Бизнес» требование об исполнении обязательств по договору поручительства № от 08.11.2022, согласно которого общий размер задолженности по состоянию на 13.06.2024 составил 3 123 724,98 руб., в том числе, основной долг – 2 906 129,43 руб. Подлежит уплате Поручителем в соответствии с п. 1.3.2 договора поручительства сумма задолженности в размере 1 453 064,72 руб. (2 906 129,43 руб. х 50%).

Рассмотрев требование, Фонд поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой Бизнес» платежным поручением № 422 от 30.07.2024 произвел выплату в ПАО Сбербанк в размере 1 453 064,72 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда от 28.10.2024 по делу № ПАО «Сбербанк России» подтвердил, что Фонд погасил задолженность по кредитному договору от 08.11.2022 № в сумме 1 453 064,72 руб.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 данного кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 365 указанного кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 387 названного кодекса предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (подпункт 3 пункт 1).

Из приведенных норм материального закона следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, по отношению к должнику.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков денежной суммы, уплаченной им по кредитному договору в счет исполнения обязательств за ООО «ДТ-Траст» обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании нашел подтверждение факт оплаты истцом обязательства ООО «ДТ-Траст» по кредитному договору от 08.11.2022 № в сумме 1 453 064,72 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 29531 руб.

В подтверждение расходов истцом представлено платежное поручение № от 25.10.2024 об уплате государственной пошлины на сумму 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании государственной пошлины в размере 15000 руб. подлежит удовлетворению. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по госпошлине в большем размере следует отказать, так как истцом не представлено доказательств несения указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой Бизнес» к Обществу с ограниченной ответственностью «ДТ-Траст», Хворостининой В.В. о взыскании долга в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ДТ-Траст» (ИНН №), Хворостининой В.В. (паспорт №) в пользу Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой Бизнес» денежную сумму в размере 1 453 064 рубля 72 коп., судебные расходы в счет возмещения уплаченной при подаче иска госпошлины 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 10 марта 2025 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/2025 по иску Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой Бизнес» к Обществу с ограниченной ответственностью «ДТ-Траст», Хворостининой В.В. о взыскании долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.11.2022 ПАО Сбербанк и ООО «ДТ-Траст» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями Банк путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования предоставил заемщику кредит на закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности сроком на 36 месяцев с даты заключения кредитного договора максимальным лимитом кредитной линии в размере 4 000 000 руб. и установлением сумм лимита на соответствующие периоды действия лимита, с уплатой процентов за пользованием кредитом (траншем) в размере 17.03% годовых, платой за пользование лимитом кредитной линии в размере 1% годовых от свободного остатка лимита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 08.11.2022 заключен договор поручительства № с Хворостининой В.В. путем присоединения поручителя к Общим условиям кредитования, которая полностью несет солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме. Так же для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 08.11.2022 был заключен договор поручительства № с Фондом поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой Бизнес», ответственность которого является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 000 000 руб. или 50% от остатка непогашенного просроченного основанного долга по кредитному договору. 28.06.2024 поручителю ...

...поступило требование от ПАО «Сбербанк России» об исполнении обязательств по договору поручительства. Рассмотрев требование, Фонд платежным поручением № от 30.07.2024 произвел выплату в размере 1 453 064,72 руб. Решением Усть-Илимского городского суда от 28.10.2024 по делу № ПАО «Сбербанк России» подтвердил, что Фонд погасил задолженность по кредитному договору от 08.11.2022 № в сумме 1 453 064,72 руб. Считает, что указанные денежные средства в силу ст. 365 ГК РФ и п. 4.20 договора поручительства подлежат взысканию с ответчиков. Просит взыскать солидарно с ООО «ДТ-Траст», Хворостининой В.В. в свою пользу денежную сумму, уплаченную в счет погашения кредита в размере 1 453 064,72 руб., судебные расходы в счет возмещения уплаченной госпошлины 29531 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «ДТ-Траст», Хворостинина В.В. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113-116 ГПК РФ. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Третье лицо Хворостинин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав в совокупности, материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 08.11.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «ДТ-Траст» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями Банк путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования предоставил заемщику кредит на закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности сроком на 36 месяцев с даты заключения кредитного договора максимальным лимитом кредитной линии в размере 4 000 000 руб. и установлением сумм лимита на соответствующие периоды действия лимита, с уплатой процентов за пользованием кредитом (траншем) в размере 17.03% годовых, платой за пользование лимитом кредитной линии в размере 1% годовых от свободного остатка лимита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 08.11.2022 заключен договор поручительства № с Хворостининой В.В. путем присоединения поручителя к Общим условиям кредитования, которая полностью несет солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме.

Так же для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 08.11.2022 заключен договор поручительства № 437-2022/2 с Фондом поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой Бизнес», ответственность которого является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 000 000 руб. или 50% от остатка непогашенного просроченного основанного долга по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком ООО «ДТ-Траст» условий кредитного договора № от 08.11.2022 ПАО Сбербанк направил 13.06.2024 в адрес поручителя Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой Бизнес» требование об исполнении обязательств по договору поручительства № от 08.11.2022, согласно которого общий размер задолженности по состоянию на 13.06.2024 составил 3 123 724,98 руб., в том числе, основной долг – 2 906 129,43 руб. Подлежит уплате Поручителем в соответствии с п. 1.3.2 договора поручительства сумма задолженности в размере 1 453 064,72 руб. (2 906 129,43 руб. х 50%).

Рассмотрев требование, Фонд поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой Бизнес» платежным поручением № от 30.07.2024 произвел выплату в ПАО Сбербанк в размере 1 453 064,72 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда от 28.10.2024 по делу № ПАО «Сбербанк России» подтвердил, что Фонд погасил задолженность по кредитному договору от 08.11.2022 № в сумме 1 453 064,72 руб.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 данного кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 365 указанного кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 387 названного кодекса предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (подпункт 3 пункт 1).

Из приведенных норм материального закона следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, по отношению к должнику.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков денежной суммы, уплаченной им по кредитному договору в счет исполнения обязательств за ООО «ДТ-Траст» обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании нашел подтверждение факт оплаты истцом обязательства ООО «ДТ-Траст» по кредитному договору от 08.11.2022 № в сумме 1 453 064,72 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 29531 руб.

В подтверждение расходов истцом представлено платежное поручение № от 25.10.2024 об уплате государственной пошлины на сумму 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании государственной пошлины в размере 15000 руб. подлежит удовлетворению. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по госпошлине в большем размере следует отказать, так как истцом не представлено доказательств несения указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой Бизнес» к Обществу с ограниченной ответственностью «ДТ-Траст», Хворостининой В.В. о взыскании долга в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ДТ-Траст» (ИНН №), Хворостининой В.В. (паспорт №) в пользу Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой Бизнес» денежную сумму в размере 1 453 064 рубля 72 коп., судебные расходы в счет возмещения уплаченной при подаче иска госпошлины 15 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательном виде.

Судья: М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025