Ращибина Тамара Викторовна

дело № 2-467/2024

(УИД 25RS0015-01-2024-000449-79)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дальнегорск 25 апреля 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Ращибину Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

обратившись в суд с исковым заявлением к наследственномуимуществу умершей,истец, указал, что 12.12.2022 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 92 000 руб., с процентной ставкой 29,9% годовых.ФИО свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в полном объеме не исполнила. <дата> заемщик умерла. По состоянию на 28.02.2024 задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет 74 738,24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 73 349,55 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 1 388,69 руб., в связи с чем, банк просилвзыскать с наследственного имущества умершей ФИО сумму задолженности в размере 74 738,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 442,15 руб.

Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 10.04.2024 к участию в деле по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в качестве ответчи...

...ка привлечен Ращибин Д. В..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о вынесении заочного решения.

ОтветчикРащибин Д.В. в судебное заседание не явился,извещался по известному месту жительства, повестки, направленные ему заказными письмами с уведомлениями не получал.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела Iчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому ононаправлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По определению суда рассмотрение дела производится в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, в которые по запросу суда нотариусом Дальнегорского нотариального округа Приморского края Свинуховой Е.Н. представленавыписка из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО, <дата> рождении, умершей <дата>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, что 12.12.2022 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 92 000 руб., с процентной ставкой 29,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредитную карту, что подтверждается выпиской из фактических операций.

<дата> ФИО умерла.

По состоянию на 28.02.2024 задолженность ФИО по договору потребительского кредита (с лимитом кредитования)№ от 12.12.2022 составила 74 738,24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 73 349,55 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 1 388,69 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, является определение круга наследников, состав наследственного имущества, и его стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При подаче иска в суд представитель банка ходатайствовал об истребовании доказательств, а именно наследственного дела, суд в порядке ст. 57 ГПК РФ разрешил данное ходатайство истца.

Нотариусом Дальнегорского нотариального округа Приморского края Свинуховой Е.Н. в адрес суда была направлена выписка из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО, <дата> рождении, умершей <дата>, из которой, следует, что наследником по закону является сын – Ращибин Д. В., наследство состоит из:

<...>, с <...> стоимостью <...> в целом – <...> руб.

Таким образом, наследником заемщика ФИО является Ращибин Д.В., общая стоимость наследственного имущества наследника (<...> руб.), превышает размер задолженности наследодателя ФИОперед истцом.

На основании п.1 ст. 418 ГК РФ,обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по договору кредитования в полном объеме не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 28.02.2024 имеет перед истцом заявленную задолженность в размере 74 738,24 руб., обязанность по выплате которой в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к ответчикуРащибину Д.В., а также учитывая, что размер взыскиваемой кредитной задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании задолженности с ответчикаРащибина Д.В.

Понесённые истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 2 442,15 руб.подтверждены платежным поручением №от 04.03.2024 и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчикаРащибина Д.В.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Ращибину Д. В. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ращибина Д. В. пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) сумму задолженности по договору потребительского кредита (с лимитом кредитования) № от 12.12.2022 по состоянию на 28.02.2024в размере 74 738,24 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 73 349,55 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 1 388,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 442,15 руб., а всего: 77 180 (семьдесят семь тысяч сто восемьдесят) рублей39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения лицу копии данного решения. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий судья Е.С. Салмина

Дело №2-694/2024

УИД 25RS0015-01-2024-000449-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дальнегорск 11 июня 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ерновской Н.В., при секретаре судебного заседания Кривонос Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеменко Людмилы Ивановны к наследственному имуществу умершего заемщика А., наследнику Ращибину Дмитрию Владимировичу, о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилось «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), в котором, просили взыскать с Ращибина Д.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 12.12.2022 в сумме 74 349 рублей 24 копейки и судебные расходы.

Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 27.05.2024 произведена процессуальная замена истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на Артеменко Людмилу Ивановну.

Истцом Артеменко Л.И. представлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Ращибин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель на основании доверенности Ращибина Н.В. полагала, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив ходатайство, суд полагает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению в связи с отказом от исковых требований истца Артеменко Л.И.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу ...

...в случае отказа истца от иска.

Отказ истца от иска принят судом.

При принятии судом отказа истца от иска на основании ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Исходя из того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь абз. 4 ст. ст. 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Артеменко Людмилы Ивановны к наследственному имуществу умершего заемщика А., наследнику Ращибину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.12.2022 умершего заёмщика - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Н.В. Ерновская