Хворова Тамара Кейсаддиновна

Дело № 1-178/2021 (54RS0004-01-2020-005390-85; 12001500052001850)

Поступило в суд – 11.12.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «22» марта 2021 год

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Воробьева М.В.

при секретаре Журихо А.А.,

с участием

государственного обвинителя Власова Я.И.,

защитника Сенниковой С.М.,

подсудимой Хворовой Т.К.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ХВОРОВОЙ Т. К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хворова Т.К. совершила кражу с банковского счета в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, Хворова Т.К. находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где обратила внимание на лежащую на полу около стойки с товаром банковскую кредитную карту ПАО «<данные изъяты>» № с расчетным счетом №, принадлежащую ранее ей незнакомой Потерпевший №1, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей, без ввода пин-кода, на имя последней. Обнаружив указанную банковскую карту, Хворова Т.К. незаконно завладела ею и предположила, что на счете данной карты могут находиться денежные средства.

В указанный период времени, у Хворовой Т.К., находившейся в том же месте в то же время, предположившей, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем ...

...приобретения товара и расчета за него указанной банковской картой, которая оборудована системой бесконтактных платежей.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на кражу, с использованием незаконно находящейся при ней банковской кредитной карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности, с оборудованной системой бесконтактных платежей, Хворова Т.К., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 22 минут по 14 часов 44 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 22 минут по 10 часов 44 минут по Московскому времени), находясь в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3995 рублей 30 копеек, произведя платежные операции для оплаты товара, путем прикладывания банковской кредитной карты к терминалу оплаты, и произведя перевод со счета указанной банковской кредитной карты на счета магазинов, умолчав о незаконности владения данной банковской карты, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты оплата (Новосибирское время 14 часов 22 минуты) в «<данные изъяты> на сумму 361 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут оплата (Новосибирское время 14 часов 28 минут) в «<данные изъяты>» на сумму 304 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут оплата (Новосибирское время 14 часов 29 минут) в «<данные изъяты>» на сумму 156 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут оплата (Новосибирское время 14 часов 30 минут) в «<данные изъяты>» на сумму 556 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минуту оплата (Новосибирское время 14 часов 31 минуту) в «<данные изъяты>» на сумму 184 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты оплата (Новосибирское время 14 часов 33 минуты) в «<данные изъяты> на сумму 349 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты (Новосибирское время 14 часов 33 минуты) оплата в «<данные изъяты> на сумму 269 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут (Новосибирское время 14 часов 35 минут) оплата в «<данные изъяты>» на сумму 719 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут (Новосибирское время 14 часов 36 минут) оплата в «<данные изъяты>» на сумму 52 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут оплата (Новосибирское время 14 часов 37 минут) в «<данные изъяты>» на сумму 346 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут оплата (Новосибирское время 14 часов 39 минут) в «<данные изъяты>» на сумму 384 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минут (Новосибирское время 14 часов 44 минуты) оплата в «<данные изъяты>» на сумму 315 рублей 30 копеек.

после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Ущерб возмещен в полном объеме.

Хворова Т.К. в присутствии защитника вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в порядке ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Хворовой Т.К., данные им в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 60-62, 92-95, 107-108), в присутствии адвоката, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине “<данные изъяты>” расположенном по адресу: <адрес>. В торговом зале заметила лежащую на полу банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». Увидев данную банковскую карту, она ее подняла, после чего прошла на кассу и продолжила работу. Она думала, что за данной картой придет владелец, однако дождавшись окончания рабочего дня, банковскую карту никто не забрал. Тогда она, предположив, что на указанной карте могут находиться денежные средства, убрала ее в свой карман и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она направилась в ТЦ “<данные изъяты>”, расположенный по адресу: <адрес>, где в различных отделах произвела оплаты с помощью вышеуказанной банковской карты. Всего она произвела примерно пять - шесть операций, приблизительно на сумму около 4000 рублей. После оплаты последних покупок вышеуказанную карту она выбросила на улице. Из представленной на обозрение выписки из ПАО «<данные изъяты>» по карте №, следует, что она произвела операции по оплате товара в различных отделах, расположенных торговом центре «<данные изъяты>». При осуществлении покупок, паспорт продавцы у нее не спрашивали. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Сумму ущерба не оспаривает.

Исследовав в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что вина подсудимой Хворовой Т.К., в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данными на стадии предварительного следствия, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 43-44, 65-67), и в суде, где она подтвердила показания, данные в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находилась у себя дома, где передала свою кредитную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» Свидетель №1 с целью покупок необходимых ей лекарств. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, она находилась дома. В это время, ей на телефон пришло смс-сообщение о списание денежных средств с кредитной карты. Тогда она позвонила Свидетель №1, чтобы узнать, не она ли производит операции по карте, на что последняя ответила отрицательно. Примерно через 30 минут, к ней приехала Свидетель №1, с которой они совместно направились в отделение ПАО «<данные изъяты>», где ей сообщили место проведения последней операции по кредитной карте. В настоящее время, карта заблокирована. Из выписки по указанной кредитной карте №, она не производила следующие операции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 22 минут по 14 часов 44 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 22 минут по 10 часов 44 минут по <адрес> времени), а всего на общую сумму 3995 рублей 30 копеек. Указанный материальный ущерб в сумме 3995 рублей 30 копеек для нее является незначительным. Похищенная вышеуказанная карта для нее материальной ценности не представляет.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 45-46), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она пришла домой к Потерпевший №1, чтобы взять принадлежащую Потерпевший №1 кредитную карту для покупки лекарств. После покупок, она направилась к Потерпевший №1, которой передала купленные лекарства и карточки, но при этом не придала значения тому, что кредитной карты ПАО «<данные изъяты>» в указанных карточках нет. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ей позвонила Потерпевший №1, которая сообщила, что у нее с кредитной карты происходят списания денежных средств. В связи с этим она приехала домой к Потерпевший №1, с которой они совместно дошли до отделения ПАО «<данные изъяты>», где заблокировали указанную карту. После этого, она направилась в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью установить по какому адресу находится магазин «<данные изъяты>» с нумерацией «№», где ей стало известно, что списание денежных средств осуществлялось в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, в торговом центре «<данные изъяты>».

Показания потерпевшей и свидетеля суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом не установлено обстоятельств, по которым потерпевшая и свидетели при даче достоверных показаний могли бы оговаривать подсудимого.

Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом заявления Потерпевший №1 о совершенном в отношении нее преступлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ей лицо похитило принадлежащую ей банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», после чего совершило хищение с указанной карты денежных средств в общей сумме 4000 рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 32);

- запросом в ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена выписка по расчетному счету № банковской кредитной карты №, оформленной на имя Потерпевший №1 (л.д. 76, 77-79);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 Согласно осматриваемой выписке установлена оплата товаров ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 22 минут по 14 часов 44 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 22 минут по 10 часов 44 минут по <адрес> времени) на общую сумму 3995 рублей 30 копеек. Указанная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 80-84);

- протоколом явки с повинной Хворовой Т.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в середине августа 2020 года она находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, где работает в должности кассира. В это время, она обратила внимание на лежащую на полу банковскую карту, которую подняла и оставила у себя. На следующий день, с указанной карты она осуществила покупки в различных отделах, расположенных в торговом центре «<данные изъяты>» по <адрес>. Последнюю покупку она осуществила в магазине «<данные изъяты>», расположенном в этом же помещении. Всего она рассчиталась на сумму около 4000 рублей. В содеянном раскаивается (л.д. 47-48). В судебном заседании Хворова Т.К. явку с повинной подтвердила в полном объеме.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля, суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимой в совершении ею преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимой Хворовой Т.К., которые могли бы быть, в соответствии со ст.49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в её пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимая Хворова Т.К. совершила преступления с прямым умыслом, поскольку приходит к выводу о том, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, знала, что указанное имущество ей не принадлежит, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желала их наступления.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершенного Хворовой Т.К. хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимой суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой Хворовой Т.К. и возможности привлечения её к уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает поведение Хворовой Т.К., как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, которая вела себя последовательно, целенаправленно, осознанно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, свою защиту осуществляла обдуманно, активно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимая Хворова Т.К. подлежит уголовной ответственности, поскольку она во время совершения преступления в состоянии невменяемости, аффекта не находилась, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находится в состоянии невменяемости и в настоящий момент.

Суд, совершенное Хворовой Т.К. деяние, квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Хворовой Т.К., в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с законом относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Судом учитывается личность подсудимой Хворовой Т.К., которая на учете в психиатрическом в наркологическом диспансере не состоит, не судима, УУП № «<адрес>» характеризуется нейтрально, трудоустроена.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ:

- явку с повинной (п. «и»),

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»),

- наличие на иждивении малолетних детей (п. «г»);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»);

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ:

- полное признание вины,

- раскаяние в содеянном,

- отсутствие материального ущерба,

- состояние здоровья подсудимой – наличие заболеваний.

Отягчающих наказание Хворовой Т.К. обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении Хворовой Т.К. наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания подсудимой Хворовой Т.К. суд также считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, что по настоящему делу составляет 04 года.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в том числе способа совершения преступления Хворовой Т.К., прямого умысла подсудимой на совершение преступления, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Хворовой Т.К. преступления, поскольку фактические обстоятельства совершенного Хворовой Т.К. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Хворовой Т.К. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания Хворовой Т.К. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Хворовой Т.К. преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, но, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, считает возможным исправление Хворовой Т.К. без реального отбытия наказания, постановив назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Хворову Т.К. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, поскольку в судебном заседании потерпевшая подтвердила факт полного возмещения материального ущерба.

За осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного расследования установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 3 000 рублей взысканию с осуждённой не подлежат (так как осужденная заявляла ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, при этом переход на общий порядок был инициирован со стороны государственного обвинителя) и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ХВОРОВУ Т. К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 год 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное Хворовой Т.К. наказание считать условным, установив осужденной испытательный срок в 01 год.

Возложить на Хворову Т.К. обязанности:

- явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного в течение трех дней после вступления приговора в законную силу,

- в дальнейшем являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекции дни,

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, свое постоянное место жительства, а при изменении постоянного места жительства встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по новому месту жительства не позднее 10-ти дней со дня фактической смены постоянного места жительства.

Меру пресечения Хворовой Т.К. оставить без изменения в виде – подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- выписка о движении денежных средств по банковской кредитной карте ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, - хранить при уголовном деле.

Освободить Хворову Т.К. от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Воробьев М.В.

Дело № 1-263/2021

УИД № 54RS0004-01-2021-000719-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> 10 июня 2021 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя – Шадрина И.А.,

подсудимой Хворовой Т.К.,

защитника – адвоката Вяткиной М.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела в отношении:

Хворовой Т. К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, <данные изъяты>, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л :

Хворовой Т.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, а именно в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, имевшего место около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «Лов Прайс», расположенного по адресу <адрес>, где из оставленной потерпевшей сумки путём свободного доступа Хворова Т.К. тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 беспроводные наушники, чем причинила потерпевшей материальный ущерб в размере ...

...2025 рублей, 13 копеек.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хворовой Т.К. в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб возмещен, причинённый вред заглажен, ей принесены извинения.

Подсудимая Хворова Т.К. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, также признавала и в ходе дознания. Суду сообщила, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также право возражать против прекращения по этим основаниям, ей разъяснены и понятны, выразила согласие с ходатайством потерпевшей.

Защитник поддержала позицию подзащитной, просила ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования за примирением сторон удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку Хворова Т.К. не судима, преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, материальный ущерб возмещен, причиненный преступлением вред заглажен.

Выслушав доводы потерпевшей, мнение государственного обвинителя, подсудимой и её защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, изучив ходатайство потерпевшей, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Хворова Т.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимая вину в совершении преступления в судебном заседании признала полностью, выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, которое было поддержано защитником, ей разъяснены условия и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Защитник поддержала позицию подсудимой. Согласно сведениям ИЦ ГУВД <адрес> следует, что Хворова Т.К. не судим, а также на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб в полном размере был возмещен в ходе дознания по делу, а также потерпевшей представлено заявление с указанием и на заглаживание причиненного преступлением вреда наряду с извинениями подсудимой, которые ею приняты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение материального ущерба и заглаживание причиненного преступлением вреда.

Согласно положениям ч. 2 ст. 239 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ – судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон, при этом в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Таким образом, судом установлена совокупность предусмотренных ст. 76 УК РФ условий освобождения подсудимой от уголовной ответственности, что является основанием к прекращению уголовного преследования по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства: <данные изъяты>

По делу установлены процессуальные издержки в размере 4500 рублей по оплате вознаграждения адвокату Вяткиной М.С. за защиту подсудимой в ходе дознания (л.д. 148). Судом установлено, что подсудимая не трудоустроена, на иждивении находятся двое малолетних детей, вследствие чего уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся на иждивении Хворовой Т.К. детей, в связи с чем в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета освободив подсудимую от их уплаты полностью.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Хворовой Т. К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Избранную подсудимой Хворовой Т.К. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в ходе дознания в размере 4500 рублей в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета, освободив подсудимую от их уплаты полностью.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Калининский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Скорбов