Трошечкин Сергей Юрьевич

Административная комиссия Советского административного округа <адрес>

Дело № 12-233/2023

55RS0005-01-2023-003578-59

РЕШЕНИЕ

12 октября 2023 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Валитова М.С. при секретаре Тюриной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трошечкина С. Ю. на постановление административной комиссии Советского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии САО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Трошечкин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Трошечкин С.Ю. в жалобе указывает, что постановление вынесено неправомерно, поскольку место, где был зафиксирован автомобиль, является выездом и въездом гаража, ворота которого находятся сразу же за автомобилем. И не подходит под критерии предъявленного обвинения.

На основании изложенного просит постановление административной комиссии САО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Трошечкин С.Ю. в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что указанный в постановлении автомобиль принадлежит ему, припаркован он был у въезда в металлический гараж, который предоставлен его матери Трошечкиной Ф.П. как инвалиду <данные изъяты> группы, решения общего собрания собственников не имеется, но никто из жильцов дома не жал...

Показать ещё

...овался, что этот гараж находится там. Также отметил, что данный участок земли не является газоном, на котором запрещена парковка.

Представитель административной комиссии САО <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав Трошечкина С.Ю., исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Пункт 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям.

Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В соответствии с пп. 8 п. 15 Положения об администрации САО г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета № 422 от 29.06.2011, одной из задач администрации является профилактика и выявление нарушений в сфере благоустройства, содержания территории округа и объектов, расположенных на ней, и их устранение в пределах своей компетенции, установленной муниципальными правовыми актами города Омска.

Согласно пп. 5 п. 17 данного Положения в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация осуществляет контроль за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами города Омска.

В пункте 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, утвержденных решением Омского городского Совета № 45 от 25.07.2007 (далее – Правила благоустройства) указано, что в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования норм, закрепленных в примечании к ст. 1.5, ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, следует, что административное правонарушение в области благоустройства территории, совершенное с использованием транспортного средства, должно быть зафиксировано средством, работающим в автоматическом режиме, причем это относится как к специальным техническими средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и к средствам фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Как следует из постановления административной комиссии САО <адрес> по делу об административном правонарушении №, в нарушение п. 5 ст. 125 Решения Омского городского Совета от 25.07.2005 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 11-08 час. по адресу: <адрес> размещено транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на территории, занятой зелеными насаждениями (л.д. 21).

Данное постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотофиксации - Комплекса измерительного с фотофиксацией ПаркНет-М № по ГРСИ 60738-15, заводской №. Свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Факт совершения Трошечкиным С.Ю. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: письменным объяснением главного специалиста отдела контроля САО <адрес> департамента контроля Администрации <адрес> (л.д. 12); материалами фотофиксации (л.д. 13); маршрутом проведения рейдового мероприятия, утвержденным первым заместителем директора департамента контроля Администрации <адрес> (л.д.17); сведениями ГИБДД о собственнике транспортного средства (л.д. 14,15-16).

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России о регистрации транспортных средств собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Трошечкин С.Ю., в связи с чем в отношении него вынесено обжалуемое постановление. Принадлежность транспортного средства Трошечкиным С.Ю. не оспаривается.

Копия постановления по делу об административном правонарушении, подписанная в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, а также ч. 6 и 7 ст. 29.10 КоАП РФ электронной цифровой подписью уполномоченного должностного лица и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специального технического средства, получена Трошечкиным С.Ю. лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из исследованных в судебном заседании фотографий следует, что остановка автомобиля осуществлена на земельном участке, имеющем зеленые насаждения (трава), следовательно, на данную территорию распространяется действие Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес> в части запрещения остановки и стоянки транспортных средств.

Из определенного Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понятия дороги следует, что такие места общего пользования, как детская площадка, газоны, участки с зелеными насаждениями, не отнесены к дороге, движение по которой регулируется Правилами дорожного движения.

При этом, исходя из вышеуказанных норм, запрет осуществления стоянки транспортных средств на зеленых насаждениях действует в отношении насаждений как естественного, так и искусственного происхождения.

Приложенные заявителем к жалобе фотографии не подтверждают, что участок местности, где осуществлена стоянка автомобиля, является специализированной парковкой транспортного средства, а лишь указывают на часть территории, самовольно используемую для стоянки транспортного средства, где автомобиль припаркован около железного гаража, который размещен на территории, занятой зелеными насаждениями (л.д.5).

Документы, указывающие на принадлежность данного гаража, правомерности его установления (постановки) на земельный участок, отсутствуют.

Как следует из представленных Трошечкиным С.Ю. документов, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Трошечкина Ф.П. является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация САО <адрес> на обращение Трошечкиной Ф.П. сообщила, что принято решение о предоставлении ей земельного участка по адресу: <адрес> для установки металлического гаража.

На очередное обращение Трошечкиной Ф.П. Администрацией САО <адрес> направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, что по уточненной информации, полученной из департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, металлический гараж размещен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в совместной долевой собственности граждан, проживающих в жилом доме <адрес>, сформированного и учтенного в государственном кадастре недвижимости.

В связи с переходом права собственности на сдаваемое в аренду имущество в данном случае земельный участок, на котором размещен ее металлический гараж, администрация округа не вправе заключать договор аренды на данный земельный участок, поэтому вопрос об аренде земельного участка необходимо решать с собственниками жилых помещений при проведении общего собрания собственников жилых помещений <адрес>

Как пояснил в судебном заседании Трошечкин С.Ю., решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу о предоставлении в пользование Трошечкиной Ф.П. земельного участка под размещение металлического гаража не принималось.

Согласно информации Администрации САО <адрес>, представленной по запросу суда, договорные отношения с Трошечкиным С.Ю. о размещении гаража на данном земельном участке у администрации округа отсутствуют (л.д.23).

Таким образом, в настоящее время законных оснований для размещения металлического гаража, который принадлежит не Трошечкину С.Ю., а его матери, на данном участке не имеется.

Вопреки доводам жалобы из материала фотофиксации отчетливо усматривается, что территория, на которой размещено транспортное средство заявителя, представляет собой озелененную территорию с произрастающими на ней зелеными насаждениями, данная зона не является элементом дороги, не предназначена для перемещения или стоянки транспортных средств, элементами парковочного места не обладает.

Состав вменяемого административно правонарушения образует деяние совершенное не только на земельном участке занятом зелеными насаждениями, но и предназначенном для этих целей. Значение для дела имеет, предназначена ли часть земельного участка для выращивания растительности, что в настоящем деле установлено со всей очевидностью. Утвержденные Правила благоустройства к озелененным территориям относят любые территории, не застроенные крупным строением (или строениями), не используемые (не предназначены для использования) для проезжей части, парковки или тротуара, и доступные для всех пользователей объектов, расположенных на земельном участке.

Из приложенной к жалобе выдержки из градостроительного плана не предоставляется возможность определить ни местность, ни дату его утверждения. С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства правомерности размещения железных гаражей на территории многоквартирного <адрес>, суд приходит к выводу, что размещение гаражей с организацией парковок на указанном участке (с зелеными насаждениями), не предусмотрено.

Частичное отсутствие травяного покрова в данном случае является следствием стоянки на нем транспортных средств, что в свою очередь не исключает отнесение данного земельного участка к территории, занятой зелеными насаждениями (газону), а свидетельствует о повреждении зеленых насаждений указанными действиями, повлекшими прекращение их роста.

Понятие зеленых насаждений содержится в ст. 1 Правил благоустройства, где указано, что зеленые насаждения – совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории (п. 22); газон – участок земли со специально созданным травяным покровом, а также трава, посеянная на этом участке земли (п. 14); придомовая территория - земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (п. 32).

Признаками специально отведенной площадки, предназначенной для хранения автомототранспортных средств (парковки) применительно к положениям п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п. п. 1.2, 12.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, земельный участок, на котором зафиксирована стоянка принадлежащего заявителю автомобиля, не обладает. Оснований полагать, что транспортное средства размещено собственником в специально отведенном месте без нарушения Правил благоустройства, не имеется.

Как указано выше, не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений в месте парковки автомобиля в момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала, согласно которому место остановки автомашины заявителя никоим образом не относится ни к парковке (парковочному месту), которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения, ни к обочине - элементу дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Обустройство на данном месте парковочного пространства какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

В связи с изложенным осуществление стоянки автомобиля на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, в отсутствие надлежащим образом оформленных разрешительных документов об организации парковки свидетельствует о нарушении п. 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>. Следовательно, действия Трошечкина С.Ю. верно квалифицированы по п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность. Доводы по существу административного правонарушения не заявлены.

Значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности вынесенного административной комиссией постановления жалоба не содержит, при этом каких-либо допустимых доказательств в опровержение фактов, изложенных в постановлении, не представлено. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в минимальном размере и является справедливым.

Постановление о привлечении Трошечкина С.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления административной комиссии и удовлетворения жалобы Трошечкина С.Ю.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Советского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении Трошечкина С. Ю. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Валитова М.С.

Свернуть

Судья: Валитова М.С. Дело № 77-531(425)2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года г. Омск

Судья Омского областного суда Ведерникова Н.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Трошечкина С.Ю. на постановление Административной комиссии Советского административного округа г. Омска от 1 августа 2023 г., решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 12 октября 2023 г., вынесенные в отношении Трошечкина С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Советского административного округа г. Омска от 1 августа 2023 г. Трошечкин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Трошечкин С.Ю. обжаловал постановление в районный суд.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 12 октября 2023 г. постановление Административной комиссии Советского административного округа г. Омска от 1 августа 2023 г. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На указанные постановление и решение Трошечкиным С.Ю. подана в Омский областной суд жалоба, в которой он просит отменить состоявшиеся по делу акты.

Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения, вынесенного по жалобе, предусмотрен статьями 30.1 - 30.9 К...

Показать ещё

...оАП РФ.

Согласно части 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 г. Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно п. 1.4, п. 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов (п. 1.4 Порядка), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов (п. 1.4 Порядка), заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с п. 3.2.3 Порядка, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

В силу п. 2.2.5 Прядка электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

Из данного следует, что обязательные требования к подписанию обращений (жалоб) в суд усиленной квалифицированной электронной подписью распространяются на электронные документы, созданные в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

Вместе с тем жалоба, поданная Трошечкиным С.Ю. в Омский областной суд в виде электронного документа, подписана простой электронной подписью.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Трошечкина С.Ю. на постановление Административной комиссии Советского административного округа г. Омска от 1 августа 2023 г., решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 12 октября 2023 г. возвратить заявителю.

Судья Н.В. Ведерникова

Свернуть

Судья: Валитова М.С. Дело № 77-550(441)/2023

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2023 года г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Альбрандт Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении Трошечкина С. Ю. по его жалобе на постановление Административной комиссии Советского административного округа города Омска от 1 августа 2023 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 12 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Советского административного округа города Омска от 1 августа 2023 года № 02-02-0601-23 Трошечкин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Трошечкин С.Ю. обжаловал постановление в районный суд.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 12 октября 2023 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба Трошечкина С.Ю. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Трошечкин С.Ю., просит постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Считает решение судьи районного суда незаконным, поскольку его доводы в полном объеме не получили оценку. Административной комиссией не уточнены сведения о владельце земельного участка, не предоставлены документы, подтверждающие границы придомовой территории многоквартирного жилого дома, высадку зеленых насаждений, создание газона на данной территории. Место, на котором было зафиксировано расположение принадлежащего ему транспортного средства, находится у въезда в металл...

Показать ещё

...ический гараж, принадлежащий его матери Трошечкиной Ф.П. как инвалиду второй группы, по решению органа местного самоуправления. Выражает несогласие с выводами о наличии зеленых насаждений на территории, на которой было размещено его транспортное средство. Данная территория не является газоном, не благоустроена, на ней имеется дорожная отсыпка, через которую пробилась дикорастущая растительность.

Также Трошечкиным С.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи районного суда. В обосновании заявитель указывает, что жалоба на решение судьи районного суда изначально подана им в установленный законом срок, однако возвращена определением судьи по причине отсутствия надлежащей подписи.

В судебном заседании Трошечкин С.Ю. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил восстановить срок на подачу жалобы.

Представитель административного органа Хандогина К.Ю. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в представленном 26 декабря 2023 года письменном отзыве на жалобу просила оставить решение судьи без изменения, жалобу Трошечкина С.Ю. – без удовлетворения. Считает, что земельный участок, на котором было размещено транспортное средство, принадлежащее Трошечкину С.Ю., открыт для общего доступа третьих лиц, соответственно, указанный земельный участок является территорией общего пользования, на которую распространяется действие Правил благоустройства в части запрещения остановки и стоянки транспортных средств на территориях общего пользования, имеющих зеленые насаждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, Трошечкин С.Ю. получил копию решения судьи районного суда 13 октября 2023 года, соответственно, последний день подачи жалобы приходится на 23 октября 2023 года.

20 октября 2023 года, то есть в установленный законом срок, в Первомайский районный суд г. Омска в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, была подана жалоба на решение судьи районного суда. В связи с тем, что данная жалоба не содержала надлежащей подписи Трошечкина С.Ю., определением судьи Омского областного суда от 30 октября 2023 года жалоба возвращена заявителю (л.д. 52-54).

Настоящая жалоба подана через Первомайский районный суд г. Омска 8 ноября 2023 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Доводы, приведенные Трошечкиным С.Ю. в обосновании заявленного ходатайства о восстановлении срока, учитывая вышеприведенные обстоятельства, заслуживают внимания. Действия Трошечкина С.Ю. свидетельствуют о том, что он имел намерение реализовать право на обжалование решения по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, к чему принимал меры. Оснований полагать, что Трошечкин С.Ю. недобросовестно пользуется процессуальными правами, не имеется.

В связи с этим срок подачи жалобы подлежит восстановлению, а жалоба Трошечкина С.Ю. – рассмотрению по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Трошечкина С.Ю., проверив доводы жалобы, отзыва на нее, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (Закон Омской области от 24 июля 2006 года № 770-ОЗ) нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под зелеными насаждениями понимается древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность как искусственного, так и естественного происхождения, в том числе цветочные растения газонов, цветников, иных элементов цветочного оформления архитектурно-ландшафтных объектов.

25 июля 2007 года Омским городским Советом принято решение № 45 «О Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее по тексту – Правила благоустройства).

В соответствии с п. 5 ст. 125 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять проезд, остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

При этом в соответствии с п. 22 ст. 1 Правил благоустройства под зелеными насаждениями понимается совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 названного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 названного Кодекса.

Основанием для привлечения Трошечкина С.Ю. к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом постановлении коллегиального органа выводы о том, что 13 июня 2023 года в 12 часов 45 минут по адресу: г. Омск, <...>, установлен факт размещения транспортного средства «Тойота» с государственным регистрационным знаком № <...>, собственником которого является Трошечкин С.Ю., на территории, имеющей зеленые насаждения, чем нарушен п. 5 ст. 125 Правил благоустройства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого заявителем постановления административной комиссии.

Вместе с тем с судебным актом нельзя согласиться, исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении о назначении административного наказания указано место совершения правонарушения: г. Омск, <...>.

Как усматривается из материалов дела, 26 июня 2008 года на очередном заседании комиссии администрации округа по рассмотрению заявок о предоставлении земельных участков, для целей не связанных со строительством, единогласно принято решение о предоставлении Трошечкиной Ф.П. земельного участка для установки металлического гаража по адресу: <...> «А», что следует из письма администрации Советского административного округа от 14 июля 2008 года № 472, приобщенного к материалам дела по ходатайству Трошечкина С.Ю. (л.д. 28).

Согласно письму администрации Советского административного округа от <...> № <...>, направленному в адрес Трошечкиной Ф.П., металлический гараж размещен в границах земельного участка, находящегося в совместной долевой собственности граждан, проживающих в жилом <...> «А» по проспекту Менделеева, сформированного и учтенного в государственном кадастре недвижимости Кадастровый № <...>. В связи с переходом права собственности на сдаваемое в аренду имущество, земельный участок, на котором размещен металлический гараж Трошечкиной Ф.П., администрация округа не вправе заключать договор аренды на данный земельный участок.

Указанным письмом Трошечкиной Ф.П. также разъяснено, что вопрос об аренде земельного участка ей необходимо решать с собственниками жилых помещений при проведении общего собрания собственников жилых помещений <...> «А» по проспекту Менделеева (л.д.29).

В судебное заседание Омского областного суда 20 декабря 2023 года Трошечкиным С.Ю. представлен протокол внеочередного, очного, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, <...> «А» от 17 августа 2022 года, содержащий вопрос о продлении аренды земельного участка под гаражом и прилегающей к нему территории со стороны ворот для доступа в гараж и временной парковки автомобиля, инвалиду второй группы Трошечкиной Ф. П.. Бессрочно.

Из данного протокола следует, что по указанному вопросу собственниками помещений принято положительное решение о продлении аренды земельного участка под гаражом и прилегающей к нему территории для доступа в гараж и временной парковки автомобиля Трошечкиной Ф.П., бессрочно.

Данные о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17 августа 2022 года было в установленном порядке оспорено и признано незаконным, в материалах дела отсутствуют. В этой связи на данный момент не имеется необходимости истребования соответствующей информации из органов жилищного контроля и управляющей организации.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции Трошечкин С.Ю. ссылался на предоставление в аренду земельного участка под гаражом собственниками многоквартирного дома, при этом само решение не представил, указав, что данной информацией не владеет, поскольку земельный участок был предоставлен его матери Трошечкиной Ф.П. (аудиозапись судебного заседания).

Вместе с тем указанные доводы судьей районного суда в нарушение требований статей 1.5, 24.1, 26.1 КоАП РФ должным образом не проверены.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Предметом судебной проверки по настоящему делу являлось совершение Трошечкиным С.Ю. вмененного правонарушения в области благоустройства территории, выразившееся в размещении транспортного средства на территории общего пользования, на которой имеются зеленые насаждения.

Вопросы зонирования земельного участка под многоквартирным домом, законности и обоснованности предоставления в пользование или аренду земельного участка на придомовой территории предметом судебной проверки по настоящему делу являться не могут. В случае возникновения спора указанные вопросы разрешаются заинтересованными лицами в ином судебном порядке.

Вместе с тем, исходя из представленных заявителем схемы размещения гаража, писем администрации Советского административного округа, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> «А» по <...> в г. Омске, фотоматериала, представленного административным органом, усматривается, что транспортное средство Трошечкина С.Ю., зафиксированное специальным техническим средством - комплексом измерительным с фотофиксацией «ПаркНет-М» номер по ГРСИ 69080-17, заводской № <...>, свидетельство о поверке С-ВЗ/10-05-2023/245558708 (с учетом выявленных в постановлении административного органа технических описок в номере по ГРСИ, заводском номере, и в номере свидетельства о поверке) было расположено на земельном участке, являющемся частью придомовой территории, напротив въезда в гараж, принадлежащего Трошечкиной Ф.П.

По делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При установленных обстоятельствах полагаю, что наличие в действиях Трошечкина С.Ю. состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, совокупностью имеющихся в деле доказательств не подтверждено, а имеющиеся сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из вышеизложенного, с учетом понятия территории общего пользования, установленного Правилами благоуйстройства, принятые по делу постановление Административной комиссии Советского административного округа города Омска от 1 августа 2023 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 12 октября 2023 года подлежат отмене, с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

восстановить Трошечкину С.Ю. срок на подачу жалобы на постановление судьи Первомайского районного суда г. Омска от 12 октября 2023 года.

Постановление Административной комиссии Советского административного округа города Омска от 1 августа 2023 года № 02-02-0601-23, решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 12 октября 2023 года, вынесенные в отношении Трошечкина С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Судья Г.Г. Старостина

Свернуть