logo

Хвощевских Ольга Николаевна

Дело 12-142/2024

В отношении Хвощевских О.Н. рассматривалось судебное дело № 12-142/2024 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 11 января 2024 года, где по итогам рассмотрения, было изменено с изменением наказания. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Черных А.В.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 12 марта 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хвощевских О.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-142/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.01.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Октябрьский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Черных Артем Владимирович
Результат рассмотрения
Изменено с изменением наказания
Дата решения
12.03.2024
Стороны по делу
Хвощевских Ольга Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.8.52 ч.3 КоАП РФ
Судебные акты

копия

дело № 12-142/2024

24RS0041-01-2024-001148-24

РЕШЕНИЕ

12 марта 2024 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда Х Черных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А1 на постановление заместителя начальника отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Х А3 У от 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Х А3 У от 00.00.0000 года А1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, А1 обжаловала его в суд, мотивировав свою жалобу недоказанностью состава правонарушения.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 ст. 8.52 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства в области обращения с животными, повлекшее причинение вреда жизни или з...

Показать ещё

...доровью граждан либо имуществу, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 00.00.0000 года № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года около 08 час. 00 мин. в личное подсобное хозяйство А4, расположенное по адресу: Х, забежала собака, владелицей которой является А1, и загрызла индюков, принадлежавших А4, являющихся в силу ст.157 ГК РФ имуществом последней.

Таким образом, А1, будучи владелицей домашнего животного (собаки), не исполнила требования ч.4 ст.13 Федерального закона от 00.00.0000 года № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустила выгул домашнего животного, не обеспечив сохранности имущества физических лиц, что, с учетом отсутствия признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 года;

- рапортом оперативного дежурного ОП У МО МВД России «Курагинский» от 00.00.0000 года о поступлении сообщения по телефону от А4, проживающей по адресу: Х, о том, что соседская собака удавила 2 индюков, принадлежавших заявительнице;

- письменным объяснением А4 от 00.00.0000 года, согласно которому 00.00.0000 года 08 час. 00 мин. в личное подсобное хозяйство А4, расположенное по адресу: Х, забежала собака, владелицей которой является А1, и загрызла индюков, принадлежавших А4;

- письменным объяснением А1 от 00.00.0000 года, из содержания которого следует, что она признает, что принадлежащая ей собака задрала двух индюков собственником которых является А4;

- протоколом осмотра помещений, территорий от 00.00.0000 года, в ходе которого в ограде дома Х в Х обнаружено два трупа индюков.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия А1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы о виновности А1 в совершении вмененного ей правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя о недоказанности состава правонарушения опровергаются ее собственными письменными объяснениями от 00.00.0000 года.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. О дате, времени и месте рассмотрения дела А1 была уведомлена надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой с уведомлением.

В то же время, суд полагает возможным применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и изменить постановление заместителя начальника отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Х А3 У от 00.00.0000 года, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Х А3 У от 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ, изменить, назначив А1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных

Свернуть
Прочие