Хвостикова Лидия Андреевна

Дело № 2-169/2019 г.

УИД 25 RS0026-01-2019-000199-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 06 мая 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Типикиной И.Н., с участием:

помощника прокурора Пожарского района Богдан Э.А.

истца Хвостиковой Л.А.

ответчика Мячина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвостиковой ФИО9, Сесько ФИО10 к Мячину ФИО11 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Хвостикова Л.А., Сесько Д.С. обратились в суд с иском к Мячину А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что приговором Пожарского районного суда Приморского края от 13.02.2019 г. Мячин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ. Данным приговором установлено, что в результате возникшего по неосторожности ответчика пожара 05.08.2018 погибла Сесько О.В., которая доводилась дочерью Хвостиковой, а Сесько Д.С. матерью. В результате смерти Сесько О.В. им причинены нравственные страдания. Истец Хвостикова Л.А. просит взыскать с ответчика Мячина А.А. расходы, связанные с погребением дочери Сесько О.В. в размере 59430 руб., в том числе: 35590 руб. – стоимость ритуальных услуг на погребение, 3000 руб. – плата за аренду школьной столовой для проведения поминального обеда в день захоронения, 3000 руб. - приготовление поминального обеда, 17840 руб. - стоимость продуктов для приготовления поминального обеда, за исключением спиртного; компенсацию мор...

...ального вреда в размере 1000000 рублей; истец Сесько Д.С. просит взыскать с ответчика Мячина А.А. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании Хвостикова Л.А. исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, суду показала, что ей 81 год, проживает вместе со своим внуком Сесько Д.С., дочь проживала с ними в одном селе, постоянно помогала, готовила пищу. Оставшись без помощи и поддержки дочери, вынуждена ухаживать за больным сыном погибшей Сесько Д.С., который с 14 лет ослеп. Она тяжело переживает утрату дочери.

Истец Сесько Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мячин А.А. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания материального ущерба, связанного с погребением, моральный вред не признает, поскольку сам пострадал в результате пожара, погиб его тесть, сгорел дом и находящееся в нем имущество. Моральный вред в заявленной истцами сумме он выплатить не сможет. Просит учесть размер его заработной платы, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Выслушав доводы сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании материального ущерба подлежащим удовлетворению в полном объеме, компенсации морального вреда частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и основанной на них правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что способы защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, должны быть максимально эффективными, с тем, чтобы гарантировать им с наиболее высокой степенью вероятности восстановление нарушенного права или утраченного блага. Вместе с тем правовое регулирование в этой сфере, исходя из требований соразмерности и пропорциональности, должно обеспечивать баланс прав и охраняемых законом интересов участников соответствующих правоотношений как в материальном, так и в процессуальном аспекте.

Как установлено в судебном заседании, приговором Пожарского районного суда Приморского края от 13.02.2019 г. Мячин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности двум лицам и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Приговор вступил в законную силу 26.02.2019 г.

Указанным приговором установлено, что 05.08.2018 года в период времени с 8 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, Мячин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде квартиры № 2 дома № 27 по ул. Лермонтова в с. Пожарское Пожарского района Приморского края совместно с Горбатенко А.А. и Сесько О.В., пнул ногой и опрокинул стоящую в углу канистру с бензином, которая пролилась на пол и стены веранды. После этого, несмотря на пролитый бензин и стоящие емкости с легковоспламеняющимся жидкостями в помещении веранды, где находились Горбатенко А.А. и Сесько О.В, пренебрегая правилами пожарной безопасности и бытовой предосторожности, не соблюдая меры безопасности при обращении с источником воспламенения вблизи горючих материалов, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти Сесько О.В. и Горбатенко А.А., хотя при необходимой внимательности в предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия, с целью прикурить сигарету зажег газовую горелку, пламя которой привело к воспламенению пролитого на пол и стены бензина, что привело к возникновению пожара и уничтожению огнем веранды, в которой находились Горбатенко А.А. и Сесько О.В. В результате возникшего по неосторожности Мячина А.А. пожара, Сесько О.В. были получены телесные повреждения в виде термических ожогов 2-3 степени в области головы, туловища, верхних и нижних конечностей (70% общей площади тела), оценивающийся по признаку опасности для жизни человека как тяжкий вред здоровью, и от осложнения которых в виде острой легочной и почечной недостаточности в комбинации с ожоговым шоком 5 августа 2018 года в 21 час 00 минут наступила смерть Сесько О.В.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Умершая Сесько О.В. являлась дочерью Хвостиковой Л.А. и матерью Сесько Д.С.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (пункт 2).

Суд считает доказанным факт причинения морального вреда истцам в результате смерти их близкого родственника, которая, сама по себе, безусловно, свидетельствует о невосполнимой утрате и является необратимым обстоятельством, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

В ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей отнесены жизнь и здоровье, и предусмотрено, что их защита должна быть приоритетной. Поскольку право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, являясь непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства гибели Сесько О.В., роль в произошедшем и степень вины ответчика, нравственные страдания истцов, вызванных невосполнимой потерей близкого родственника, возраст истца Хвостиковой, оставшейся в престарелом возрасте без поддержки и заботы дочери, наличие первой группы инвалидности по зрению и нуждаемость в постороннем уходе истца Сесько Д.С., принципы разумности и справедливости, материальное положение ответчика, нахождение на его иждивении двух несовершеннолетних детей, и считает, что компенсация морального вреда в размере 600000 рублей в пользу каждого истца будет являться соразмерной наступившим для них в результате действий ответчика последствиям.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в ФЗ от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В силу статьи 5 вышеуказанного Федерального закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершему и его памяти, в соответствии с обычаями и традициями.

Расходы Хвостиковой Л.А., связанные с погребением дочери Сесько О.В. составили 59430 рублей, в том числе: 35590 рублей – стоимость ритуальных услуг на погребение, 3000 рублей – плата за аренду школьной столовой для проведения поминального обеда в день захоронения, 3000 рублей - приготовление поминального обеда, 17840 рублей - стоимость продуктов для приготовления поминального обеда, за исключением спиртного (л.д. 5-8).

Указанные расходы подтверждены допустимыми доказательствами, являются необходимыми, соответствующими обрядовым действиям по захоронению человека после смерти, признаны ответчиком в связи с чем подлежат возмещению в заявленной истцом сумме.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мячина ФИО12 в пользу Хвостиковой ФИО13 материальный ущерб в размере 59430 рублей, компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей. Всего взыскать 659430 рублей.

Взыскать с Мячина ФИО14 в пользу Сесько ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

Хвостиковой ФИО16, Сесько ФИО17 к Мячину ФИО18 о компенсации морального вреда в пользу каждого в размере 400000 рублей отказать.

Взыскать с Мячина ФИО19 госпошлину в бюджет Пожарского района в размере 2282,9 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019 г.

Судья Новоградская В.Н.

Дело № 2-653/2021

УИД 25RS0026-01-2021-001426-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск 10 декабря 2021 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Шевцова А.С., при секретаре Хрипаченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Хвостиковой ФИО7 о взыскании долга по договору кредитования умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с названным иском к Хвостиковой Л.А. о взыскании долга по договору кредитования умершего заемщика в обоснование которого указал, что 22.03.2017 г. между истцом и Сесько О.В. был заключен договор кредитования № 17/3227/00000/400344, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 49 927,94 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. 05.08.2018 г. заемщик умерла. Наследником заемщика являются ответчик. В настоящее время задолженность по кредитному договору составила 14 927,94 рублей. До обращения в суд истец неоднократно предпринимал попытки для реше...

...ния вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с должниками телефонных переговоров и направления им почтовых отправлений. Просит взыскать с Хвостиковой Л.А. сумму задолженности в размере 14 927,94 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 597,12 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хвостикова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 22.03.2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Сесько О.В. был заключен кредитный договор №17/3227/00000/400344. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 15 000 рублей сроком до востребования под 10,00% годовых.

Согласно выписке из лицевого счета № 40817810432270012549 за период с 30.09.2009 г. по 02.09.2021 г. 22.03.2017 г. ПАО «Восточный» выполнило свои обязательства по договору кредитования, предоставив заемщику денежные средства в сумме 14 950 рублей.

Таким образом, заявление-оферта ответчика на получение кредита была акцептована банком, следовательно, между сторонами был заключен письменный договор о предоставлении кредита путем акцепта банком оферты ответчика в виде заявления-оферты на получение потребительского кредита, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 433 ГК РФ.

Согласно свидетельству о смерти 05.08.2018 г. заемщик Сесько О.В. умерла. После его смерти обязательства по указанному кредитному договору не исполнялись.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №17/3227/00000/400344 от 22.03.2017 г. на 02.09.2021 г. размер задолженности по кредиту составил 14 927,94 рублей, из них: по основному долгу – 14 927,94 рублей.

Расчеты задолженности соответствует условиям договоров кредитования, Типовым условиям, Тарифам банка, индивидуальным условиям кредитования, ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела после смерти Сесько О.В. за принятием наследства к нотариусу Пожарского нотариального округа Приморского края с заявлением о принятии наследства обратилась мать умершей Сесько О.В. – Хвостикова Л.А. которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: Приморский край, Пожарский район, с. Новостройка, ул. Заводская, д. 1, кв. 1, кадастровой стоимостью 416 425,79 рублей и денежные средства находящиеся в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк в подразделении № 8635/0226 ПАО Сбербанк на счетах № 42307810350070401221, № 40817810850008700436 (4276850064217059) со всеми зачислениями, процентами, всеми компенсационными выплатами. При этом сын умершей Сесько О.В. – Сесько Д.С. отказался от причитающейся доли в наследственном имуществе его матери Сесько О.В. в пользу матери наследодателя Хвостиковой Л.А.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного суда № 9 от 29.05.2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Кадастровая стоимость наследственного имущества в виде квартиры на день открытия наследства принимается судом, так как доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено.

Поскольку кадастровая стоимость квартиры составляет 416 425,79 рублей, то стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает заявленные истцом требования.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске ПАО КБ «Восточный» срока исковой давности по вышеуказанному кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, состоящих из суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Тем самым после окончания периода судебной защиты срок исковой давности продолжает исчисляться.

Из материалов дела следует, что в Пожарский районный суд с иском истец обратился 03.10.2021 г., в связи с чем срок исковой давности подлежит применению к просроченным платежам, возникшим до 03.10.2018 г.

С учетом применения срока исковой давности к платежам за период до 03.10.2018 г., последний платеж, согласно выписки по счету и расчета задолженности был внесен заемщиком 17.07.2018 г., после указанного периода, обязательные платежи Сесько О.В. не вносились в связи со смертью 05.08.2018.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку иск был направлен в суд 03.10.2021 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате истцом госпошлины в связи с обращением в суд взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» в удовлетворении исковых требований к Хвостиковой ФИО8 о взыскании долга по договору кредитования в сумме 14 927,94 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 597,12 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2021 г.

Судья Шевцов А.С.