logo

Хвостионов Виктор Арсеньевич

Дело 2-1016/2017 ~ М-1077/2017

В отношении Хвостионова В.А. рассматривалось судебное дело № 2-1016/2017 ~ М-1077/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Богородицком межрайонном суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Игнатьевой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хвостионова В.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 сентября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хвостионовым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1016/2017 ~ М-1077/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.07.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тульская область
Название суда
Богородицкий межрайонный суд Тульской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Игнатьева Н.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.09.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Хвостионов Виктор Арсеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация МО Богородицкий район
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Хвостионов Владимир Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
МИ ФНС России №1 по Тульской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием

истца Хвостионова В.А.,

представителя ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район по доверенности Плотниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1016/2017 по иску Хвостионова В.А. к администрации муниципального образования Богородицкий район, Хвостионову В.В. об установлении круга лиц, являющимися собственниками на квартиру, определении долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности на долю в праве в порядке наследования по закону,

установил:

Хвостионов В.А. обратился в суд к ответчикам с заявлением по вышеизложенному основанию, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ККП ПО «<данные изъяты>» передало вышеуказанную квартиру в совместную собственность ФИО1 и Хвостионову В.В. Из правоустанавливающих документов на квартиру имеются: договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в указанных документах допущена ошибка и сособственником ФИО1 записан он, Хвостионов В.А., что не может быть действительным, так как на момент передачи квартиры в собственность, в данной квартире он на регистрационном учете не состоял. Заявление на приватизацию подавали его мать ФИО1 и его сын Хвостионов В.В., который в тот период был зарегистрирован и проживал вместе с бабушкой в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону. При обозрении технического паспорта установлено, что собственниками являются его мать ФИО1 и сын Хвостионов В.В. При имеющихся разногласиях в представленных документах нота...

Показать ещё

...риус не может установить, кто же в действительности является сособственником ФИО1 спорной квартиры – Хвостионов В.А., либо Хвостионов В.В.. В связи с возникшими обстоятельствами он вынужден обратиться в суд. На момент смерти его матери, он был зарегистрирован и постоянно проживал с ней в вышеуказанной квартире, а также проживает в ней по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, проводит ремонт жилого помещения, принял все личные вещи матери, то есть фактически принял наследство, но не оформил своих наследственных прав в установленный законодательством срок.

На основании изложенного просил признать договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания сособственника ФИО1 Хвостионова В.А. недействительным. Считать собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 и Хвостионова В.В. Определить доли в праве собственности на квартиру за ФИО1 и Хвостионовым В.В. по <данные изъяты> доли за каждым. Признать за ним, Хвостионовым В.А. право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорную квартиру, оставшуюся после смерти его матери ФИО1

В судебном заседании истец Хвостионов В.А. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он расторгал брак со своей женой, снимался с регистрационного учета по прежнему месту жительства и регистрировался у своей матери ФИО1 по адресу: <адрес>. За давностью времени он не помнит, был ли он зарегистрирован у матери, когда решили приватизировать квартиру. Ему было известно, что мать ФИО1 и его сын Хвостионов В.В. решили на двоих приватизировать квартиру, он не возражал и участвовать в приватизации не намеревался. Поэтому он был уверен, что квартиру передали в совместную собственность матери и сыну. Однако при оформлении наследства выяснилось, что в приватизационных документах собственниками значатся ФИО1 и он, Хвостионов В.А., а по данным БТИ - ФИО1 и его сын Хвостионов В.В. В уточнение своих требований просил установить факт принятия им, Хвостионовым В.А. наследства после смерти своей матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Признать договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания сособственника ФИО1 Хвостионова В.А. недействительным. Считать собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 и Хвостионова В.В. Определить доли в праве собственности на квартиру за ФИО1 и Хвостионовым В.В. по <данные изъяты> доли за каждым. Признать за ним, Хвостионовым В.А. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, оставшуюся после смерти его матери ФИО1

Представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район по доверенности Плотникова О.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Хвостионова В.А.

Ответчик Хвостионов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении представленном в адрес суда, просил рассмотреть дело по иску Хвостионова В.А. в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований. Просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из заявления, поданного ФИО1 начальнику ЖЭУ ФИО2, она просит передать в совместную собственность ей и внуку Хвостионову В.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ ККП ПО «<данные изъяты>» в лице руководителя ФИО2 передало в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1 и Хвостионову В.А., при этом доли определены не были.

Согласно регистрационному удостоверению №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, за регистрирована на праве совместной собственности за ФИО1 и Хвостионовым В.А.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в администрации г. Богородицка ДД.ММ.ГГГГ в реестре ДД.ММ.ГГГГ за семьей ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

Согласно данным технического паспорта на квартиру, составленного Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентариазация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве совместной собственности ФИО1 и Хвостионову В.В. на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства (до 1998 года), предоставленной Богородицким отделением ГУ ТО «Областное БТИ» следует, что по сведениям из реестровой книги о правах на объект, зарегистрированных в организации технической инвентаризации до ДД.ММ.ГГГГ, субъектами права на квартиру (совместная собственность) по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и Хвостионов В.В. на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

По данным паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Хвостионов В.А. зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а заявление на приватизацию его матерью ФИО1 подано ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Хвостионов В.А. не отрицал, что ему было известно о приватизации квартиры его матерью и сыном, он не возражал против этого и не желал принимать участия в приватизации.

Поскольку в первичных документах – реестровых книгах в организации технической инвентаризации имеются сведения о собственниках на спорную квартиру на ФИО1 и Хвостионова В.В., суд полагает, что сведения о Хвостионове В.А. в качестве сособственника своей матери ФИО1 на квартиру в приватизационных документах являются ошибочными. Фактически квартира передана в совместную собственность матери истца ФИО1 и его сыну Хвостионову В.В.

Согласно справке, выданной МП «Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, по день смерти ДД.ММ.ГГГГ совместно с сыном Хвостионовым В.А.

Хвостионов В.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО3 и ФИО4, что подтверждается повторным свидетельством о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно справке о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в архиве имеется запись акта о заключении брака ФИО3 и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО1. (свидетельство о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты>).

Как следует из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса Богородицкого нотариального округа ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратился Хвостионов В.А. Завещания нет. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В силу ч. 1,2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять и принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Указанные действия, на основании ст. 1154 ГК РФ, должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, в силу норм ст.ст. 1152-1154 ГК РФ судом, установлено, что истец Хвостионов В.А. фактически вступил во владение принадлежащим умершему наследодателю имуществом, так как совершил действия, свидетельствующие об этом, пользуясь надлежащим образом наследственным имуществом и вещами, принадлежавшими умершему наследодателю.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает уточненные исковые требования Хвостионова В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положения ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ предусматривают, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Хвостионова В.А. к администрации муниципального образования Богородицкий район, Хвостионову Владимиру Викторовичу об установлении факта принятия наследства, установлении круга лиц, являющимися собственниками на квартиру, определении долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности на долю в праве в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Установить факт принятия Хвостионовым В.А. наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания сособственника ФИО1 Хвостионова В.А. недействительным.

Считать собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 и Хвостионова В.В..

Определить доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и Хвостионовым В.В., по <данные изъяты> доли за каждым.

Признать за Хвостионовым В.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий

Свернуть
Прочие