Хяккинен Ильмар Викторович

Судья Бикмухаметова Е.С. Дело № 22–7984

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2017 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Селиваненко В.А.,

с участием:

прокурора Атнагулова А.И.,

осужденного Хяккинена И.В.

адвоката Давыдова Ш.,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Низамовой А.Р. в интересах осужденного Хяккинена И.В. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 сентября 2017 года, которым

Хяккинен Ильмар Викторович, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 31 января 2013 года Пестовским районным судом Новгородской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 4 июля 2014 года по отбытии срока наказания.

- осужден по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., выступление осужденного Хяккинена И.В. и адвоката Давыдова Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Атнагулова А.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хяккинен И.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества С.Р.М. на общую сумму 15 500 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при...

... потерпевшем.

Преступление совершено 22 июля 2017 года в период времени с 1 часа 46 минут до 1 часа 55 минут, в городе <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Хяккинен И.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого, адвокат Низамова А.Р. поддержала ходатайство Хяккинена И.В. о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дементьева В.В., потерпевший С.Р.М. также согласились с ходатайством подсудимого.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Низамова А.Р. выражает несогласие с приговором суда, указывая, что суд не учёл в полной мере все смягчающие вину обстоятельства, полное признание вины и раскаяние, наличие заболевания, а также мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действия осуждённого по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания осужденному Хяккинену И.В. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких, положительную характеристику с места жительства, а также отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом в качестве смягчающих, адвокат Низамова А.Р. в своей жалобе не приводит.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения Хяккинену И.В. наказания с применением как статьи 73 УК РФ, так и части 3 статьи 68 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Хяккинену И.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просит защита в апелляционной жалобе, не имеется.

Судом в соответствии с требованиями пункта 6-1 части 1 статьи 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, приведены мотивы решения об отсутствии оснований для изменения категории преступления, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

С решением о необходимости отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима суд апелляционной инстанции соглашается.

Смягчающие наказание обстоятельства перечислены в статье 61 УК РФ. Мнение потерпевшего о мере наказания, таким обстоятельством не является и не является безусловным основанием для смягчения наказания, назначение которого является исключительной прерогативой суда.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Низамовой А.Р. о том, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 сентября 2017 года в отношении Хяккинена Ильмара Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Низамовой А.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья: