Хямяляйнен Юрий Сергеевич

УИД: 47MS0009-01-2024-005705-70

Дело № 12-69/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 03 апреля 2025 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Козишникова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Хямяляйнена Ю.С., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******,

на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области от 24 января 2025 года об административном правонарушении по части 1 ст. 12.8 КоАП Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

24 января 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области об административном правонарушении Хямяляйнена Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно материалов дела Хямяляйнен Ю.С. - 09 октября 2024 года в 22 часа 44 мин. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный № ******, двигался у ******, находясь в состоянии опьянения, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Считая постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области об административном правонарушении от 24 января 2025 года незаконным, Хямяляйнен Ю.С. в установленный законом срок подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушен...

...ии прекратить. В обоснование жалобы указано, что дело рассмотрено не всесторонне, рассмотрено без его участия, суд не учел его нахождение на больничном. Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вина последнего не доказана.

В судебном заседании Хямяляйнен Ю.С. доводы жалобы поддержал, также добавил, что ходатайств об отложении судебного заседания мировому судье не направлял, на личном участии не настаивал, уведомил мирового судью о нахождении на больничном после судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и т.п.).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Пунктом 2.7 ПДД РФ установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ и частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:а) запах алкоголя изо рта;б) неустойчивость позы;в) нарушение речи;г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт административного правонарушения и виновность Хямяляйнена Ю.С. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, в полном объеме исследованных мировым судьей, в том числе:

- протоколом № ****** об административном правонарушении, составленным 08.11.2024 года должностным лицом в пределах его полномочий, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ в отношении привлекаемого лица по факту нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ; все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в протоколе отражены; привлекаемое лицо с протоколом ознакомлено, события изложенные в протоколе не отрицало, что подтвердило своей подписью;

- протоколом № ****** об отстранении от управления транспортным средством от 09.10.2024 года, согласно которому Хямяляйнен Ю.С. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения;

- актом № ****** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.10.2024 года, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения Хямляйнена Ю.С. не установлено, Хямяляйнена Ю.С. был ознакомлен и согласен;

-актом медицинского освидетелльстваования на состояние опьяненяие от 09 октября 2024 года, из которого слдеует, что в моче обнаружены ******;

- иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Меры обеспечения (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на месте) были применены к Хямяляйнену Ю.С. с участием понятых, что согласуется с требованиями ч. 2 ст.25.7 КоАП РФ, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Составленные в отношении Хямяляйнена Ю.С. процессуальные документы о принятии мер обеспечения каких-либо замечаний понятых, в том числе по процедуре освидетельствования на месте, не содержат.

Оснований не доверять понятым, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты у суда не имеется. Кроме того, у суда отсутствуют основания полагать, что указанные лица являются заинтересованными в исходе дела. Каких-либо новых фактов или доказательств, которые были не проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в жалобе не содержится.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Хямяляйнена Ю.С. объективной стороны вмененного ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. Хямяляйнен Ю.С. извещен должным образом о слушании, ходатайств об отложении или его личном участии в материалах не содержится, мировым судьей приняты меры для реализации Хямяляйнена Ю.С.. права на защиту.

Мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины Хямяляйнена Ю.С. в совершении административного правонарушения не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП

Административное наказание назначено Хямяляйнену Ю.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области от 24 января 2025 года по делу № ******, которым Хямяляйнен Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья:

УИД: 47MS0009-01-2024-004970-44

Дело № 12-68/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 03 апреля 2025 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Козишникова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Хямяляйнена Ю.С., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******,

на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области от 24 января 2025 года об административном правонарушении по части 1 ст. 12.8 КоАП Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

24 января 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области об административном правонарушении Хямяляйнена Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно материалов дела Хямяляйнен Ю.С. – 12 августа 2024 года в 04 часа 00 мин. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный № ******, двигался у ******, находясь в состоянии опьянения, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Считая постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области об административном правонарушении от 24 января 2025 года незаконным, Хямяляйнен Ю.С. в установленный законом срок подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушен...

...ии прекратить. В обоснование жалобы указано, что дело рассмотрено не всесторонне, рассмотрено без его участия, суд не учел его нахождение на больничном. Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вина последнего не доказана.

В судебном заседании Хямяляйнен Ю.С. доводы жалобы поддержал, также добавил, что ходатайств об отложении судебного заседания мировому судье не направлял, на личном участии не настаивал, уведомил мирового судью о нахождении на больничном после судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и т.п.).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Пунктом 2.7 ПДД РФ установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ и частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:а) запах алкоголя изо рта;б) неустойчивость позы;в) нарушение речи;г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт административного правонарушения и виновность Хямяляйнена Ю.С. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, в полном объеме исследованных мировым судьей, в том числе:

- протоколом № ****** об административном правонарушении, составленным 22.09.2024 года должностным лицом в пределах его полномочий, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ в отношении привлекаемого лица по факту нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ; все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в протоколе отражены; привлекаемое лицо с протоколом ознакомлено, события изложенные в протоколе не отрицало, что подтвердило своей подписью;

- протоколом № ****** об отстранении от управления транспортным средством от 12.08.2024 года, согласно которому Хямяляйнен Ю.С. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения;

- актом № ****** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.08.2024 года, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения Хямляйнена Ю.С. не установлено, Хямяляйнена Ю.С. был ознакомлен и согласен;

-актом медицинского освидетелльстваования на состояние опьяненяие от 12 августа 2024 года, из которого слдеует, что в моче обнаружены ******;

- иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Меры обеспечения (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на месте) были применены к Хямяляйнену Ю.С. с участием понятых, что согласуется с требованиями ч. 2 ст.25.7 КоАП РФ, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Составленные в отношении Хямяляйнена Ю.С. процессуальные документы о принятии мер обеспечения каких-либо замечаний понятых, в том числе по процедуре освидетельствования на месте, не содержат.

Оснований не доверять понятым, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты у суда не имеется. Кроме того, у суда отсутствуют основания полагать, что указанные лица являются заинтересованными в исходе дела. Каких-либо новых фактов или доказательств, которые были не проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в жалобе не содержится.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Хямяляйнена Ю.С. объективной стороны вмененного ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. Хямяляйнен Ю.С. извещен должным образом о слушании, ходатайств об отложении или его личном участии в материалах не содержится, мировым судьей приняты меры для реализации Хямяляйнена Ю.С.. права на защиту.

Мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины Хямяляйнена Ю.С. в совершении административного правонарушения не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП

Административное наказание назначено Хямяляйнену Ю.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области от 24 января 2025 года по делу № ******, которым Хямяляйнен Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: