Хыбыртова Дина Хасановна

Гражданское дело № 2-56/17

РЕШЕНИЕ

«09» января 2017 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Семеновой Х.А-А.,

при секретаре Байчоровой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Эркеновой Аминат Ибрагимовне, Хыбыртовой Дине Хасановне, Гулиеву Амраху Ганимат-Оглы о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере - 392068,14 рублей, из которых, задолженность по основному долгу - 293286,50 рублей, проценты за пользование кредитом - 98781,64 рубля, госпошлина - 7120,68 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Эркеновой А.И. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого, был предоставлен кредит в размере - 700 000 рублей, с процентной ставкой 18 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года.

В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ года истцом были заключены договора поручительства №№ № с ответчиками Хыбыртовой Д.Х. и Гулиевым А.Г-О. соответственно.

Истец исполнил свои обязательства и перечислил обговоренную кредитным договор...

...ом сумму, а ответчики от исполнения своих обязательств по кредитному договору уклоняются.

В связи с тем, что в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющего права акционера от имени РФ от 30 июня 2015 года № 542-р наименование Банка изменено на Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Россельхозбанк», поэтому задолженность по кредиту, истец просит взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк», вместо ОАО «Россельхозбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, но обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчица Эркенова А.И. в судебное заседание не явилась, но обратилась с письменным заявлением, в котором исковые требования признала в полном объеме и просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчики Хыбыртова Д.Х. и Гулиев А.Г-О. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными расписками, где в графе «лично», ответчики расписались собственноручно.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Эркеновой А.И. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого, был предоставлен кредит в размере - 700 000 рублей, с процентной ставкой 18 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года (л. д. 7-14).

В материалах дела, имеется банковский ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, сумма кредита в размере - 700 000,00 рублей, была перечислена Эркеновой А.И. (л. д. 40).

В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ года истцом были заключены договора поручительства №№ № с ответчиками Хыбыртовой Д.Х. и Гулиевым А.Г-О. соответственно (л. д. 19-24, 25-28).

Согласно выпискам из лицевого счета Эркеновой А.И. следует, что ответчица не исполнила свои обязательства по кредитному договору, в результате чего, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года просроченная задолженность ответчицы Эркеновой А.И. составляет - 392068,14 рубля, из которых: задолженность по основному долгу - 293286,50 рублей, проценты за пользование кредитом - 98781,64 рубля (л.д. 41-43).

Данное обстоятельство, также подтверждается представленным истцом суду расчетом задолженности Эркеновой А.И. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6).

Кредитным договором (в частности п. 6.1-6.3) предусматривается выплата неустойки (пени) в случае нарушения срока выплаты основного долга либо процентов.

Кроме того, п. 4.7 кредитного договора, Банку предоставлено право, требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, неустойки в случае, не исполнения или не надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, предъявлять аналогичные требования к поручителю.

Таким образом, с учетом положений заключенного договора право требования Банком досрочного возврата кредита, процентов и неустойки, в том числе и расторжения кредитного договора обоснованно и вытекает из условий заключенного кредитного договора, т. к. ответчики своим бездействием, т.е. непогашением кредита и неуплатой процентов за пользование кредитом, существенно нарушили права банка.

Следовательно, ответчики должны восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

Суд также учитывает, что обстоятельство, что ответчица Эркенова А.И. в полном объеме признала иск.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает право ответчика признать иск.

В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Оснований для не признания иска судом не установлено, поскольку, в соответствии со ст. 39 ч.2 ГПК РФ признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то, по указанной причине, судом принимается признание ответчиками иска. Соответственно оно признается как основание для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку, судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить с ответчиков также в солидарном порядке все понесенные по делу судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере - 7 120,68 рублей.

На основании ст.ст. 309 - 310, 363,450 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в с. Учкекен и Эркеновой Аминат Ибрагимовной с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать солидарно с ответчиков Эркеновой Аминат Ибрагимовны, Хыбыртовой Дины Хасановны, Гулиева Амраха Ганимат-Оглы в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору 392 068 ( триста девяносто две тысячи шестьдесят восемь) рублей 14 копеек, в том числе : задолженность по основному долгу в размере - 293286 (двести девяносто три тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 50 коп., 9 8781 (девяносто восемь тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 64 коп. - проценты за пользование кредитом, а также государственную пошлину в сумме 7 120 (семь тысяч сто двадцать) рублей 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение одного месяца с подачей жалобы через Малокарачаевский районный суд.

Председательствующий