Хыдыров Джумшуд Алы оглы

Дело 2а-1754/2024

61RS0002-01-2024-003467-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Страхова В.В., при помощнике судьи Тимофеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону Мамедову Д.Д., ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо Хыдыров Джумшуд Алы оглы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону Мамедову Д.Д., ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо Хыдыров Джумшуд Алы оглы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование следующее.

В настоящее время в Железнодорожном РОСП г. Ростова-на-Дону на основании исполнительного листа от 13.06.2023 № ФС № ведется исполнительное производство № № в отношении Хыдырова Д.А. в пользу взыскателя КПК «Фонд Ипотечного Кредитования».

Указанный исполнительный лист содержит требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Хыдырову Д.А.: Квартира. Назначение: жилое помещение. Площадь: <данные изъяты>. Кадастровый номер: №. Адрес (местоположение): <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере <...

...данные изъяты> руб., способ продажи – с публичных торгов.

Согласно ч. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Однако, по состоянию на 24.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об оценке имущества, а также не вынесено постановление о передаче имущества на торги, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Мамедова Д.Д. нарушаются права и законные интересы взыскателя – КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» на своевременное исполнение решения суда.

Таким образом, взыскатель полагает, что судебный пристав-исполнитель Мамедов Д.Д. не предпринимает необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда. По вине судебного пристава-исполнителя задолженность перед КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» невозможно погасить денежными средствами, полученными за счет имущества должника, подлежащего реализации путем продажи с публичных торгов согласно требованиям судебного акта и исполнительного документа.

Указанное свидетельствует, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Мамедова Д.Д., выражающееся в нерассмотрении в установленный срок ходатайства о совершении исполнительных действий. Таким образом, судебным приставом исполнителем нарушены требования ч.5, ч.7, ст. 64.1, ч.2ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве, а также права и законные интересы КПК «Фонд Ипотечного Кредитования».

На основании изложенного административный истец просил суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мамедова Д.Д., выразившееся в невынесении постановления о передаче имущества на торги должника - Квартира. Назначение: жилое помещение. <данные изъяты>. Кадастровый номер: №. Адрес (местоположение): <адрес>, принадлежащая должнику на праве собственности.

2. обязать судебного пристава-исполнителя Мамедова Д.Д.:

- вынести постановление о передаче на торги имущество должника - Квартира. Назначение: жилое помещение. <данные изъяты>. Кадастровый номер: №. Адрес (местоположение): <адрес>.

- передать по акту приема-передачи имущество должника - Квартира. Назначение: жилое помещение. <данные изъяты>. Кадастровый номер: № Адрес (местоположение): <адрес> специализированной организации.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, причины неявки в судебное заседание неизвестны, об отложении рассмотрения дела суд не просил.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ, а в отношении заинтересованного лица и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации” судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе финансовых документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Закона о об органах принудительного исполнения, часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в Железнодорожном РОСП г. Ростова-на-Дону на основании исполнительного листа от 13.06.2023 № ФС № от 31.01.2023 г., выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, ведется исполнительное производство № в отношении Хыдырова Д.А. в пользу взыскателя КПК «Фонд Ипотечного Кредитования».

Указанный исполнительный лист содержит требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Хыдырову Д.А.: квартира. Назначение: жилое помещение. <данные изъяты>. Кадастровый №. Адрес (местоположение): <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, способ продажи – с публичных торгов.

Данное исполнительное производство в настоящий момент находится на стадии исполнения.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, по состоянию на 24.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об оценке имущества, а также не вынесено постановление о передаче имущества на торги.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административный истец последовательно изложил, в чем выразилось бездействие административных ответчиков связанное с тем, что судебный пристав-исполнитель не принимает меры по вынесению постановления об оценке имущества, а также вынесению постановления о передаче имущества на торги, взысканию с должника образовавшейся задолженности.

Судом направлялся запрос в Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону о представлении заверенной копии исполнительного производства № от 10.07.2024 в отношении Хыдырова Д.А., а также отзыв относительно заявленных требований, однако данные документы в суд не поступили, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону предпринял и продолжает предпринимать весь необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства, суду не представлено.

Сведений о том, что в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены какие-либо исполнительские действия, предусмотренные ч. 7 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», суду не представлено.

Таким образом, поскольку установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о несоответствии действий судебного пристава целям и задачам, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», как направленным на получение взыскателем задолженности в рамках принудительного исполнения судебного акта, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону Мамедову Д.Д., ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо Хыдыров Джумшуд Алы оглы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мамедова Д.Д., выразившееся в невынесении постановления о передаче имущества на торги должника - Квартира. Назначение: жилое помещение. <данные изъяты>. Кадастровый номер: №. Адрес (местоположение): <адрес>, принадлежащая должнику на праве собственности.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мамедова Д.Д.:

- вынести постановление о передаче на торги имущество должника - Квартира. Назначение: <данные изъяты> <данные изъяты>. Кадастровый номер: №. Адрес (местоположение): <адрес>.

- передать по акту приема-передачи имущество должника - Квартира. Назначение: <данные изъяты>. Кадастровый номер: № Адрес (местоположение): <адрес> специализированной организации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2024 года.

Дело №2а-3080/2023

61RS0002-01-2023-004501-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре судебного заседания Лапшиной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Таекиной Н.А., Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, заинтересованное лицо Хыдыров Джумшуд Алы оглы

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что в настоящее время в Железнодорожном РОСП г. Ростова-на-Дону на основании исполнительного листа от 13.06.2023 №ФС № ведется исполнительное производство №-ИП от 10.07.2023г. в отношении Хыдырова Д.А в пользу взыскателя КПК «Фонд Ипотечного Кредитования»

Указанный исполнительный лист требование об обращении взыскания н заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Хыдырову Д.А.

- Квартира. Назначение: жилое помещение, площадь: 33.9 кв. м. Этаж: 14.

Кадастровый №. Адрес(местоположение<адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере 2 576 000 руб., способ продажа – с публичных торгов.

Однако, по состоянию на 10.11.2023г. судебным приставом - исполнителем не вынесено постановление об оценке имущества, а также не вынесено постановление о передаче имущества на торги,...

... в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Таекиной Н.А. нарушаются права и законные интересы Взыскателя - КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» на своевременное исполнение решения суда.

Таким образом, Взыскатель полагает, что судебный пристав-исполнитель Таекина Н.А не предпринимает необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда. По вине судебного пристава задолженность перед КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» невозможно погасить денежными средствами, полученными за счет имущества должника, подлежащего реализации путем продажи с публичных торгов согласно требованиям судебного акта и исполнительного листа.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя в Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону было направлено ходатайство о совершении исполнительных действий, в котором взыскатель в том числе просил:

Наложить арест на имущество должника: - Квартира. Назначение: жилое помещение. Площадь: 33.9 кв.м. Этаж:14. Кадастровый №. Адрес (местоположение): <адрес>

Передать специализированной организации для реализации путем проведения публичных торгов имущество должника: - Квартира. Назначение: жилое помещение, площадь: 33.9 кв. м. Этаж: 14. Кадастровый помер: №. Адрес (местоположение): <адрес>, указав в акте-приема передачи начальную продажную стоимость имущества в размере 2 576 000 руб.

В настоящее время истек разумный срок доставки почтовой корреспонденции для направления ответа на заявления взыскателя. При этом ответ на указанные заявления и ходатайство взыскателен не получены.

Указанное свидетельствует, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Таекиной Н.А. выражающееся в не рассмотрении в установленный срок ходатайства о совершении исполнительных действий.

Таким образом, судебным приставомисполнителем нарушены требования ч. 5, ч.7 ст. 64.1, ч.2. ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также права и законные интересы КПК «Фонд Ипотечного Кредитования».

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таенкиной Н.А. выразившемся в не рассмотрении ходатайства о совершение исполнительных действий. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таекиной Н.А. выразившееся в невынесении постановления о передаче имущества на торги должника - Квартира. Назначение: жилое помещение. Площадь: 33.9 кв. м. Этаж: 14. Кадастровый №. Адрес (местоположение): <адрес> принадлежащая должнику на праве собственности. Обязать судебного пристава Таекину Н.А., вынести постановление о передаче на торги имущество должника - Квартира. Назначение: жилое помещение. Площадь: 33.9 кв.м. Этаж:14. Кадастровый №. Адрес (местоположение): <адрес> Предать по акту приема-передачи имущество должника - Квартира. Назначение: жилое помещение. Площадь: 33.9 кв.м. Этаж: 14. Кадастровый помер: № Адрес (местоположение<адрес> специализированной организации.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Таекина Н.А., УФССП России по Ростовской области, и заинтересованное лицо Хыдыров Д.А.о., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), а в отношении заинтересованного лица Шевченко Е.В. с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное 10.07.2023г. на основании исполнительного листа №ФС 043597040 от 13.06.2023г., выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по предмету исполнения: Взыскать с Хыдырова Д.А -1600 000,00руб. задолженность по основному долгу - 112 666,67 руб. уплата процентов - 192 000,00 руб. постоянный членский взнос - 80 000,00руб. переменный членский взнос -10 000,00 руб. неустойка на просроченную задолженность по основному долгу и процентам - 4000,00руб. неустойка на просроченную задолженность по оплате членского взноса Продолжить начисление процентов с 31.08.2022г. на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу ( 1600 000, 00 руб) в размере 16,9% годовых по момент факт. исполнения обязательств. Продолжить начисление неустойки с 31.08.2022г. на сумму фактического остатка зад-ти по основному долгу и процентам (1712 666,67руб.) в размере 0,054% в день по момент факт. исполнения обязательств Продолжить начисления неустойки с 31.08.2022г. на сумму факт. остатка зад-ти по членскому взносу (272 000,00уб) в размере 0, 054% в день по момент факт, исполнения обязательств. Продолжить начисление перменного членского взноса с 31.08. 2022 на сумму факт. остатка по основному долгу (1600 000,00руб.) в размере 12% годовых по момент факт. исполнения обязательств, в размере: 2 024 086.67р. в отношении должника Хыдырова Джамшуд Алы Оглы, в пользу взыскателя: КПК «Фонд Ипотечного Кредитования».

При этом как следует из предоставленного в материалы дела исполнительного листа ФС № исполнительный лист содержит также требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащую Хыдырову Джумшуду Алы оглы, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 2 576 000,00 рублей для уплаты задолженности.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Исходя из статьи 69 указанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 56 Закона об ипотеке (залоге недвижимости).

Из приведенных выше норм следует, что порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а именно реализация с торгов, судебным приставом-исполнителем не соблюден, имущество на торги не выставлялось.

Как следует из представленных материалов дела 09.10.2023 года административный истец обратился с заявлением в Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону о наложении ареста на имущество должника: - Квартира. Назначение: жилое помещение. Площадь: 33.9 кв.м. Этаж:14. Кадастровый №. Адрес (местоположение): <адрес> передачи специализированной организации для реализации путем проведения публичных торгов имущество должника: - Квартира. Назначение: жилое помещение, площадь: 33.9 кв.м. Этаж: 14. Кадастровый помер: №. Адрес (местоположение): <адрес>, указав в акте-приема передачи начальную продажную стоимость имущества в размере 2 576 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей. 64.1 Закона об исполнительном производстве, в том числе рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве, применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными приказом Федеральной службы судебных приставов России от 11 мая 2014 года N 15-9.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с частью 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявление представителя административного истца подлежало разрешению в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве как заявление, ходатайство стороны исполнительного производства №-ИП, что сделано не было.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Таекиной Н.А., Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, заинтересованное лицо Хыдыров Джумшуд Алы оглы - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таекиной Н.А. выразившемся в не рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий.

Признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Таекиной Н.А. в рамках исполнительного производства 254175/23/61026-ИП, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 64.1, ст. 68, ст. 69, ст. 78, ст. 85, ст. 89, ст.90 ФЗ № 229 «Oб исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава–исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Таекину Н.А. по исполнительному производству №254175/23/61026-ИП совершить все необходимые действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве»

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 07 февраля 2023 года

Гражданское дело № ******

66RS0№ ******-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре Сахаровой П.А.,

с участием представителя истца Чагина Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» к Хыдырову Джумшуду Алы оглы о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, а также по встречному исковому заявлению Хыдырова Джумшуда Алы оглы к КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» о признании договора залога объекта недвижимости недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и Хыдыровым Д.А. оглы заключен договору займа № ******, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 1600000, 00 руб. для потребительских целей. Ответчик обязался вернуть сумму займа, уплатить проценты в размере 16,9% годовых. Кроме того, ответчик обязался уплачивать членский взнос, состоящий из двух частей: постоянный членский взнос и переменный членский взнос.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки, в соответствии с котором, ответчик предоставил истцу в залог принадлежащее ему на прав...

...е собственности недвижимое имущество, а именно: - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Кооператив предоставил ответчику сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика. Ответчиком же обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Хыдырова Д.А. оглы задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой: - 1600000, 00 руб. задолженность по основному долгу, - 112666, 67 руб. задолженность по уплате процентов, 192000, 00 руб. задолженность по уплате постоянного членского взноса, - 80000, 00 руб. задолженность по уплате переменного членского взноса, - 40021, 36 руб. неустойка на просроченную задолженность по основному долгу и процентам, - 8184, 67 руб. неустойка, начисленная на просроченную задолженность по оплате членского взноса.

Продолжить начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу 1 600000, 00 руб. в размере 16, 9% годовых по момент фактического исполнения обязательства; продолжить начисление переменного членского взноса с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу 1600000, 00 руб. в размере 12,0% годовых по момент фактического исполнения обязательства; продолжить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам 1712666, 67 руб. в размере 0,054% в день по момент фактического исполнения обязательства; продолжить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по членскому взносу 272000, 00 в размере 0,054% в день по момент фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по оценке в размере 2500, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22920, 00 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Хыдырову Д.А. оглы путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 2576000, 00 рублей для уплаты задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ состоящей из: - 1600000, 00 руб. задолженность по основному долгу, - 112666, 67 руб. задолженность по уплате процентов, - 40021, 36 руб. неустойка на просроченную задолженность по основному долгу и процентам, процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу 1600000, 00 руб. в размере 16, 9% годовых по момент фактического исполнения обязательства; неустойки, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам 1712 666, 67 руб. в размере 0,054% в день по момент фактического исполнения обязательства, для возмещения судебных расходов, в том числе: 2500, 00 руб. расходов на оплату услуг по оценке, -22920, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик Хыдыров Д.А. оглы не согласившись с исковым заявлением, обратился со встречным иском, просит признать договор залога объекта недвижимости- жилого помещения- КН 66:44:0061289:656 недействительным, исключить сведения о залоге объекта недвижимости жилого помещения из ЕГРН. В обоснование своих требований указал, что ответчик признает факт получения денежных средств в качестве заемных, однако не согласен с требованиями об обращении взыскания на залоговое помещение в связи с тем, что не осуществлял подписание договора в пользу указанного истца. Необходимость получения денежных средств в качестве заемных возникла в результате мошеннических действий группы лиц. Намерений осуществлять залог жилого помещения Хыдыров Д.А.О. не имел и не совершал таковых действий, в связи с чем, просит признать его недействительным.

Представитель истца в судебном заседании первоначальные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором указал, что договор залога недвижимого имущества № ****** был подписан ответчиком на бумажном носителе в количестве двух экземпляров для каждой из сторон и зарегистрирован в Росреестре (номер государственной регистрации 61:44:0061289:656-61/223/2022-5 от ДД.ММ.ГГГГ)

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в котором указал, что факт получения денежных средств не оспаривает. Договор займа с КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» заключен в связи с мошенническими действиями третьих лиц. Вместе с тем, договор залога ответчиком не подписывался. В связи с вышеизложенным, Хыдыров Д.А. О. просил отказать в удовлетворении требований о взыскании членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество, а также применить ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки.

Третье лицо Гусейнова И.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении либо рассмотрения заявления в свое отсутствие не представила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

На основании пункта 4 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Положениями статей 1, 13 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" предусмотрена обязанность члена кооператива производить уплату членских взносов, под которыми понимаются денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Уплата членских и иных взносов предусматривается документами кооператива, который в силу пункта 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанным на членстве добровольным объединением граждан в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В судебном заседании установлено, что между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и Хыдыровым Д.А.О. заключен договор займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1600000, 00 руб. (п. 1) на потребительские цели (п. 12), с уплатой процентов в размере 16,9% годовых (п. 4).

Срок возврата займа установлен 12 месяцев с момента выдачи суммы займа или его первой части (п. 2)

По условиям п. 7 договора займа, ежемесячный регулярный платеж определяется следующим образом: платеж по оплате процентов за пользование займом и основного долга в размере 39678, 14 руб. А также платеж по уплате членского взноса.

Помимо указанных платежей по оплате процентов за пользование займом и основного долга заемщик платит членские взносы, состоящие из двух частей - постоянного членского взноса, начисленного при выдаче займа и переменного членского взноса, начисляемого в зависимости от остатка задолженности по займу (основному долгу) и подлежащему ежемесячному внесению в день платежа по займу. Размер постоянно членского взноса определяется по формуле: 12( срок займа в месяцах)* 1 600 000, 00 руб. (сумма займа)*1,0%. Постоянный членский взнос в полном объеме начисляется при выдаче займа или его первой части, и платится в рассрочку равномерными платежами в размере 16 000, 00 руб. в день ежемесячного регулярного платежа. Размер переменного членского взноса составляет 12% годовых на сумму остатка основного долга по договору займа, в соответствии с графиком платежей. Указанный переменный членский взнос начисляется с даты, следующей за датой выдачи суммы займа (или ее части), по последнее число третьего процентного периода (включительно). В случае отсутствия у заемщика задолженности по оплате текущих платежей с первого дня четвертого процентного периода переменный членский взнос за четвертый и последующие процентные периоды списывается и не подлежит уплате. Однако, в случае неисполнения заемщиком обязанностей по внесению ежемесячных платежей по займу в срок, установленный договором, и допущения просрочки по оплате ежемесячного платежа по займу ( в том числе основного долга, процентов за пользование займом, членских взносов) и пени, начисление переменного членского взноса возобновляется и продолжается до момента погашения заемщиком просроченной задолженности (в том числе основного долга, процентов за пользование займом, членских взносов) и пени в полном объеме.

Платеж является смешанным (п. 18), дата ежемесячного регулярного платежа определяется исходя из даты выдачи займа и является календарной датой выдачи суммы займа или его первой части. Первый платеж по графику с целях погашения договора займа должен быть осуществлен не позднее одного месяца с даты выдачи суммы займа или его первой части (п. 17).

В случае нарушения сроков платежа, установленных договором, заемщик выплачивает кредитору пени из расчета 0,054% от суммы просроченной задолженности (включая невозвращенную сумму займа, не уплаченные в срок проценты за пользование суммой займа, членские взносы и иные обязательные платежи) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения своего обязательства (п. 13).

Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между Хыдыровым Д.А. Оглы и КПК «Фонд ипотечного кредитования» заключен договор залога недвижимого имущества № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал истцу в залог недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ****** (п. 1.1).

Согласно п. 1.3 Договора займа, предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком договора займа в следующей части: сумма займа в полном объеме; проценты на сумму займа в объеме, определенным договором займа, неустойка (штрафа, пени) на сумма займа в объеме, определенным договором займа, расходы залогодержателя на содержание предмета залога, расходы залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога и его реализацию. При этом предмет залога не обеспечивает требование залогодержателя об уплате заемщиком членских взносов, определенных договором займа.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, КПК «Фонд ипотечного кредитования» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ответчик обязательства по возврату займа, уплате процентов и членских взносов надлежащим образом не исполняет.

Как следует из материалов дела, требование о досрочном возврате суммы займа, процентов истцом направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчиком задолженность не погашена.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ответчиком платеж в счет погашения задолженности не вносились. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Хыдыровам Д.А.О. обязательств по договору займа и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоит из: - 1 600000, 00 руб. задолженность по основному долгу, - 112666,67 руб. задолженность по уплате процентов, - 192000, 00 руб. задолженность по уплате постоянного членского взноса, - 80000, 00 руб. задолженность по уплате переменного членского взноса, - 40021, 36 руб. неустойка на просроченную задолженность по основному долгу и процентам, - 8184, 67 руб. неустойка, начисленная на просроченную задолженность по оплате членского взноса.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются, контррасчет в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, пункт 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 г. N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным снизить неустойку, начисленную на просроченную задолженность по основному долгу и процентам до 10000, 00 руб., неустойку, начисленную на просроченную задолженность по оплате членского взноса до 4000, 00 руб.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика об отказе во взыскании членских взносов в связи с тем, что он не подписывал соглашения о вступлении в члены кооператива, а обратился в указанную организацию только с целью получения денежных средств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

На основании п. 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе - досрочно возвратить полученные от кооператива займы.

В ст. 11 Федерального закона "О кредитной кооперации" указано: членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, и (или) юридические лица. Заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива.

Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Хыдыровым Д.А. Оглы подписано заявление о вступлении в члены КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не являлся членом кооператива, суд находит несостоятельными.

Уставом КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» предусмотрена обязанность члена кооператива вносить взносы в порядке и размере, определенном настоящим Уставом, внутренними нормативными документами кооператива и соглашением между пайщиком и кооперативом (п. 3.5.2 Устава)..

С учетом положений Устава КПК «Фонда Ипотечного Кредитования», договора займа, суд приходит к выводу о взыскании с Хыдырова Д.А.О. задолженности по уплате членских взносов.

Таким образом, суд определяет задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой: - 1 600000, 00 руб. задолженность по основному долгу, - 112666, 67 руб. задолженность по уплате процентов, 192000, 00 руб. задолженность по уплате постоянного членского взноса, - 80000, 00 руб. задолженность по уплате переменного членского взноса, - 10000, 00 руб. неустойка на просроченную задолженность по основному долгу и процентам, - 4000, 00 руб. неустойка, начисленная на просроченную задолженность по оплате членского взноса.

Также истец просит продолжить начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу- 1 600000, 00 руб. в размере 16, 9% годовых по момент фактического исполнения обязательства; продолжить начисление переменного членского взноса с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу 1 600000, 00 руб. в размере 12, 0% годовых по момент фактического исполнения обязательства; продолжить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам 1712666, 67 руб. в размере 0,054% в день по момент фактического исполнения обязательства; продолжить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по членскому взносу 272000, 00 руб. в размере 0,054% в день по момент фактического исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, поэтому заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств с ответчика Хыдырова Д.А.О. в пользу истца КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» подлежат уплате проценты на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу 1 600000, 00 руб. в размере 16,9% годовых, переменный членский взнос на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу 1 600000, 00 руб. в размере 12,0% годовых, неустойка на сумму на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам 1712666,67 руб. в размере 0,54% в день, неустойка на сумму фактического остатка задолженности по членскому взносу 272000, 00 руб. в размере 0,054 % в день по момент фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 56 данного Закона установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом, суд определяет способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1.4 договора залога, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость квартиры на дату подписания договора составляет 3415306, 00 рублей.

Истцом в исковом заявлении указано требование об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 2576000, 00 рублей, что основывается на отчете об оценке квартиры.

Так согласно отчету ООО «НОВО-СИТИ» об оценке № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 3220000, 00 руб.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Определяя начальную продажную цену на заложенное имущество, суд основывается на представленном истцом отчете об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, который стороной ответчика не оспорен и не опорочен. Иной отчет в материалы дела не представлен. Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2576000, 00 руб. (3220000, 00 *80%).

Разрешая требования встречного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу указанной нормы подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В п. 11 Договора займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, указано, что в качестве обеспечения договора займа заключается договор залога следующего имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

В тот же день и теми же лицами подписан договор залога указанного жилого помещения.

Оригинал договора залога обозревался судом в судебном заседании.

Сведения об обременении жилого помещения внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Хыдырова Д.А. поданного в форме электронных документов.

Таким образом, Хыдырову Д.А. Оглы было достоверно известно о наличии обременения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

Каких-либо доказательств того, что договор залога он не подписывал, суду не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворении встречного иска о признании договора залога недействительным, суд не находит.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Суд удовлетворяет данное требование, и взыскивает с ответчика Хыдырова Д.А. Огды расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей.

Также, при подаче искового заявления истцом КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» оплачена государственная пошлина в размере 22920, 00 рублей согласно платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» (ИНН № ****** к Хыдырову Джумшуду Алы оглы (паспорт серия № ****** № ******) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, а также по встречному исковому заявлению Хыдырова Джумшуда Алы оглы к КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» о признании договора залога объекта недвижимости недействительным –удовлетворить частично.

Взыскать с Хыдырова Джумшуда Алы оглы в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: - 1 600000, 00 руб. задолженность по основному долгу, - 112666, 67 руб. задолженность по уплате процентов, 192000, 00 руб. задолженность по уплате постоянного членского взноса, - 80000, 00 руб. задолженность по уплате переменного членского взноса, - 10000, 00 руб. неустойка на просроченную задолженность по основному долгу и процентам, - 4000, 00 руб. неустойка, начисленная на просроченную задолженность по оплате членского взноса.

Производить взыскание с Хыдырова Джумшуда Алы оглы в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу ( по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 1 600000, 00 руб.) в размере 16,9% годовых по момент фактического исполнения обязательства.

Производить взыскание с Хыдырова Джумшуда Алы оглы в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» переменного членского взноса с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу ( по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -1 600000, 00 руб.) в размере 12,0% годовых по момент фактического исполнения обязательства.

Производить взыскание с Хыдырова Джумшуда Алы оглы в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 1712666, 67 руб.) в размере 0,054% в день по момент фактического исполнения обязательства;

Производить взыскание с Хыдырова Джумшуда Алы оглы в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по членскому взносу (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -272000, 00 руб.) в размере 0,054% в день по момент фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Хыдырова Джумшуда Алы оглы в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» расходы на оплату услуг по оценке в размере 2500, 00 руб.

Взыскать с Хыдырова Джумшуда Алы оглы в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22920, 00 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, принадлежащую Хыдырову Джумшуду Алы оглы, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 2576000, 00 руб. для уплаты задолженности по:

- договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из: - 1600000, 00 руб. задолженность по основному долгу, - 112666, 67 руб. задолженность по уплате процентов, - 40021, 36 руб. неустойка на просроченную задолженность по основному долгу и процентам, процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу 1600000, 00 руб. в размере 16, 9% годовых по момент фактического исполнения обязательства; неустойки, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам 1712 666, 67 руб. в размере 0,054% в день по момент фактического исполнения обязательства;

- возмещению судебных расходов, в том числе: -22920, 00 руб. расходы по оплате государственной пошлины, - 2500, 00 руб. расходы по оплате услуг по оценке.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Хрущева