Ибадов Надир Тарлан

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2013 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

При секретаре Царёвой Е.П.

С участием,

Представителя истца: Прибыткова И.В.

Ответчика: Ибадова Н.Т.о.

Представителя ответчика: Беца С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нягани к Ибадову Н.Т., Ибадовой Р.Х. о признании утратившими право на вагон в связи с выездом в другое место жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с заявлением в суд, которым просил признать ответчиков утратившими право на вагон расположенный по адресу: <адрес> в связи выездом в другое место жительства.

Свои требования мотивировал тем, что ответчики продолжительное время не проживают в спорном вагоне, но остаются зарегистрированы в нем, чем нарушают права истца на пользование земельным участком, который расположен под вагоном и находится в собственности истца.

Ответчик и его представитель заявленные требования не признали. Ответчик суду пояснил, что периодически проживает в спорном вагоне, так как работает вахтовым методом. Во время его отсутствия супруга живет у родственников, так как боится одна находиться в вагоне, но в дневное время появляется там.

Ответчик Ибадова Р.Х.к. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Заявление в адрес суда об отложении рассмотрения дела не направляла.

Свидетель со стороны истца Ефремова Т.И. суду пояснила, что работает в должности инженера благоустройства МКУ МО г. Нягани «Комитет городского хозяйства» в её должностные обязанности входит обследование приспособлен...

...ных для проживания помещений в вагонообразованиях г. Нягани. К вагону № она выезжала дважды в вечернее время. В первый раз ей открыли двери неизвестные люди и сказали, что хозяина нет. Второй раз дверь никто не открыл.

Свидетели со стороны ответчика Шайхиева Н.П., Фыркова О.П., Цуцкова С.Г. суду пояснили, что являются соседями ответчика и он со своей супругой проживает в спорном вагоне, но бывает в нем не постоянно, так как работает вахтовым методом.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела и сторонами по делу не оспаривается, ответчики с дата. и дата. зарегистрированы по адресу: <адрес>

Согласно части 1 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья25 Конституции Российской Федерации, статьи1, 3 ЖК РФ).

Разрешая заявленные истцом требования, полагаю возможным применить к правоотношениям связанным с использованием вагона, нормы главы 8 Жилищного кодекса РФ и принять во внимание пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», которым разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. № 5242-1, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Статьёй 2 указанного Закона местом жительства признаётся жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд принимает к сведению пояснения ответчика о том, что он периодически пользуется спорным вагоном, так как работает вахтовым методом, о чем представлена справка. Кроме того, свидетели со стороны ответчика однозначно подтвердили, что именно ответчик и его супруга систематически проживают в вагоне и пользуются им. Свидетель Шайхиева Н.П. утвердительно суду показала, что иного жилья ответчики не имеют, те же пояснения в ходе судебного заседания дал и ответчик Ибадов. Обратного представителем истца не доказано.

Показания свидетеля Ефремовой Т.И. суд так же принимает во внимание и полагает, что её пояснения подтверждают лишь факт отсутствия ответчика Ибадова в связи с его нахождением на рабочей фахте в тот период времени, когда она выходила на обследование помещений, приспособленных для проживания.

Кроме того, факт пользования ответчиками вагоном подтверждается договорами о предоставлении жилищных услуг и электроэнергии, копиями квитанций об оплате данных услуг за различные периоды времени с дата по дата

Представленные истцом акты обследования не могут служить безусловным основанием для признания ответчиков утратившими право пользования вагоном по указанным выше основаниям.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований, заявленных Администрацией города Нягани, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено: 14.10.2013г.

Судья П.В. Вараксин