logo

Ибадулаева Элла Зауровна

Дело 2-2734/2016 ~ М-1996/2016

В отношении Ибадулаевой Э.З. рассматривалось судебное дело № 2-2734/2016 ~ М-1996/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Дадаевой П.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ибадулаевой Э.З. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 июля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ибадулаевой Э.З., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2734/2016 ~ М-1996/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.05.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Ленинский районный суд г. Махачкалы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дадаева Патимат Абдурашидовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
14.07.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Ибадулаева Элла Зауровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Чарандаева Мадина Романовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2734/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Махачкала 14 июля 2016 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Дадаевой П.А.,

при секретаре – Фаталиевой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Махачкале гражданское дело по иску Ибадулаевой ФИО7 к Чарандаевой ФИО8 о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ибадулаева Э. обратилась в суд с иском к Чарандаевой М. о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска Ибадулаева Э. указывает, что в июле 2012 года к ней обратилась Чарандаева М. с просьбой одолжить денежные средства. 1 июля она передала ответчику денежные средства в сумме 130 000 рублей сроком возврата до 1 января 2014 года. Однако, в указанный срок ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием возвратить долг, но ответчик отказывается это делать. В настоящее время Чарандаева М. выключила телефон, найти с ней какой-либо контакт не представляется возможным, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 364 рубля 24 копейки.

Истец Ибадуллаева Э. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, будучи извещен о месте и времени судебного заседания в суд не явил...

Показать ещё

...ся.

С согласия представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Ибадуллаевой Э. обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа 05АА0953259 от 3 июля 2013 года между сторонами заключен в письменной форме, нотариально удостоверен.

По договору займа 05АА0953259 от 3 июля 2013 года, заключенному между сторонами, ответчик Чарандаева М. заняла у истца Ибадуллаевой Э. деньги в сумме 100 000 рублей с возвратом в срок 1 января 2014 года.

Согласно п.2 указанного договора истец Ибадуллаева Э. передала денежные средства ответчику Чарандаевой М. до подписания договора.

Согласно п.8 договора займа в случае просрочки возврата займа ответчик Чарандаева М. обязуется выплатить Ибадуллаевой Э. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно собственноручной расписке Чарандаевой М. от 2 июля 2013 года она получила от Ибадуллаевой Э. денежные средства в размере 30 000 рублей сроком возврата до 1 января 2014 года.

Указанная расписка является подтверждением заключения между сторонами письменного договора займа и его условий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки платежа суммы 130 000 рублей со 2 января 2014 года по 14 июля 2016 составляет 925 дней. Проценты, подлежащие взысканию с учетом последних ставок банковского процента за данный период составляют 27 273 рубля 21 копейка.

Таким образом, с ответчика Чарандаевой М. в пользу истца Ибадуллаевой Э. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в сумме 27 273 рубля 21 копейка, всего 157 273 рубля 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ибадулаевой ФИО9 удовлетворить в части.

Взыскать с Чарандаевой ФИО10 в пользу Ибадулаевой ФИО12 задолженность по договору займа в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в сумме 27 273 рубля 21 копейка, всего 157 273 рубля 21 копейка.

Взыскать с Чарандаевой ФИО11 государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «город Махачкала» в сумме 4467 рублей 28 копеек.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дадаева П.А.

Свернуть
Прочие