Сливин Юрий Игоревич

Дело № 5-130/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярославль 02 февраля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

при секретаре Цепиловой Д.Д.,

рассмотрев материалы дела в отношении

Сливина Ю.И., <данные изъяты>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07.01.2021 г., в 14 часов 35 минут, Сливин Ю.И. находился в помещении магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Чкалова, д.17 «б», без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в условиях угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в период функционирования режима «Повышенная готовность», введенного на территории Ярославской области с 07.02.2020 г. на основании п.1 постановления Правительства Ярославской области от 07.02.2020 № 100-п «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Ярославской области». Тем самым Сливин Ю.И. нарушил требования п.п. 8.6, 8.7 Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 г. № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения», подп. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и тех...

...ногенного характера».

В судебное заседание Сливин Ю.И. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения деда не заявил.

Исследовав представленные доказательства, судья находит их достаточными для привлечения Сливина Ю.И. к административной ответственности.

За основу постановления судья принимает рапорт полицейского ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области и протокол об административном правонарушении от 07.01.2021 г., с содержанием которого Сливин Ю.И. при даче объяснений согласился, поскольку все перечисленные материалы дела составлены (получены) с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, подтверждают друг друга, являются последовательными и непротиворечивыми, в связи с чем в совокупности объективно изобличают Сливина Ю.И. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, судья квалифицирует деяние, совершенное Сливиным Ю.И., по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

В частности, судья принимает во внимание, что Сливин Ю.И. совершил умышленное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В то же время в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, судья учитывает признание виновности, а также не усматривает обстоятельств, отягчающих ответственность.

Кроме того, судья принимает во внимание то, что Сливин Ю.И. имеет регистрацию и постоянное место жительства.

В связи с этим судья приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении Сливину Ю.И. предупреждения.

Вместе с тем достаточных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, исходя из его характера, роли Сливина Ю.И. и продолжающейся пандемии новой коронавирусной инфекции, судья не находит.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сливина Ю.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Прудников Р.В.

1-180/2022 76RS0022-01-2022-001916-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 03 августа 2022 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Комаров Г.С.,

при секретаре Черненко Т.А.,

с участием прокуроров Уланова А.В., Сребродольской Н.П., Пенькова В.Г.,

обвиняемого Сливина Ю.И., защитника Кашпиревой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сливин Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сливин Ю.И., около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, воспользовавшись принадлежащим ему сотовым телефоном «honor» с абонентским номером № связался с единой диспетчерской службой «102» и попросил оператора соединить его с ОМВД России по Заволжскому городскому району. После соединения с дежурной частью ОМВД России по Заволжскому городскому району, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе разговора с сотрудником дежурной части ОМВД России по Заволжскому городскому району, у Сливин Ю.И. внезапно возник умысел на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба в целях дестабилизации деятельности органа власти - ОМВД России по Заволжскому городскому району. Реализуя свой преступный умысел, Сливин Ю.И. около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в целях дестабилизации деятельности указанного органа исполнительной власти сообщил оперативному дежурному ОМВД России по Заволжскому городскому району ФИО1 заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма, выраженное словами: «Вот я, Заволжск...

...ий как раз я вас взорву...», осознавая при этом, что содержание указанного сообщения содержит сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного ущерба, заведомо зная о недостоверности сообщаемой им информации.

Своими противоправными действиями Сливин Ю.И. дезорганизовал деятельность органов охраны правопорядка, которые признаны оказывать помощь в экстренных ситуациях, так как указанное сообщение оперативным дежурным ОМВД России по Заволжскому городскому району было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Заволжскому городскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, организована его проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, а также проведены мероприятия по эвакуации сотрудников ОМВД России по Заволжскому городскому району, что отвлекло силы и средства указанного правоохранительного органа на проверку заведомо ложного сообщения о преступлении и дестабилизировало деятельность указанного органа власти.

В ходе рассмотрения уголовного дела Сливин Ю.И. вину признал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что работал в Заволжском РОВД, его просили по 3-4 часа ездить в качестве понятого, также сотрудничал с сотрудниками ОСБ, проверяли бдительность сотрудников полиции. На аудиозаписи, прослушанной в судебном заседании он услышал свой голос. Когда осуществлялся звонок он находился у матери в <адрес>. У него есть телефон с номером №, который указан в обвинении. Этим телефоном пользовался только он. Звонок производился из комнаты. В этот день произошел небольшой конфликт с матерью, она его напугала, что вызовет полицию, он посчитал, что мама вызвала наряд полиции. Признает, что при разговоре произносил фразу: «Вот я, Заволжский как раз я вас взорву…». Понимал, что разговаривал с дежурной частью, с сотрудниками полиции. Полное содержание разговора не помнит, проблемы с памятью, но не исключает, что мог говорить такое, был в состоянии опьянения. Виноват, никогда такого не было. Больше такого не повторится.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что её сын Сливин Ю.И. 9 марта 2021 года пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения. Они на этой почве с ним поругались. Она сказала, что вызовет полицию. Она его просто напугала, чтобы он спать лег, вызывать полицию не стала. Ушла в комнату к дочке. Он был в большой комнате, потом была тишина, а потом вроде что-то говорил. Она открыла дверь в его комнату, он лежал на полу за диваном, чего-то бубнил. Он хотел, чтобы полиция не приезжала, мама вызвала полицию, не приезжайте. Он говорил по телефону, с кем не знает. Потом он уснул, затем вдруг приехала полиция. Было трое сотрудников полиции, двое в форме и один в гражданке. Они сказали, что он им высказал угрозу. Она разбудила сына, спросила, куда он звонил, а он сказал, что не помнит. Сотрудники полиции сказали ему одеваться и проехать с ними. В какой-то момент увидела, как сын валяется на полу. Он встал, она ему дала ему тряпку, он утерся, и сотрудники полиции схватили его под руки, и поволокли. Каких-либо противоправных действий она не видела. На предварительном следствии ей включали запись, она на ней узнала голос сына, но запись была какой-то обрезанной.

Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что в марте 2021 года он находился на суточном дежурстве. Дату точно не помнит. От дежурного УВД поступило сообщение, что с телефона позвонил подсудимый Сливин Ю.И. и сообщил, что взорвет Заволжский отдел полиции. Дежурный в отделе был Изосов Роман, он с ним и говорил. Дежурный распорядился, чтобы его доставили в отдел. Дежурный по УВД сообщил, что голос был пьяный, телефон с которого звонили сразу узнали и сказали куда ехать. Они приехали, забрали его и привезли в отдел. Забирали его с <адрес>, у матери, по месту его фактического проживания. Они приехали с сотрудниками ППС, он был пьяный, был в неадекватном состоянии, не мог самостоятельно ходить. Телефон был у него, в отдел полиции его привезли вместе с телефоном. Он пояснил, что у него есть знакомый сотрудник ОСБ, что он ходит по каким-то заданиям и взрывает отделы, сейчас приедут и их взорвут. То, что он звонил, он не отрицал, сказал, что взорвет отдел полиции Заволжский. В квартире, когда его задерживали он упал, поэтому на него надели наручники, и поволокли. Он не видел, что бы кто-то из сотрудников применял к Сливин Ю.И. физическую силу.

ФИО1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что в марте прошлого года, 09 числа он заступил на суточное дежурство. 10 марта около 01 час. 10 мин поступил звонок, на телефон дежурной части ОМВД России по Заволжскому городскому району, где гражданин не представившийся пояснил, что необходимо отменить вызов на <адрес>, куда его мать вызывала якобы полицию. Ему было пояснено, что вызов отменен, не будет, так как полицию вызывала мать и вызов отменяется, только в случаях, если сам человек им перезванивает. После чего, гражданин сказал, что у него есть друзья в отделе собственной безопасности, к которым он обратится и обещал ему проблемы по службе, если он не отзовет экипаж ППС. Еще раз гражданину было разъяснено, что экипаж отозван, не будет. Он пояснил, что взорвет Заволжский отдел полиции и их всех поимеет. Им незамедлительно было доложено ответственному по отделу ОМВД России Заволжского района подполковнику ФИО4 и также незамедлительно доложено в дежурную часть УВД Ярославской области. Такие звонки им поступают крайне редко, они всегда на них незамедлительно реагируют и к каждому такому звонку относятся очень серьезно. Была произведена эвакуация личного состава, которая находилась на дежурстве. Специальные службы не вызывались, так как было ночное время и сотрудников в отделе нет. Дежурной частью области было установлено, местонахождение, им был направлен наряд ППС, гражданин Сливин Ю.И. был доставлен в ОП Заволжский и передан сотрудникам розыска для дальнейшей работы.

Согласно показаний свидетеля ФИО3 в суде и с учетом его оглашенных показаний (т. 1, л.д. 126-128), подтвержденных в суде, в марте 2021 года он был на службе, была ночная смена в составе экипажа. Он был старшим наряда, с ним был водитель ФИО2, ФИО10 и стажер ФИО9 Им поступило сообщение оказать помощь сотруднику уголовного розыска. Дежурный ОМВД России по Заволжскому городскому району получил информацию от УМВД на гражданина Сливин Ю.И., их задача была оказать поддержку сотруднику уголовного розыска. Им было необходимо проехать по адресу <адрес> доставить гр. Сливин Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ который заявил о террористическом акте - взрыве ОМВД России по Заволжскому городскому району. По адресу находился гражданин Сливин Ю.И. и его мать. В комнате Сливин Ю.И., под кроватью был обнаружен его сотовый телефон (марку не помнит), при проверке которого, выяснилось, что именно с него был осуществлен звонок по номеру дежурной части УМВД России по ЯО. Гражданина Сливин Ю.И., они доставили в отдел полиции, где дальше с ним занимался сотрудник уголовного розыска. В момент, когда Сливин Ю.И. выходил из квартиры он упал и ударился лицом о порог входной двери, расшиб нос. Все было отражено в рапортах.

Свидетели ФИО10 и свидетель ФИО2 (с учетом его оглашенных показаний (т. 1, л.д. 206-207) в судебном заседании в целом дали аналогичные показания свидетелю ФИО3 по факту доставления Сливин Ю.И. в отдел полиции.

Свидетель Обичкин при допросе в судебном заседании указал, что с 09 на 10 марта 2021 года был ответственным от руководства. Находясь в своем кабинете, ночью поступил звонок от дежурного ФИО1, который пояснил, что примерно 01 час. 15 мин., поступил звонок от неизвестного мужчины, который по разговору находился в состоянии алкогольного опьянения и высказал угрозу о подрыве их административного здания. Он спустился в дежурную часть, дежурный сразу же доложил в дежурную часть УВД области о случившимся. Было принято решение об эвакуации тех сотрудников, которые несли службу в суточном режиме, потому, что иных сотрудников ночью не находилось. Вывели сотрудников на улицу: следователи, водители, оперуполномоченные. Они с дежурным остались, так как необходимо было контролировать дальнейшую работу, и не только по этому заявлению. Сотрудники УВД области по своим возможностям определили телефон, адрес, узнали кто владелец телефона. Было принято решение сотрудников патрульно-постовой службы отправить на адрес. Как только освободился экипаж, его незамедлительно отправили. После того, как наряд был отправлен на адрес, подсудимого задержали и привезли в отдел. Дальше с ним работал сотрудник уголовного розыска.

Допрошенные в суде свидетели ФИО6 и ФИО8 значимых сведений по обстоятельствам дела не пояснили.

Помимо личного признания Сливин Ю.И., показаний и свидетелей его вина в совершении преступления подтверждается заключениями экспертиз и иными документами.

рапорт, зарегистрированный ОМВД России по заволжскому городскому району в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ дежурным ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут в дежурную часть ОМВД России по Заволжскому городскому району поступило сообщение от «анонима» с контактного номера телефон №, который просил не приезжать на вызов по адресу: <адрес> пояснил, что позвонит другу в ОСБ и взорвет отдел полиции, (т. 1, л.д.2)

рапорт помощника оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Ярославской области ФИО11 зарегистрированный в УМВД России по Ярославской области КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и в ОМВД России по Заволжскому городскому району в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут в дежурную часть УМВД России по Ярославской области по телефону «02» позвонил неизвестный гражданин с абонентского номера телефона № и просил соединить с ОМВД России по Заволжскому городскому району. В ходе телефонного разговора с дежурным ФИО1 неизвестный сказал, что его мать вызвала сотрудников полиции по адресу: <адрес>. По ее вызову просил не приезжать, а иначе он позвонит своему знакомому, который работает в ОСБ. На пояснения Изосова, что они обязаны выехать по сообщение его материи, неизвестный выразился нецензурной бранью и сказал, что взорвет Заволжский отдел полиции (т. 1 л.д.14).

Заключение лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в предоставленной на исследование аудиозаписи в речи неизвестного мужчины, позвонившего в службу 02, выражены угрозы совершения взрыва, а также иных негативных действий (наказания, воздействия со стороны отдела собственной безопасности УМВД) в адрес сотрудников ОМВД по Заволжскому городскому району. Основной коммуникативной целью неизвестного мужчины, позвонившего в службу 02, является побуждение дежурного ОМВД России по Заволжскому городскому району отменить вызов наряда полиции. В речи это намерение реализуется посредством угрозы совершения взрыва, а также иных негативных действий в адрес сотрудников ОМВД по Заволжскому городскому району (т. 1 л.д. 40-49).

Протокол выемки предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Сливин Ю.И. изъят сотовый телефон «honor» модель JAT - LXI (т. 1 л.д. 87-89).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Сливин Ю.И., в ходе которого осмотрен сотовый телефон «honor» модель JAT - L XI. В ходе осмотра установлено, что сотовый телефон «honor» модель JAT -L XI в корпусе синего цвета, IМЕI 1: №; IМЕI 2: №; сер номер №, телефон двух симочный; дисплей имеет видимые повреждении в виде сколов и трещин (т. 1, л.д. 90-93).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: информация, предоставленная ПАО «ВымпелКом». Согласно предоставленной информации, абонентский номер № зарегистрирован на гр. Сливин Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата заключения контракта ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес> Согласно информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонента № за ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы входящие и исходящие звонки и CMC сообщения в указанный период времени с различными абонентами, в том числе с абонентом № 102, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 01:10:22 - исходящий звонок на абонентский номер 102. Продолжительность: 173 секунды IMEI №. Адрес первой БС: <адрес> (т. 1, л.д. 118-124).

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с фонограммой разговора от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе прослушивания фонограммы установлено, что имеется разговор между мужчиной и сотрудником дежурной части ОМВД России по Заволжскому району, где мужчина в ходе разговора с дежурным высказывает угрозу выраженную словами: «Ну вот.. Вот я, заволжский как раз и взорву…(т. 1, л.д. 107-111).

Все представленные доказательства суд находит относимыми и допустимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Сливин Ю.И. в инкриминируемом ему преступлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не установлено. Спора сторон о допустимости доказательств нет.

При оценке доказательств с точки зрения их достоверности суд принимает во внимание их соответствие друг другу, отсутствие личной заинтересованности в исходе дела допрошенных лиц, иные обстоятельства, влияющие на содержание представленных сведений.

Помимо полного признания вины подсудимым его виновность в совершении вменяемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно показаниями свидетелей, которые суд считает достоверными. Эти показания последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, не доверять им у суда нет оснований. Также указанные показания согласуются с письменными материалами дела и не противоречат им.

В суде с достоверностью установлено, что именно Сливин Ю.И. осуществил посредством телефонного звонка со своего мобильного телефона, которым пользовался только он, заведомо ложное сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба в целях дестабилизации деятельности органа власти, а именно ОМВД России по Заволжскому городскому району г. Ярославля. То, что телефонный звонок был осуществлен именно Сливин Ю.И. им не отрицается, это же подтверждается осмотром информации, предоставленной ПАО «ВымпелКом» о соединениях абонентов, протоколом осмотра телефона, свидетельскими показаниями оперативного дежурного ФИО1 и ответственного Обичкина, а также иных свидетелей. Из содержания разговора, который был прослушан в судебном заседании путем исследования вещественного доказательства – диска, можно сделать вывод, что Сливин Ю.И. выражены угрозы совершения взрыва в адрес сотрудников ОМВД России по Заволжскому городскому району г. Ярославля. Эти же выводы следуют из заключения лингвистической экспертизы, выводам которой не доверять у суда не имеется. Также, исходя из содержания разговора целью заведомо ложного сообщения было дестабилизировать деятельность органов власти, поскольку Сливин Ю.И., думая о том, что его мать сообщила в полицию по поводу их конфликта пытался отменить вызов, но своей цели не добился, получив от оперативного дежурного разъяснения, что вызов может быть отменен только инициатором сообщения.

На основании изложенного действия Сливин Ю.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 207 УК РФ как совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба в целях дестабилизации деятельности органов власти. Суд исключает из объема обвинения излишне вменные Сливин Ю.И. «наступление иных общественно опасных последствий», поскольку такие последствия не конкретизированы и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие психического расстройства, принесение извинений.

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение Сливин Ю.И. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, учитывая характер совершения данного преступления само по себе совершение указанного преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд принимает во внимание, что Сливин Ю.И. совершил преступление относящихся к категории тяжких, ранее не судим, работал официально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет ряд серьезных заболеваний, в настоящий момент является нетрудоспособным, помогает матери. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящий момент Сливин Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, Сливин Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не мог в полной мере и не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (попадает под действие ст. 22 УК РФ). Может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. За счет имеющейся эмоциональной неустойчивости с импульсивным поведением, снижения критических способностей представляет потенциальную социальную опасность и нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях, (т. 1 л.д.216-223). С учетом изложенного наличие у Сливин Ю.И. такого психического расстройство учитывается судом при назначении наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого и его преступлении суд считает оптимальным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимого от общества при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Также принимая во внимание обстоятельства содеянного осужденным, данные о его личности, состояние его здоровья и здоровья его семьи, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемость, отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств и таким образом наличие совокупности смягчающих наказание Сливин Ю.И. обстоятельств, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Сливин Ю.И. наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы на основании ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ суд применяет к Сливин Ю.И. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сливин Ю.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на Сливин Ю.И. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не совершать административных правонарушений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ назначить Сливин Ю.И. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Меру пресечения Сливин Ю.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления в законную силу приговора суда.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - диск в с фонограммой разговора, билинговую детализацию абонента № - хранить при деле, телефон "honor", выданный на ответственное хранение Сливин Ю.И. - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток с момента вынесения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья Г.С. Комаров

№ 5-492/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2017 г. г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Татаринов А.В.,

при секретаре судебного заседания Ковальской В.И.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Сливина Ю.И., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Сливин Ю.И., <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 35 минут Сливин Ю.И., находясь в подъезде <адрес>, то есть в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам, громко кричал, размахивал руками и ногами, хватал сотрудников полиции за форменную одежду. На законные требования сотрудника полиции, исполняющего свои обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности прекратить правонарушение и пройти к служебному автомобилю Сливин не реагировал, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции.

В судебном заседании Сливин вину в совершении административного правонарушения не признал полностью, пояснив, что произошел конфликт с матерью, которая вызвала сотрудников полиции, которые прибыли домой по адресу <адрес>, он (Сливин) находился в состоянии алкогольного опьянения, по приезду сотрудников полиции, мать впустила сотрудников полиции домой в квартиру, Сливин не отказывался ехать в отделение полиции, его задержали и применили физическую силу в подъезде дома, пройти с сотрудниками полиции в отделение он не отказывался, но возмущал...

...ся применением в отношении него насилия.

Несмотря на непризнание Сливиным вины, виновность Сливина в инкриминируемом правонарушении полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении АА 053 № от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах правонарушения, объяснением ФИО4, из содержания которых усматривается, что Сливин Ю.И. в подъезде дома выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал, громко кричал, размахивал руками и ногами, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, рапортами сотрудников полиции о противоправном поведении Сливина и протоколами об административном задержании и доставлении Сливина в полицию.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, нахожу их достоверными, а виновность Сливина Ю.И. в содеянном, признаю установленной.

Действия Сливина Ю.И. квалифицирую по ч. 2 ст. 20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах сопряженное с невыполнением законного требования представителя власти, иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность признаю: наличие общих хронических заболеваний у виновного.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность – отсутствуют.

Учитываю, что к административной ответственности Сливин привлекается впервые.

Доводы Сливина в свою защиту полностью опровергаются письменными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При определении размера штрафа учитываю, что Сливин не работает.

Руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Сливина Ю.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Уплату штрафа необходимо произвести в отделении Сбербанка РФ по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ярославский областной суд.

Судья