Ибашян Гамлет Норикович

УИД66RS0001-01-2023-008138-90

№2-619/2024 (2-9210/2023;)

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области,

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>5, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>6, <ФИО>4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>7, <ФИО>8 к обществу с ограниченной ответственности «<ФИО>20- Девелопмент», обществу с ограниченной ответственностью «АстраИнвестСтрой» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснили, что проживают в жилом <адрес> в г. Екатеринбурге, являются родственниками.

Весной 2021 года ООО «Астраинвестстрой» на земельном участке, расположенном в непосредственной близости к месту проживания истцов, приступило к строительству многоквартирного дома. Некоторое время спустя из строящегося здания стаи падать доски, металлические конструкции, иной строительный мусор. Истец неоднократно обращался к ООО «Астраинвестстрой» с просьбой привести в порядок строительную площадку в соответствии с требованиями действующего законодательства, что не дало положительного результата. Истец обращался в полицию неоднократно, по всем заявлениям получал отказ. Также истец обращался в органы прокуратуры с целью разобраться в данной ситуации. По результатам выездной проверки в адрес ответственного лица вынесено представление о нарушении действующего законодательства. В отказных материалах полиции также имеются выводы о том, что на участок истцов с территории строительной площадки падает мусор. Падение мусора повредило имущ...

...ество, находящееся на участке истцов, уничтожило часть урожая, а также подвергает постоянной опасности жизнь и здоровье истцов, которые не могут свободно выйти из дома на улицу, постоянно опасаясь, что сверху упадет строительный мусор, и причин вред здоровью. Кроме того, лица, проживающие на данном участке, постоянно опасаются за здоровье своих близких родственников.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, истцы полагают необходимым взыскать с ответчиков в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а в пользу истца <ФИО>5 – 50 000 руб.

В связи с изложенным, истец <ФИО>5 просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «Астраинвестстрой», ООО «<ФИО>20- Девелопмент» компенсацию морального вреда 50 000 руб.; истцы <ФИО>2, <ФИО>19, <ФИО>6, <ФИО>7, в лице законного представителя <ФИО>4, <ФИО>8 просят взыскать солидарно с ответчиков ООО «Астраинвестстрой», ООО «<ФИО>20- Девелопмент» компенсацию морального вреда по 30 000 руб. в пользу каждого истца (л.д. 70 – 78, том 1).

Истец <ФИО>5, являющийся также представителем истцов <ФИО>2, <ФИО>19, <ФИО>6, <ФИО>4, <ФИО>8, на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 23 - 33, том 1), в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные иске, поддержал.

Представитель ответчиков ООО «Астраинвестстрой», ООО «<ФИО>20- Девелопмент» - <ФИО>15, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110, 117, том 1), в судебном заседании исковые требования не признала, доводы, изложенные в письменных отзывах, дополнениях к ним (л.д. 96 – 116, том 1, л.д. 116-117, том 2), поддержала, указав, что собственником земельного участка, с кадастровым номером 66:41:0303098:62, общей площадью 23 554 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> – Лоцмановых, является ООО «Специализированный застройщик «Перспектива», на основании договора купли – продажи объектов недвижимого имущества с земельным участком №МГ63 от ДД.ММ.ГГГГ, и одновременно выступает в качестве застройщика при строительстве комплекса многоквартирных жилых домов «Односекционный многоэтажный <ФИО>21 дом (№С4 по ПЗУ), односекционый многоэтажный <ФИО>21 дом со встроено – пристроенными помещениями общественного назначения (№С5 по ПЗУ), односекционный многоэтажный <ФИО>21 дом (№С6 по ПЗУ). Наземная закрытая автостоянка (№П2 по ПЗУ)».

Строительство комплекса многоквартирных жилых домов осуществляется на основании Разрешения на строительство RU № от ДД.ММ.ГГГГ и проекта застройки, разработанного в соответствии с «Проектом планировки и проектом межевания территории в квартале улиц Металлургов – Викулова – Плотников – Краснокамской – Отрадной», утвержденных Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Астраинвестстрой» является учредителем ООО СЗ «Перспектива»,в связи с чем, по мнению представителя ответчика, не может выступать ответчиком по настоящему делу, поскольку не является застройщиком спорного объекта, строительный мусор с которого, по словам истцов, попадает на принадлежащий им земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ООО «Сириус» заключен договор № о предоставлении последней услуг по организации строительства. Работы на объекте выполняются подрядными организациями, под контролем ООО «Сириус». В ответе прокуратуры <адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № Ж – 2022 в адрес истца сообщается, что на момент визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ монолитные, фасадные, каменные работы, а также работы по монтажу оконных конструкций на секциях С5 и С6 не производились. Велись работы по армированию плиты перекрытия на 19 этаже секции С4, на секциях С5 и С6 производились отделочные работы. Согласно исполнительной документации (акт разбивки основных осей строящегося здания от ДД.ММ.ГГГГ №) размещение объекта выполнено в соответствии с границами регулирования застройки и границами допустимого размещения зданий, строений и сооружений, обозначенными на чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования ГПЗУ. В соответствии с проектными решениями и листом 46 проектной документации шифр 29/05 ПОС.ГЧ (отменной свайных секций С4,С5,С6 и замена на фундамент в виде монолитной плиты) мониторинг за состоянием зданий и сооружений, расположенных в непосредственной близости от строящихся объектов проводить не требуется. Со стороны существующего <ФИО>21 <адрес>, и в соответствии с листом 1 проекта организации строительства шифр 29/05- ПОС.ГЧ, предусмотренные защитные улавливающие сетки отсутствовали, поскольку данные сетки предусмотрены на момент производства монолитных и каменных работ, а на момент проведения контрольно –надзорных мероприятий, данные виды работ уже были завершены и не производились, защитные улавливающие сетки демонтированы. Работы башенным краном со стороны секций С5, С6 на момент визуального осмотра, не производились, поскольку башенный кран у данных секций был демонтирован. Временное ограждение строительной площадки не выходит за границы землеотвода. Таким образом, контролирующими органами подтверждено, что объект строительства своим расположением не нарушает пава истца своим расположением.

Также представитель ответчика не оспаривал факт периодического попадания на земельный участок истцов строительного мусора и материалов с территории объекта строительства. Вместе с тем, по мнению ответчика, истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что весь строительный мусор на их участке, попал на него, в связи с неправомерными действиями (бездействиями) застройщика либо подрядных организаций, а не собран преднамеренно, для дискредитации ответчика. Кроме того, в непосредственной близости к стройке и земельному участку истцов расположена несанкционированная свалка, о которой застройщик ранее направлял информацию в соответствующие организации, которая не устранена до настоящего времени. С данной свалки, по мнению ответчика, также может попасть мусор на участок истцов. Истцами не представлено доказательств, подтверждающих перенесение истцами нравственных и физических страданий в результате действий ответчика, не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно – следственной связи между неправомерными действиями ответчиков и предполагаемым моральным вредом. Не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что возникшие у <ФИО>5 заболевания, явились следствием проводимых строительных работ.

Для минимизации попадания строительного мусора на территорию участка истцов организатором строительства предприняты меры, а именно, ускорение выполнения фасадных работ снаружи строящейся секции С6, граничащей с участком по <адрес>; инструктаж подрядных организаций во избежание падения мусора за территорию строительной площадки, а также привлечение к ответственности путем наложения штрафных санкций. На представленных в материалы дела летних фотографиях, большая часть мусора состоит из обрывков утеплителя и монтажной пены, тогда как работы по утеплению торца фасада, граничащего с участком по <адрес>, завершены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ – на монтаж теплоизоляционных плит, работы по устройству декоративного слоя фасада подтверждаются актом освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ. Также организатором строительства истцам регулярно предлагалась помощь в проведении уборки от строительного мусора территории земельного участка по <адрес>. Кроме того, от организатора строительства в адрес истцов поступало предложение о финансовой компенсации причиненных неудобств, на что был получен отказ. Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>19 и ООО «Перспектива» заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «Перспектива» выплатила ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда – 130 000 руб., компенсацию имущественного ущерба – 20 000 руб.

Представитель третьего лица ООО «Перспектива» - <ФИО>16, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с требованиями истцов не согласился, поддержав доводы представителя ответчиков.

Представитель третьего лица ООО «Сириус» - <ФИО>17, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 127 – 130, том 2), поддержала.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что истцы проживают в жилом <адрес> в г. Екатеринбурге, являются родственниками (л.д. 12 – 20, том 1).

Собственником жилого дома, площадью 142, 1 кв.м., и земельного участка под ним, площадью 850 кв.м., по указанному адресу является истец <ФИО>19, на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 2).

В обоснование заявленных требований, в результате произведенного строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке, смежном с участком. принадлежащем истцам, в период строительства с 2022 года по март 2024 года, допускалось падение строительных материалов, в том числе, досок от одного метра до шести, обрезок фанеры, строительных инструментов, инструментов, бетонраствора и иных материалов, которые являются опасными для жизни.

Судом установлено, что ранее истцы обращались в суд с исками к ООО «<ФИО>20 – Девелопмент», ООО «АстраИнвестСтрой» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с падением строительного мусора на земельный участок по <адрес>, а также повреждением забора истца в 2021 – 2022 годах.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу утверждено мировое соглашение между истцами и третьим лицом застройщиком ООО «СЗ «Перспектива», в соответствии с которым истцам выплачено в счет возмещения компенсации морального вреда 130 000 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения забора, - 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Перспектива» во исполнение обязательств по мировому соглашению произведена выплата истцу <ФИО>18 компенсации в сумме 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126, том 2).

Как следует из материалов дела, в 2023 году прокуратурой <адрес> г. Екатеринбурга по неоднократным обращением истца <ФИО>5 при участии специалистов Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Управления Россреестра Свердловской области проведены надзорные мероприятия, в ходе которых установлено, что с 2021 года вблизи <адрес> в г. Екатеринбурге застройщиком ООО «ЖСК – Перспектива» осуществляется строительство объекта капитального строительства «Односекционный многоэтажный <ФИО>21 дом (№С4 по ПЗУ), Одноэтажный многосекционный <ФИО>21 дом со встроенно – пристроенными помещениями общественного назначения (№С5 по ПЗУ). Односекционный многоэтажный <ФИО>21 дом (№С6 по ПЗУ). Наземная закрытая автостоянка».

Строительство реализуется, на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №RU №, выданного Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (л.д. 47, том 2).

Собственником земельного участка, на котором ведется строительств объекта, является ООО «Перспектива», на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 – 42, том 2).

Как следует из материалов дела, застройщиком при строительстве объекта является ООО «Специализированный застройщик «Перспектива», ООО «ЖилТехСтрой» - техническим заказчиком, ООО «Сириус» - генеральным подрядчиком (л.д. 43, том 1).

Между ООО «ЖСК – Перспектива» и ООО «Сириус» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ООО «Сириус» обязуется оказать услуги организации строительства многоквартирного дома с целью ввода в эксплуатацию.

Ответчик ООО «<ФИО>20 – Девелопмент» является управляющей компанией, на основании договора на управление №У/23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с застройщиком ООО «Перспектива», в соответствии с которым приняло на себя обязательства по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа общества, в том числе, представляет интересы Общества в отношении всех органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, перед иными юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами (п. 2.1 договора) (л.д. 42 обратная сторона – 43, том 2).

Ответчик ООО «АстраИнвестСтрой» является учредителем ООО «Перспектива».

В рамках проверки при изучении представленной исполнительной документации, а именно, акта разбивки основных сетей строящегося здания от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что размещение объекта выполнено в соответствии с границами регулирования застройки и границами допустимого размещения зданий, строений и сооружений, обозначенным на чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования ГПЗУ. В соответствии с проектными решениями и листом 46 проектной документации шифр 29/05-ПОС.ГЧ (отменой свайных фундаментов секций С4, С5, с6 и замена на фундамент в виде монолитной плиты) мониторинг за состоянием зданий и сооружений, расположенных в непосредственной близости от строящихся объектов проводить не требуется.

В ходе визуальных обследований земельного участка по <адрес> выявлено, что с территории строительной площадки допускается падение строительного мусора, средств индивидуальной защиты, фанеры, расходных материалов от электроинструмента, бетонной пыли.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками в ходе рассмотрения дела и также нашли свое подтверждение в представленных истцами видеозаписях и фотографиях (л.д. 48 – 56, 171 – 234, том 1, л.д. 36, том 2).

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведен внеплановый рейдовый осмотр в отношении ООО «ЖилТехСтрой», ООО «Сириус», в ходе которого выявлены нарушения в виде загрязнения строительной площадки строительными и бытовыми отходами, а также за ограждением строительной площадки, нарушения целостности ограждения, которые были устранены до окончания надзорного мероприятия (л.д. 38 – 41, том 1).

Вместе с тем, как следует из материалов проверки, в ходе надзорных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ был произведен визуальный осмотр объекта капитального строительства, установлено, что на момент проведения осмотра, монолитные, каменные, фасадные работы, работы по монтажу оконных конструкций на секциях С5 и С6 не производятся (завершены), в данных секциях С5,С6 проводились внутренние отделочные работы, также велись работы по армированию плиты перекрытия на 19 этаже секции С4, что подтверждается заключением специалиста Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135 – 141, том 1).

Согласно п. 11 проекта производства работ ш. 04-04/21-00-ППРпс при возведении наземной части жилого дома С6 в осях А-Ж/17-21 с отм. +10.730 для исключения падения крупных предметов с монтажного горизонта и для безопасного осуществления строительно – монтажных работ на высоте, в местах, указанных в стройгенплане, с внешних сторон строящегося здания предусмотрены защитные улавливающие сетки (ЗУС).

На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, со стороны существующего жилого <адрес> в г. Екатеринбурге и в соответствии с листом 1 проекта организации строительства шифр 29/05-ПОС.ГЧ, предусмотренные защитные улавливающие сетки отсутствовали (демонтированы), поскольку данные сетки предусмотрены на момент производства монолитных каменных работ, а на момент проведения контрольно- надзорных мероприятий, данные виды работ были уже завершены и не производились (л.д. 111, 121, том 1).

Кроме того, на момент проведения контрольно – надзорных мероприятий также не проводились работы башенным краном со стороны секций С5, С6, так как кран у данных секций демонтирован.

Временное ограждение строительной площадки не выходит за границы землеотвода. Территория строительной площадки ограждена, согласно проекту строительства, шифр 29/05-ПОС.ГЧ.

На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, также на земельном участке истцов был зафиксирован строительный мусор и часть строительных материалов, со слов собственника, летящий со стороны строящегося объекта.

Также в ходе осмотра выявлены нарушения требований по безопасности труда в строительстве, а именно, разводка сетей временного электроснабжения объекта капитального строительства выполнена с нарушениями: менее 3,5 м. над проходами, менее2,5 м. над рабочими местами; неудовлетворительное санитарное состояние строительной площадки, а именно, загрязнена строительными отходами в зоне работ и т.д.

При этом, выявлено, что строительный мусор и отходы имеются и за ограждением строительной площадки на прилегающей к строительству территории, в том числе, на территории домовладения по <адрес>, а именно, упаковка строительных материалов, куски минеральной ваты, монтажной пены, тарельчатые дюбеля, обрезки обоев, уровень строительный, каска и др.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> г. Екатеринбурга в адрес руководителя ООО «Сириус» внесены представления об устранении нарушений федерального законодательства (л.д. 153,157, том 1), в отношении ООО «Сириус» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ (л.д. 168 – 170, том 1).

Согласно ответа прокуратуры <адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ на обращение <ФИО>5, представление рассмотрено и удовлетворено, в том числе, проведены мероприятия по уборке строительного мусора и отходов на территории домовладения по <адрес> (л.д. 35 – 38, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Екатеринбурга выдано разрешение на ввод указанного объекта (односекционных многоэтажных жилых домов №№ С4 по ПЗУ, С5 по ПЗУ, С6 по ПЗУ, наземной закрытой автостоянки) в эксплуатацию № (л.д. 45 – 46, том 2).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что с территории строительной площадки вышеуказанного объекта, эксплуатация которого находится в границах ответственности ООО «АстраИнвестСтрой», ООО «<ФИО>20- Девелопмент» также и в 2023 году допускалось падение строительного мусора, средств индивидуальной защиты, расходных материалов на земельный участок, на котором расположен <ФИО>21 дом истцов, что причинило последним нравственные страдания, выразившиеся в беспокойстве за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, суд учитывает, что, как следует из материалов дела, со стороны ответчиков предприняты меры по уменьшению последствий нарушения прав истцов, в том числе, для минимизации попадания строительного мусора на территорию участка истцов организатором строительства предприняты меры по ускорению выполнения фасадных работ снаружи строящейся секции С6, граничащей с участком по <адрес>, проведен инструктаж подрядных организаций во избежание падения мусора за территорию строительной площадки, привлечение к ответственности должностных лиц путем наложения штрафных санкций, проведение уборки территории земельного участка, на котором расположен дом истцов.

Суд, учитывая вышеизложенное, исходя из требования разумности, справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению прав истцов, считает, что требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично, со взысканием с каждого ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда по 5 000 рублей.

Законных оснований для взыскания компенсации с ответчиков в солидарном порядке у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца <ФИО>5 подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб., по 150 руб. с каждого ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу <ФИО>5 подлежит возврату излишне оплаченная сумма государственной пошлины 1 100 рублей, согласно чека – ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, том 1).

Иных требований, требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>5, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>6, <ФИО>4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>7, <ФИО>8 к обществу с ограниченной ответственности «<ФИО>20- Девелопмент», обществу с ограниченной ответственностью «АстраИнвестСтрой» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «<ФИО>20- Девелопмент» в пользу <ФИО>5, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>6, <ФИО>4, <ФИО>7 в лице его законного представителя <ФИО>4, <ФИО>8 компенсацию морального вреда 35 000 рублей по 5 000 рублей в пользу каждого истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «АстраИнвестСтрой» в пользу <ФИО>5, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>6, <ФИО>4, <ФИО>7 в лице его законного представителя <ФИО>4, <ФИО>8 компенсацию морального вреда 35 000 рублей по 5 000 рублей в пользу каждого истца.

Исковые требования <ФИО>5, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>6, <ФИО>4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>7, <ФИО>8 в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «АстраИнвестСтрой», общества с ограниченной ответственности «<ФИО>20- Девелопмент» в пользу <ФИО>5 государственную пошлину 300 рублей: по 150 рублей с каждого ответчика.

Возвратить <ФИО>5 излишне оплаченную сумму государственной пошлины 1 100 рублей, согласно чека – ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы и/или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья