Ибатулин Максим Рашидович

Судья: Жарова С.К. Дело № 33а-7633/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Михайлиной Н.В., Постыко Л.С.,

при ведении протокола помощником судьи Зарапиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2024 года апелляционную жалобу Администрации Рузского городского округа Московской области на решение Рузского районного суда Московской области от 16 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., объяснения <данные изъяты> М.Р., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

<данные изъяты> М.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решенияАдминистрации Рузскогогородского округа Московской области№ Р001-7961809793-69682982 от 03.04.2023годаоб отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании повторно рассмотреть вопрос о заключении договора аренды без проведения торгов на срок 49 лет земельного участка площадью 3000 кв.м.с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хоз...

...яйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Требования мотивировал тем, что 30.11.2021 между ним и Администрацией Рузского городского округа Московской области в лице Заместителя Главы Администрации <данные изъяты> А.И. по результатам проведения торгов был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка.

10.01.2022 им получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке и начата постройка жилого дома.

На арендуемом участке истцом возведен жилой дом жилой площадью 34 кв.м., общей площадью 53 кв.м.Право собственности на который зарегистрировано в Росреестре 11.04.2022 года, присвоен кадастровый <данные изъяты>, после чего он обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка на условиях льготной аренды на срок до 49 лет, без проведения торгов в связи с возведением на нем объекта капитального строительства - жилого дома.

Решением Администрации от 12.05.2022 в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов отказано в связи с тем, что площадь территории, застроенной жилым домом, составляет менее 5 процентов общей площади земельного участка.

Решением Рузского районного суда Московской области от 18.01.2023 года решение Администрации от 12.05.2022 года признанонезаконным. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

Решениями Администрации №Р001-7961809793-69682982 от 03.04.2023 года, № Р001-7961809793-70473446 от 25.04.2023года, № Р001-7961809793-58487368 от 12.05.2023года, № Р001-7961809793-71156297 от 23.05.2023года в льготной аренде участкабыло повторно отказано по следующим основаниям: строение, расположенное на земельном участке, обладает признаками объекта вспомогательного назначения; площадь территории, застроенной жилым домом, составляет менее 5 процентов общей площади земельного участка.

Полагал отказ Администрации незаконным, нарушающим его права.

Решением Талдомского районного суда Московской областиот 9 ноября 2023 года административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Администрация Рузского городского округа Московской области просит об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела, неверное применение материального закона.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Администрации Рузского городского округа Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Управления Росреестра по Московской области, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Московского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпункта 9 п. 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации,договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Исходя из положений статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению, и соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка ), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

Применительно к спорным правоотношениям, необходимым условием для предоставления земельного участка без проведения торгов является нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю.

В соответствии с пунктами 4, 5 ст. 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерациирассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления; в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Из материалов дела усматривается, что 30.11.2021 между <данные изъяты> М.Р. и Администрацией Рузского городского округа Московской области в лице Заместителя Главы Администрации <данные изъяты> А.И. по результатам проведения торгов заключен договор арендына срок 20 лет (с 30.11.2021 года по 29.11.2041 года) земельного участка, площадью 3000 кв.м. с КН <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1.3 договора участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).Согласно пункту 4.3.2 договора арендатор имеет право возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения, сооружения в соответствии с указанной целью, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм.

10.01.2022 <данные изъяты> М.Р. получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

На арендуемом участке административным истцом возведен жилой дом с жилой площадью 34 кв.м. и общей площадью 53 кв.м.

11.04.2022 года право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в Росреестре, присвоен кадастровый <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<данные изъяты> М.Р. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка на условиях льготной аренды на срок до 49 лет без проведения торгов, в связи с возведением на нем объекта капитального строительства – жилого дома.

Решением Администрации № Р001-7961809793-58487368 от 12.05.2022 г. в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов отказано в связи с тем, что площадь территориизастроенной жилым домом составляет менее 5 процентов общей площади земельного участка.

Решением Рузского районного суда Московской области от 18.01.2023 решение Администрации № Р001-7961809793-58487368 от 12.05.2022 годапризнано незаконным. Решение вступило в законную силу 28.02.2023 года.

<данные изъяты> М.Р. повторно обратился в Администрацию с заявлениями о предоставленииземельного участка в аренду без проведения торгов.

Решением Администрации №Р001-7961809793-69682982 от 03.04.2023года в предоставлении земельного участка отказано, в связи с несоответствием информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, с разъяснением, что выпиской из Единого государственного реестра на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, однако в результате визуального осмотра установлено, что на земельном участке расположено строение, не обладающее признаками жилого, усматривается строение вспомогательного назначения, не пригодное для круглогодичного проживания; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, с разъяснением, что на основании пункта 13.2.52 Административного Регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31 мая 2021 N 15ВР-883 (ред. от 28.03.2022), если земельный участок предоставлен в аренду на торгах, его выкуп, или пересчет арендной платы и заключение нового договора аренды земельного участка возможно при наличии на нем индивидуального жилого дома. Соразмерность площади объекта капитального строительства и земельного участка должна быть не менее 5 %.

Решениями № Р001-7961809793-70473446 от 25.04.2023 года, №Р001-7961809793-58487368 от 12.05.2023 года, № Р001-7961809793-71156297 от 23.05.2023года в предоставлении земельного участка отказано,на основании того, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается в связи с тем, что на основании пункта 13.2.52 Административного Регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31 мая 2021 г. N 15ВР-883 (ред. от 28.03.2022), если земельный участок предоставлен в аренду на торгах, его выкуп, или пересчет арендной платы и заключение нового договора аренды земельного участка возможно при наличии на нем индивидуального жилого дома. Соразмерность площади объекта капитального строительства и земельного участка должна быть не менее 5 %.

В соответствии п.п. 1 и 14 ст. 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерацииуполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов и разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 28.03.2022 г. № 15ВР-481 внесены изменения в Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденный распоряжением Мосблимущества от 31.05.2021 г. № 15-ФР-883, в части расширения перечня оснований для отказа в предоставлении указанной услуги. Так, был добавлен новый пункт 13.252, определяющий, что для выкупа земельных участков, приобретенных на торгах, площадь индивидуального жилого дома должна составлять не менее 5 процентов от общей площади застройки земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в период освоения административным истцом земельного участка действовал иной административный регламент, на момент возведения истцом индивидуального жилого дома соответствующие ограничения отсутствовали, было получено согласование на возведение на земельном участке индивидуального жилого дома, следовательно, оснований для выводов об отсутствии у административного истца в связи с изменением действующего регламента права на приобретение земельного участка без проведения торгов у административного ответчика не имелось, решения Администрации об отказе в предоставлении государственной услуги нарушает права и интересы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Применение изменений, внесенных Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 28.03.2022 года № 15ВР-481, противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.10.2017 года № 24-П о недопустимости придания обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение граждан в социально значимых правоотношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления или организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями (их должностными лицами).

Доводы Администрации Рузского городского округа Московской области о том, что по результатам визуального осмотра возведенное строение не отвечает требованиям и характеристикам предъявляемым к жилым домам, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ, единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Из материалов дела усматривается, чтоПостановлением Администрации Рузского городского округа Московской области от 17.01.2022 года №77 земельному участку с <данные изъяты>, присвоен адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>, этим же постановлением присвоен адрес строящемуся на указанном земельном участке жилому дому: <данные изъяты>.

Согласно Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости с <данные изъяты> следует, что указанное строение является жилым домом, площадью 34 кв.м., о чем в реестре государственной регистрации права сделана запись регистрации <данные изъяты>

Данное право на жилое строение, в соответствии с действующим законодательством,никем не оспорено.Сведения об учтенном, в соответствии с Федеральным законом недвижимом имуществе о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений, несоответствующими действительности не признаны и не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об удовлетворения заявленного <данные изъяты> М.Р. административного иска: обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что уведомлением от 19.02.2024 года администрация Рузского городского округа направила сообщила <данные изъяты> М.Р. договор купли-продажи земельного участка. 19 февраля 2024 года между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, они не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, иное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, судебная коллегия

определила:

решение Рузского районного суда Московской областиот 16 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Рузского городского округа Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю.,

при секретаре Юдиной Ю.С.,

с участием административного истца Ибатулина М.Р.,

представителя административного ответчика по доверенности Сильвестровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Ибатулина М. Р. к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании отказа в предоставлении государственной услуги незаконным, обязании заново рассмотреть заявление

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит признать незаконным решение Администрации Рузского городского округа Московской области от (дата) № об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов признать незаконным. Обязать Администрацию повторно рассмотреть вопрос о заключении со мною договора аренды земельного участка на срок до 49 лет с кадастровым номером № без проведения торгов.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом, Ибатулиным М.Р. и Администрацией Рузского городского округа Московской области в лице Заместителя Главы Администрации Васильева А.И. по результатам проведения торгов был заключен договор аренды земельного участка площадью ... с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: (адрес)

В соответствии с пунктом ... договора участок предоставлен для ве...

...дения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Согласно пункту ... договора арендатор имеет право возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения, сооружения в соответствии с указанной целью, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм.

Стоит отметить, что минимальный процент застройки земельного участка Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области, утвержденными постановлением Администрации от (дата) №, не установлен.

(дата) истцом было получено Уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № и начата постройка жилого дома.

По завершении строительства на арендуемом истцом участке возведен жилой дом с жилой площадью ... и общей площадью ...

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в Росреестре (дата) (присвоен кадастровый номер № после чего истец обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка на условиях льготной аренды на срок до 49 лет без проведения торгов в связи с возведением на нем объекта капитального строительства – жилого дома.

Решением Администрации от (дата) истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с тем, что площадь территории застроенной жилым домом составляет менее 5 процентов общей площади земельного участка.

Истец считает отказ незаконным, обжалует в судебном порядке.

Административный истец в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованные лица о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно п. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделённое государственными или иными публичными полномочиями принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, при производстве по делу по административному исковому заявлению подлежат доказыванию следующие обстоятельства, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения в настоящее время регулируется ст. 39.20 ЗК РФ.

Исходя из положений ст. 39.20 ЗК РФ предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению, и соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка ), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

Применительно к спорным правоотношениям, необходимым условием для предоставления земельного участка без проведения торгов является нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю.

По делу установлено, что (дата) между истцом, Ибатулиным М.Р. и Администрацией Рузского городского округа Московской области в лице Заместителя Главы Администрации Васильева А.И. по результатам проведения торгов был заключен договор аренды земельного участка площадью ... с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: (адрес) на срок 20 лет ( с (дата) по (дата)).

В соответствии с пунктом ... договора участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Согласно пункту ... договора арендатор имеет право возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения, сооружения в соответствии с указанной целью, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм.

(дата) истцом было получено Уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № и начата постройка жилого дома.

По завершении строительства на арендуемом истцом участке возведен жилой дом с жилой площадью ... и общей площадью ...

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в Росреестре (дата) (присвоен кадастровый номер № что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, в настоящее время на испрашиваемом земельном участке возведен жилой дом, признанный административным ответчиком соответствующим требованиям законодательства о градостроительстве.

Право собственности на жилой дом за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Административный истец обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка на условиях льготной аренды на срок до 49 лет без проведения торгов в связи с возведением на нем объекта капитального строительства – жилого дома.

Решением Администрации от (дата) № истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с тем, что площадь территории застроенной жилым домом составляет менее 5 процентов общей площади земельного участка.

В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от (дата) № внесены изменения в Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденный распоряжением Мосблимущества от 31.05.2021 г. № 15-ФР-883, в части расширения перечня оснований для отказа в предоставлении указанной услуги. Так, был добавлен новый пункт 13.252, определяющий, что для выкупа земельных участков, приобретенных на торгах, площадь индивидуального жилого дома должна составлять не менее 5 процентов от общей площади застройки земельного участка.

Внесение таких изменений послужило основанием для отказа истице в выкупе земельного участка.

Вместе с тем, административным ответчиком не учтено, что в период освоения истцом земельного участка действовал иной административный регламент и было получено согласование на возведение на земельном участке индивидуального жилого дома, следовательно, оснований для выводов об отсутствии у истца в связи с изменением действующего регламента права на приобретение земельного участка без проведения торгов у административного ответчика не имелось..

На момент возведения истцом индивидуального жилого дома соответствующие ограничения отсутствовали.

Кроме того, применение изменений, внесенных Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от (дата) № противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.10.2017 г. № 24-П о недопустимости придания обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение граждан в социально значимых правоотношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления или организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями (их должностными лицами).

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая, тот факт, что в судебном заседании установлена предусмотренная чт. 227 КАС РФ совокупность несоответствия постановленного Администрацией решения по результатам рассмотрения заявления истца и нарушения тем самым его прав и интересов, суд приходит к выводу, что решение Администрации от (дата) № подлежит признанию незаконным с возложением на Администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Ибатулина М. Р. – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Администрации Рузского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги № от (дата).

Обязать Администрацию Рузского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление Ибатулина М.Р. № от (дата)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 16 августа 2023 по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску И.М.Р. к А. Рузского городского округа (адрес) о признании отказа в предоставлении государственной услуги незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление.

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит признать решение А. Рузского городского округа (адрес) от (дата) № Р№ об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов незаконным; обязать А. повторно рассмотреть вопрос о заключении договора аренды земельного участка на срок до 49 лет с кадастровым номером № без проведения торгов.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом, И.М.Р. и А. Рузского городского округа (адрес) в лице Заместителя Главы А. В. А.И. по результатам проведения торгов был заключен договор аренды земельного участка площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: (адрес)

В соответствии с пунктом 1.3 договора участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Согласно пункту 4.3.2 договора арендатор имеет право возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения, сооружения в соответствии с указанной це...

...лью, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм.

(дата) административным истцом получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке и начата постройка жилого дома.

По завершении строительства на арендуемом участке истцом возведен жилой дом жилой площадью 34 кв.м, общей площадью 53 кв.м.

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в Росреестре (дата) (присвоен кадастровый №), после чего истец обратился в А. с заявлением о предоставлении земельного участка на условиях льготной аренды на срок до 49 лет, без проведения торгов в связи с возведением на нем объекта капитального строительства - жилого дома.

Решением А. от (дата) истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с тем, что площадь территории застроенной жилым домом составляет менее 5 процентов общей площади земельного участка.

(дата) данный отказ признан Рузским районным судом (адрес) незаконным. Решение вступило в законную силу (дата).

Вместе с тем решениями А. №Р№ от (дата), № Р№ от (дата), № Р№ от (дата), № Р№ от (дата) истцу повторно отказано в льготной аренде участка по следующим основаниям: 1) строение, расположенное на земельном участке, обладает признаками объекта вспомогательного назначения; 2) площадь территории, застроенной жилым домом, составляет менее 5 процентов общей площади земельного участка.

Истец считает отказ незаконным, обжалует в судебном порядке.

Административный истец, представитель истца, в судебном заседании просили требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно п. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделённое государственными или иными публичными полномочиями принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, при производстве по делу по административному исковому заявлению подлежат доказыванию следующие обстоятельства, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения в настоящее время регулируется ст. 39.20 ЗК РФ.

Исходя из положений ст. 39.20 ЗК РФ предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению, и соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка ), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

Применительно к спорным правоотношениям, необходимым условием для предоставления земельного участка без проведения торгов является нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю.

По делу установлено, что (дата) между административным истцом И.М.Р. и А. Рузского городского округа (адрес) в лице Заместителя Главы А. В. А.И. по результатам проведения торгов заключен договор аренды земельного участка площадью 3000 кв.м, с № категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), по адресу: 143144, (адрес), Рузский г.о., д. Старо на срок 20 лет ( с (дата) по (дата)).

В соответствии с пунктом 1.3 договора участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Согласно пункту 4.3.2 договора арендатор имеет право возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения, сооружения в соответствии с указанной целью, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм.

(дата) истцом было получено Уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № UV№ и начата постройка жилого дома.

По завершении строительства на арендуемом истцом участке возведен жилой дом с жилой площадью 34 кв.м. и общей площадью 53 кв.м.

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в Росреестре (дата) (присвоен кадастровый №), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, в настоящее время на испрашиваемом земельном участке возведен жилой дом, признанный административным ответчиком соответствующим требованиям законодательства о градостроительстве.

Право собственности на жилой дом за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Административный истец обратился в А. с заявлением о предоставлении земельного участка на условиях льготной аренды на срок до 49 лет без проведения торгов в связи с возведением на нем объекта капитального строительства – жилого дома.

Решением А. от (дата) № Р№ истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с тем, что площадь территории застроенной жилым домом составляет менее 5 процентов общей площади земельного участка.

Решением Рузского районного суда (адрес) от (дата) отказ признан незаконным. Решение вступило в законную силу (дата).

При повторных обращениях с заявлениями о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, административному истцу в государственной услуге «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» вновь было отказано.

Так, решением А. №Р№ от (дата) в предоставлении земельного участка отказано в связи со следующим: несоответствием информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, с разъяснением, что выпиской из Единого государственного реестра на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, однако в результате визуального осмотра установлено, что на земельном участке расположено строение, не обладающее признаками жилого, усматривается строение вспомогательного назначения, не пригодное для круглогодичного проживания; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, с разъяснением, что на основании пункта (дата) Административного Регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений (адрес) от (дата) N 15ВР-883 (ред. от (дата)), если земельный участок предоставлен в аренду на торгах, его выкуп, или пересчет арендной платы и заключение нового договора аренды земельного участка возможно при наличии на нем индивидуального жилого дома. Соразмерность площади объекта капитального строительства и земельного участка должна быть не менее 5 %.

Решениями № Р№70473446 от (дата), №Р№58487368 от (дата), № Р№71156297 от (дата) в предоставлении земельного участка отказано в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается в связи с тем, что на основании пункта (дата) Административного Регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений (адрес) от (дата) N 15ВР-883 (ред. от (дата)), если земельный участок предоставлен в аренду на торгах, его выкуп, или пересчет арендной платы и заключение нового договора аренды земельного участка возможно при наличии на нем индивидуального жилого дома. Соразмерность площади объекта капитального строительства и земельного участка должна быть не менее 5 %.

В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ.

Распоряжением Министерства имущественных отношений (адрес) от (дата) №ВР-481 внесены изменения в Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденный распоряжением Мосблимущества от (дата) №-ФР-883, в части расширения перечня оснований для отказа в предоставлении указанной услуги. Так, был добавлен новый пункт 13.252, определяющий, что для выкупа земельных участков, приобретенных на торгах, площадь индивидуального жилого дома должна составлять не менее 5 процентов от общей площади застройки земельного участка.

Внесение таких изменений послужило основанием для отказа истцу в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Вместе с тем, административным ответчиком не учтено, что в период освоения истцом земельного участка действовал иной административный регламент и было получено согласование на возведение на земельном участке индивидуального жилого дома, следовательно, оснований для выводов об отсутствии у истца в связи с изменением действующего регламента права на приобретение земельного участка без проведения торгов у административного ответчика не имелось..

На момент возведения истцом индивидуального жилого дома соответствующие ограничения отсутствовали.

Кроме того, применение изменений, внесенных Распоряжением Министерства имущественных отношений (адрес) от (дата) №ВР-481, противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от (дата) №-П о недопустимости придания обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение граждан в социально значимых правоотношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления или организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями (их должностными лицами).

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая, тот факт, что в судебном заседании установлена предусмотренная чт. 227 КАС РФ совокупность несоответствия постановленных А. решений по результатам рассмотрения заявлений истца и нарушения тем самым его прав и интересов, суд приходит к выводу, что решения А. об отказе в предоставлении государственной услуги № Р№69682982 от (дата); №Р№70473446 от (дата), №Р№71156297 от (дата) в предоставлении земельного участка на условиях льготной аренды без проведения торгов подлежат признанию незаконными с возложением на А. обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Доводы представителя А. Рузского городского округа (адрес) о том, что по результатам визуального осмотра возведенное строение не отвечает требованиям и характеристикам предъявляемым к жилым домам, судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от (дата) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от (дата) № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, административному истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с КН50:19:0030414:731, площадью 34 кв.м., назначение – жилое, по адресу: (адрес), Рузский городской округ, д. Старо, (адрес)А, что подтверждается записью в ЕГРН.

Принимая решение о начале строительства указанного жилого дома, истцом в адрес А. Рузского городского округа (дата) направлено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилого строительства, уведомление №Р№53506441, на земельном участке №, по адресу: (адрес), д. Старо.

А. Рузского городского округа И.М.Р. уведомлен о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Постановлением А. Рузского городского округа (адрес) от (дата) № земельному участку с №, присвоен адрес: (адрес), д. Старо, (адрес), уч.17, этим же постановлением присвоен адрес строящемуся на указанном земельном участке жилому дому: (адрес), д. Старо, (адрес).

Часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает общее правило распределения бремени доказывания по административным делам, согласно которому лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, - и тем самым конкретизирует принцип состязательности и равноправия сторон, составляющий одну из основ административного судопроизводства (статья 14 данного Кодекса).

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, доказать законность оспариваемого решения не освобождает заинтересованную в разрешении спора сторону от выполнения предусмотренной частью 1 этой же статьи Кодекса обязанности доказывания обстоятельств, на которые она ссылалась как на основание своих требований и возражений.

Согласно данным Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости с КН50:19:0030414:731 следует, что указанное строение является жилым домом, площадью 34 кв.м., о чем в реестре государственной регистрации права сделана запись регистрации 50:19:0030414:731-50/147/2022-1, данное право истца на жилое строение никем в соответствии с действующим законодательством не оспорено, содержащиеся в систематизированном своде сведения об учтенном в соответствии с Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений, не оспорены и несоответствующими действительности не признаны, доказательств обратного со стороны административного ответчика в порядке ст. 62 КАС РФ, не представлено и материалы дела не содержат, от назначения и проведения по делу судебной экспертизы, для подтверждения заявленных доводов о несоответствии строения имеющимся о нем в ЕГРН сведениям, представитель административного ответчика отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск И.М.Р., удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решения А. Рузского городского округа (адрес) об отказе в предоставлении государственной услуги № Р№69682982 от (дата); №Р№70473446 от (дата), №Р№71156297 от (дата) в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Возложить на А. Рузского городского округа (адрес) обязанность повторно рассмотреть заявления И.М.Р. № Р№69682982 от (дата); №Р№70473446 от (дата), №Р№71156297 от (дата) по предоставлению земельного участка в аренду без проведения торгов.

А. Рузского городского округа (адрес) необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд, И.М.Р., в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 года.

Судья С.К. Жарова