Шевченко Алла Алексеевна

Дело N 2а-778/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-000992-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.,

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды административное дело по административному исковому заявлению N 2а-778/2020 Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю к Шевченко А.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 717,31 рублей и пени в размере 0,80 рублей, по транспортному налогу в размере 15,37 рублей, а всего на общую сумму 733,48 рубля,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю обратился в суд с указанным административным иском к Шевченко А.А., в обоснование которого указал, согласно выписки из сведений, поступивших из Управления ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю, в порядке ст. 85 НК РФ, Шевченко А.А. является собственником транспортного средства:

- Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: .............., марка/модель: Опель Астра, VIN: .............. Год выпуска .............., Дата регистрации права .............. 0:00:00. Дата утраты права .............. 00:00:00

Инспекцией на основании вышеуказанных норм Шевченко А.А. начислен транспортный налог в размере 15,37 рублей.

Согласно сведениям, представленных в порядке ст. 85 НК РФ, Управлением Федеральной регистрационной службы по...

... Ставропольскому краю, Шевченко А.А. является собственником недвижимого имущества:

- квартиры, адрес: .............. кадастровый .............., площадь 62,50. Дата регистрации права ...............

Инспекцией на основании вышеуказанных норм Шевченко А.А. начислен налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, задолженность составляет: пеня в размере 717,31 рублей, пеня в размере 0,80 рублей.

В соответствии со ст. 52 НК РФ Шевченко А.А. направлено налоговое уведомление от 31.08.2017 N 44872031, от 14.07.2018 N 34633988, что подтверждается данными, отображенными в личном кабинете налогоплательщика.

В установленные сроки налогоплательщик не оплатил сумму налогов и пени, в связи с чем, инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлены требования об уплате задолженности по налогам от 13.12.2017 N 49194, от 04.02.2019 N 20499, что подтверждается данными, отображенными в личном кабинете налогоплательщика, с предложением добровольно оплатить суммы налога.

В связи с частичной оплатой сумма задолженности была уменьшена. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена.

В связи с тем, что суммы налога своевременно не уплачены, Инспекцией начислена пеня по транспортному налогу в сумме 16,17 рублей.

Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в Инспекции не имеется.

Определением об отмене судебного приказа от 10.09.2019 года мировым судьей судебный приказ о взыскании с Шевченко А.А. задолженности по налогам и пени был отменен.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Шевченко А.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 717,31 рублей и пени в размере 0,80 рублей, по транспортному налогу в размере 15,37 рублей, а всего на общую сумму 733,48 рубля.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик Шевченко А.А., также надлежащим образом извещенная судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, и не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца - Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю и административного ответчика Шевченко А.А.

Суд, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает заявленное требование обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что согласно сведениям, представленных в порядке ст. 85 НК РФ. Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, Шевченко А.А. является собственником недвижимого имущества:

- квартиры, адрес: .............. кадастровый .............., площадь 62,50. Дата регистрации права ...............

Согласно выписке из сведений, поступивших из Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Ставропольскому краю. Шевченко А.А. является собственником транспортного средства:

- Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: .............., марка/модель: Опель Астра, VIN: .............. Год выпуска .............. Дата регистрации права .............. 0:00:00. Дата утраты права .............. 00:00:00.

За ответчиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 717,31 рублей и пени в размере 0,80 рублей, по транспортному налогу в размере 15,37 рублей, а всего на общую сумму 733,48 рубля.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исчисления обязанностей по уплате налогов и сборов, а также права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, установлены Налоговым Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Законом Ставропольского края 'О транспортном налоге' от 27 ноября 2002 года N 52-КЗ, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, введен транспортный налог на территории Ставропольского края, а также установлены ставки налога, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии с названным Законом Ставропольского края, налоговые ставки для легковых автомобилей с мощность двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. включительно устанавливается в размере 36 рублей с каждой лошадиной силы (статья 1).

В соответствии с Законом РФ от 09.12.1991 N 2003-1 'О налогах на имущество физических лиц' плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На основании п. 2 ст. 5 данного Закона, налог на имущество физических лиц исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В силу п. 2 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (статья 2).

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачивают сумму налога не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 3).

Согласно статье 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При этом в пункте 4 статьи 57 указывается, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со ст. 52 НК РФ Шевченко А.А. направлено налоговое уведомление от 31.08.2017 N 44872031 и от 14.07.2018 N 34633988, что подтверждается данными, отображенными в личном кабинете налогоплательщика.

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (и. 4 ст. 75 НК РФ).

В судебном заседании также установлено, что Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю был произведен расчет общей суммы налога, подлежащей взысканию с физического лица Шевченко А.А., а именно: транспортного налога в размере 15,37 рублей.

В связи с неуплатой в установленный срок транспортного, а также налога на имущество в адрес Шевченко А.А. было направлены требования об уплате налога N 49194 по состоянию на 13.12.2017 года, N 20499 по состоянию на 04.02.2019 года, с предложением добровольно оплатить суммы налога, что подтверждается данными, отображенными в личном кабинете налогоплательщика.

В настоящее время сумма задолженности не оплачена.

Межрайонная ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю в порядке статьи 48 НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка N 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Шевченко А.А.

20 августа 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Шевченко А.А. задолженности.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, Шевченко А.А. обратилась с возражениями на судебный приказ, в которых просила отменить данный судебный акт.

Определением от 10 сентября 2019 года Мировой судья судебного участка N 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края отменил судебный приказ о взыскании с Шевченко А.А. недоимки по налогам.

Однако, задолженность по налогам и пеням Шевченко А.А. на момент составления административного искового заявления не погашена.

При таких обстоятельствах требования налоговой инспекции о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 717,31 рублей и пени в размере 0,80 рублей, по транспортному налогу в размере 15,37 рублей, а всего на общую сумму 733,48 рубля, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца третьим подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента от цены иска, но не менее 400 рублей.

Цена, поданного иска, составляет 733,48 рубля, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 400 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачивается в бюджет муниципальных районов.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 400 рублей, от которой при подачи административного иска был освобожден административный истец, подлежит взысканию в бюджет Минераловодского городского округа с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 291-292 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю к Шевченко А.А. удовлетворить. Взыскать с Шевченко А.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 717,31 рублей и пени в размере 0,80 рублей, по транспортному налогу в размере 15,37 рублей, а всего на общую сумму 733,48 рубля.

Взыскать с Шевченко А.А. в бюджет Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 23 мая 2020 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.

Дело №2-386/2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сычевка 05 октября 2017 года.

Сычевский районный суд Смоленской области в составе

Председательствующего судьи Лихачева А.В.

при секретаре Баронча М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Смоленского филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» к Шевченко <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Шевченко <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в своем заявлении, что 20.09.2015 года произошло ДТП, в результате которого по вине ответчика Шевченко <данные изъяты> управлявшей т/с NISSAN JUKE гос.рег. знак С918НЕ67, были причинены механические повреждения т/с FORD EXPLOERER, гос.рег.номер H752OM777, под управлением Никифорова <данные изъяты>.. В связи с тем, что ответственность причинителя вреда была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ССС №), истцом был возмещен причиненный ответчиком ущерб в размере 74400 рублей. Однако в связи с тем, что при заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ответчик в этот перечень не входила, в связи с чем ее ответственность застрахована не была. С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса причиненный материальный ущерб в размере 74400 рублей 00 копеек, а так же уплаченную госпошлину в размере 2432 рубля 00 копеек. В своем иске истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, с учетом...

... положений ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шевченко <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что действительно в сентябре 2015 года произошло ДТП с участием автомобиля под ее управлением. Ответственность ее была застрахована в установленном законом порядке в СПАО «РЕСО-Гарантия». Полис страхования был выписан на ее имя, среди лиц, допущенных к управлению, она указала дополнительно своего отца, Иванова <данные изъяты>.. Страховала именно свою ответственность, так как сама управляет автомобилем и является его собственником. Считает, что требования страховой компании не правомочны еще и потому, что выплачивая страховое возмещение, истец фактически признал себя страхователем ее гражданской ответственности как владельца автотранспортного средства по заключенному договору страхования. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Рассмотрев исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия», заслушав Шевченко <данные изъяты>., рассмотрев письменные материалы по делу, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 16.02.2015 годаШевченко <данные изъяты>. заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств сСПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждено страховым полисом ССС0328099553. Срок действия договорас 17.02.2015 по 16.02.2016.

В материалах дела также имеются копии справки ДТП от 27.09.2015 года, Постановления по делу об административном правонарушении от 27.09.2015 года, акта осмотра транспортного средства от 29.09.2015 года, акта о согласовании скрытых дефектов от 03.11.2015 года, заключения о стоимости ремонта транспортного средства от 09.11.2015 года, решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2016 года, платежных поручений № от 21.01.2016 года и № от 10.01.2017 года, из которых следует, что в результате ДТП, произошедшего 27.09.2015 года по вине Шевченко <данные изъяты>., автомобиль FORD EXPLOERER, гос.рег.номер H752OM777, под управлением Никифорова <данные изъяты>., получил механические повреждения, в связи с чем истцом в возмещение ущерба было выплачено страховое возмещение в размере 77400 рублей. Также истцом предоставлена копия платежного поручения № от 17.08.2017 года на сумму 2432 рубля в подтверждение оплаты госпошлины по делу.

Настаивая на взыскании с ответчика суммы иска, истец обосновывает свои требования тем, что Шевченко <данные изъяты> являясь страхователем по договору ОСАГО от 16.02.2015 и собственником автомашины NISSAN JUKE гос.рег. знак С918НЕ67, не была допущена к управлению данным транспортным средством, а потому, страховщик выплативший страховое возмещение по договору на основании ст.14 Закона РФ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» имеет право на предъявление регрессных требований к виновнику.

Однако, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ предусматривает три категории лиц, которые являются участниками договора ОСАГО: владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; водитель - лицо, управляющее транспортным средством; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;

Статья 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ определяет, что по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, других владельцев, использующих автомобиль на законном основании. Риск гражданской ответственности указанных лиц, является застрахованным независимо от условий договора ОСАГО.

Таким образом, ответственность страхователя - собственника транспортного средства является предметом договора ОСАГО, вне зависимости от того, вписан или нет страхователь в разделе типового полиса, в котором указываются лица, допущенные к управлению транспортным средством,поскольку это прямо предусмотрено законом.

Исходя из этого, суд считает, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства является застрахованным в том случае, если он сам является страхователем, либо если он указан в полисе обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, либо если договор страхования заключен на условиях допуска к управлению транспортным средствомнеограниченного числа лиц является правомерным.

Соответственно, в данном случае у истца отсутствуют основания для взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса со страхователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Смоленского филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» к Шевченко <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: