Самынин Константин Григорьевич

07 июля 2020 года Дело № 5-816/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Брагин С.Л., рассмотрев в помещении суда по адресу: 164500, г. Северодвинск Архангельской области, ул. Ломоносова, д. 107а, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Самынина Константина Григорьевича, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

исследовав письменные материалы дела,

у с т а н о в и л:

14 июня 2020 года около 19:00 часов Самынин К.Г. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, покинув место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, не в целях, разрешённых Указом Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Самынин К.Г., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. При составлении протокола об административном правонарушении должностному лицу пояснил, что в течение дня 14 июня 2020 года употреблял алкогольные напитки и около 19 часов 00 минут покинул место своего жительства и пошел к своей жене ФИО5, которая п...

...роживает по адресу: <адрес> для решения личных вопросов.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судья, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения не является абсолютным, поскольку в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» данное право ограничивается на территориях с определенным режимом.

Частью 2 ст.31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Под ограничительными мероприятиями (карантином), согласно ст.1 указанного Федерального закона, понимаются административные, медикосанитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, вправе выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

Пунктом 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» постановлено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

В целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, а также принятия дополнительных мер по защите населения и территорий Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) Губернатором Архангельской области 17 марта 2020 года издан указ № 28-у, пунктом 2 которого (в редакции Указа Губернатора Архангельской области от 12 мая 2020 года) гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев прямо поименованных в данном Указе.

Самынин К.Г. в силу указанных правовых норм обязан был не покидать место жительства по адресу: <адрес>, не в целях, указанных в п. 2 Указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года №28-у (в редакции Указа Губернатора Архангельской области от 12 мая 2020 года).

Вопреки установленным требованиям, 14 июня 2020 около 19 часов 00 минут Самынин К.Г. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение п. 2 Указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у (в редакции Указа Губернатора Архангельской области от 12 мая 2020 года) находился у дома №39 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске, т.е. покинул место жительства не в целях, указанных в п.2 Указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у (в редакции Указа Губернатора Архангельской области от 12 мая 2020 года).

Факт совершения Самыниным К.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2020 года, письменными объяснениями Самынина К.Г., а также рапортом и письменными объяснениями полицейского ФИО6

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Самынина К.Г. и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Самынина К.Г. в совершении вменяемого административного правонарушения. Мотивированных возражений относительно изложенных в протоколе об административном правонарушении фактических обстоятельств, а также о наличии у него уважительных причин оставления места жительства, Самынин К.Г. в объяснениях не привел.

Анализируя и оценивая в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считаю вину Самынина К.Г. в совершении указанного административного правонарушения доказанной и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

За совершенное правонарушение Самынин К.Г. подлежит административному наказанию.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно- эпидемиологического благополучия населения.

В силу положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При определении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Исходя из части 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Принимая во внимание, что Указ Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у (в редакции Указа Губернатора Архангельской области от 12 мая) направлен на противодействие распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COV1D-2019) и предусматривает меры по защите населения и территорий Архангельской области от распространения данной инфекции, а действия Самынина К.Г. в данной ситуации создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для назначения ему административного наказания в виде предупреждения суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяние Самынина К.Г.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, установленного статьёй 4.6 КоАП РФ.

С учетом указанного, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает возможным назначить Самынину К.Г. административное наказание в виде административного штрафа, которое будет способствовать достижению установленной ст.3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, нет.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Самынина Константина Григорьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), лицевой счёт 04241288610, ИНН 2901071427, КПП 290101001, номер счёта получателя платежа 40101810500000010003, наименование банка получателя платежа – ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельска, БИК 041117001, ОКТМО 11730000, КБК 188 116 012 010 19000 140, УИН 18880429200293961738.

Срок предъявления постановления к исполнению составляет 2 (два) года.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Северодвинского городского суда Архангельской области по адресу: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 107А, кабинет 313 либо по адресу электронной почты суда: seversud.arh@sudrf.ru с указанием номера дела.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Л. Брагин

Дело № 2-4794-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Куприй Л.В.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Северодвинской местной общественной организации – Общество защиты прав потребителей «Центр защиты прав потребителей» в интересах Самынина Константина Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «АТМ-авто» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Северодвинская местная общественная организация – Общество защиты потребителей «Центр защиты прав потребителей» (далее по тексту СМОО ЗПП «Центр защиты прав потребителей») обратилась в суд с иском в интересах Самынина К.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «АТМ-авто» (далее ООО «АТМ-авто») о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании штрафа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Самыниным К.Г. и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля № АА/5, по которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи о передаче продавцом в собственность покупателя автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> Поставка автомобиля должна была быть осуществлена в течение 90 дней после подписания предварительного договора. В качестве авансового платежа Самыниным при подписании предварительного договора была оплачена сумма <данные изъяты> В случае, если автомобиль не будет поставлен на склад продавца, договором предусмотрено право п...

...окупателя требовать возврата уплаченного аванса. Так как условия договора были нарушены и автомобиль на склад не поставлен, заявлены требования о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании штрафа.

Истец в судебное заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Северодвинский отдел) представило заключение об обоснованности иска.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, 3, 4, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Самыниным К.Г. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор № АА/5, по условиям которого ответчик обязался в будущем заключить в течение десяти рабочих дней со дня поступления автомобиля на склад продавца, договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» кат. В, цвет белая ночь, год производства 2015, стоимостью <данные изъяты> (л.д.10), а истец обязался оплатить авансовый платеж в размере <данные изъяты> в день подписания предварительного договора.

Денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве авансового платежа истец уплатил ответчику в этот же день при подписании предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Поставка автомобиля на склад продавца в течение 90 дней со дня подписания предварительного договора осуществлена не была, сумма аванса истцу не возвращена, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ, а именно, право стороны обратится в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Проанализировав заключенный сторонами договор, суд приходит к выводу о том, что в данном случае был заключен предварительный договор, условия которого отвечали требованиям ст. 429 ГК РФ и не были оспорены. При этом сам по себе заключенный между сторонами предварительный договор не являлся договором о передаче имущества (автомобиля) в собственность истца.

Из буквального толкования условий заключенного предварительного договора купли-продажи автомобиля следует, что окончательный срок передачи покупателю автомобиля и срок окончательного расчета за автомобиль должен определяться основным договором.

По делу установлено, и не оспаривается сторонами, что стороны не исполнили свои обязательства - не направили другой стороне предложение заключить основной договор и никаких иных действий для заключения основного договора не совершили.

Претензию о намерении заключить основной договор истец ответчику не направлял.

При таком положении сумма авансового платежа, уплаченная истцом ответчику в размере <данные изъяты>, на основании условий предварительного договора и выше приведенных норм материального права, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд не может согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

По смыслу закона предварительным договором, в силу ст. 429 ГК РФ, является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором. Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества, а порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор. Стороны, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор, и право - требовать от другой стороны заключения основного договора.

Таким образом, из положений данной нормы следует, что правовая природа предварительных договоренностей с точки зрения их самостоятельного значения не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.

Соответственно, уплаченный истцом по предварительному договору аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей по договору, который намерены заключить в будущем.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен предварительный договор, условия которого сторонами не оспорены. Сам по себе этот предварительный договор не является договором о передаче имущества в собственность.

Толкуя условия предварительного договора по правилам ст. 431 ГК РФ, сторона истца ошибочно посчитала, что он является договором купли-продажи автомобиля с предварительной оплатой в собственном смысле, поскольку не содержит всех существенных условий, предъявляемых к такому договору, а его предметом является заключение в будущем основного договора купли-продажи транспортного средства.

При этом то обстоятельство, что в предварительном договоре между сторонами указаны определенные индивидуальные признаки автомобиля (модель, цвет), а также его цена, не свидетельствует о заключении сторонами договора купли-продажи, поскольку, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия договора (ч. 2, 3 ст. 429 ГК РФ).

Оплата товара сама по себе, исходя из условий предварительного договора при сопоставлении и толковании в совокупности всех условий договора, не обусловливает обязанность ответчика заключить договор купли-продажи и передать автомобиль в день производства полной оплаты.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Между тем, из предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок поставки автомобиля и передачи его истцу сторонами фактически не оговорен и не определен, его условия сторонами не оспаривались. Основной договор между сторонами не заключен.

При таких обстоятельствах доводы стороны истца о том, что на основании указанного предварительного договора между сторонами сложились отношения потребителя и продавца по договору купли-продажи с предварительной оплатой товара и продавцом нарушен срок передачи потребителю предварительно оплаченного товара, являются несостоятельными, поскольку правовая природа предварительного договора не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего основного договора, и срок передачи товара сторонами предварительного договора не определен.

Поэтому положения ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" о последствиях нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю к правоотношениям сторон, существовавшим на основании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, применению не подлежат.

Таким образом, поскольку предварительный договор, его условия, сторонами не оспариваются, до окончания установленного предварительным договором срока основной договор сторонами не был заключен, после истечения срока заключения основного договора стороны не пришли к согласию по его условиям, с требованиями о понуждении к его заключению в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 429, п. 4. ст. 445 ГК РФ, ни одна из сторон не обратилась, обязательства сторон по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ прекратились.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Нарушение сроков возврата авансового платежа по предварительному договору представляет собой нарушение исполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате аванса по предварительному договору.

Таким образом, в случае нарушения сроков возврата аванса по предварительному договору могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Между тем таких требований и по этим основаниям истцом по делу не заявлялось.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки, предусмотренной п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены быть не могут.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 45 указанного постановления Пленум Верховного Суда РФ указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку право истца на своевременный возврат уплаченного аванса было нарушено, то суд в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, полагая данную сумму соразмерной характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 названного Закона ответчик за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя обязан уплатить в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Вместе с тем, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С исковым заявлением в защиту прав истца обратилась Северодвинская местная общественная организация – Общество защиты потребителей «Центр защиты прав потребителей»

Следовательно, 50% суммы взысканного с ответчика штрафа, что составляет сумму в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу Северодвинской местной общественной организации – Общество защиты потребителей «Центр защиты прав потребителей» ( <данные изъяты> х 50 %), а оставшаяся сумма штрафа, также в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Северодвинской местной общественной организации – Общество защиты прав потребителей «Центр защиты прав потребителей» в интересах Самынина Константина Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «АТМ-авто» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТМ-авто» в пользу Самынина Константина Григорьевича денежную сумму в размере <данные изъяты>, уплаченную по предварительному договору купли-продажи автомобиля № АА/5 от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТМ-авто» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТМ-авто» в доход Северодвинской местной общественной организации – Общество защиты прав потребителей «Центр защиты прав потребителей», выступившей с иском в защиту интересов потребителя Самынина К.Г., штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Северодвинской местной общественной организации – Общество защиты прав потребителей «Центр защиты прав потребителей» в интересах Самынина Константина Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «АТМ-авто» о взыскании неустойки предусмотренной п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северо­двинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья председательствующий Л.В. Куприй