Ибатуллин Роман Радикович

гражданское дело 2-5708/2023

66RS0001-01-2023-004378-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.07.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И., при секретаре Кузиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возможности передачи гражданского дела по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ибатуллину Роману Радиковичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного-происшествия, взыскании судебных расходов, принятого судом к своему производству, в другой суд,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ибатуллину Роману Радиковичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного-происшествия, взыскании судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не является препятствием к разрешению вопроса о передаче дела по подсудности, определил рассмотреть данный вопрос в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ис...

...к предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

01.06.2023 СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском.

Определением судьи от 02.06.2023 исковое заявление принято к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области, возбуждено гражданское дело.

Вместе с тем, согласно адресной справке из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 04.07.2023, ответчик Ибатуллин Роман Радикович, последним известным адресом регистрации по месту пребывания является: г. Екатеринбург, <адрес>

Указанная территория относится к юрисдикции Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение в другой суд.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, это гарантированное Конституцией России право обязательно для всех судов.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ибатуллину Роману Радиковичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного-происшествия, взыскании судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.И. Шумельная

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023 Дело № 2-5665/2023

66RS0001-01-2023-004378-21

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Ибатуллину Роману Радиковичу о возмещении вреда в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» предъявило к Ибатуллину Р.Р. иск о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 50 200 руб. 00 коп., судебных издержек.

В обоснование требований указано, что СПАО «Ингосстрах» и Рейшн Н.И. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Мерседес государственный регистрационный знак № полис ХХХ 0219675833.

В период действия договора страхования, 24.04.2022 около 22 час 22 мин. возле дома 4 по ул. Мраморская в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Мерседес гос. рег. знак № под управлением Ибатуллина Р.Р. и транспортным средством Ваз гос. рег. знак № под управлением Машарипова Х.А.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Мерседес Ибатуллиным Р.Р. требований п.п. 9.10, 10.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».

Собственник поврежденного транспортного средства Ваз обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», страховщик...

... признал событие страховым случаем, выплатил страховое возмещение в сумме 50 200 руб.

Поскольку Ибатуллину Р.Р., не допущен к управлению транспортным средством и скрылся с места происшествия, истец СПАО «Ингосстрах» предъявляет регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в соответствии п. «г» и «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ибатуллин Р.Р. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» и Рейшн Н.И. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Мерседес государственный регистрационный знак № полис ХХХ 0219675833.

В период действия договора страхования, 24.04.2022 около 22 час 22 мин. возле дома 4 по ул. Мраморская в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Мерседес гос. рег. знак № под управлением Ибатуллина Р.Р. и транспортным средством Ваз гос. рег. знак № под управлением Машарипова Х.А.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Мерседес Ибатуллиным Р.Р. требований п.п. 9.10, 10.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».

Собственник поврежденного транспортного средства Ваз обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», страховщик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в сумме 50 200 руб.

В соответствии с п. «г» и «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе в случае, если указанное лицо не допущено к управлению транспортным средством, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Данную обязанность Ибатуллин Р.Р. не выполнил, следовательно, СПАО «Ингосстрах» осуществившее страховую выплату в возмещение вреда, причиненного водителем Ибатуллиным Р.Р., который не допущен к управлению транспортным средством и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, с момента исполнения страховщиком основного обязательства (момента оплаты) приобрело право регрессного требования к владельцу транспортного средства Ибатуллину Р.Р. в размере общей суммы осуществленной страховой выплаты 50 200 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1763 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Ибатуллину Роману Радиковичу о возмещении вреда в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Ибатуллина Романа Радиковича (№) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) убытки в порядке регресса в сумме 50 200 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1763 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Усачёв