Кадышев Сансызбай Миндваевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2022 года село Енотаевка

Судья Енотаевского районного суда Астраханской области Шеина Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кадышева Сансызбая Миндваевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

13 января 2022г. в Енотаевский районный суд Астраханской области на рассмотрение поступило административное дело в отношении Кадышева С.М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес> около <адрес> Кадышев С.М. учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно выражалась в её адрес грубой нецензурной бранью, размахивала руками, при этом громко кричала. На неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия Кадышев С.М. не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Кадышев С.М. вину в совершении административного правонарушения признал по обстоятельствам, изложенным в протоколе.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит суд рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Кадышева С.М., суд находит доказанной вину Кадышева С.М. в совершении правонарушения, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Енотаевскому району Храмова Е.А., заявлением потерпевшей, объяснением потерпев...

...шей, протоколом о доставлении, согласно которого Кадышев С.М. доставлен в ОМВД России по Енотаевскому району ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 27 минут, протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кадышев С.М. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 29 минут, справкой ОМВД России по Енотаевскому району, согласно которой Кадышев С.М. ранее к административной ответственности не привлекался.

Оценив и проанализировав в совокупности представленные доказательства, действия Кадышева С.М. суд квалифицирует по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: «мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительным приставанием к гражданам».

Административная ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания Кадышеву С.М. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, характеризующееся безнравственностью поведения, также личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, а также воздействия назначенного наказания в целях профилактики правонарушений, суд считает необходимым назначить Кадышеву С.М. наказание в виде административного штрафа в размере 500 ( пятьсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.9, 4.1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,

постановил:

признать Кадышева Сансызбая Миндваевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: расчетный счет № ИНН – 301501001 БИК – 011203901 КБК – 18№ УФК по <адрес> (УМВД по <адрес>) КПП- 301501001 ОКТМО -12615416 л/счет 04251513990 расчетный счет 03№ УИН 18№.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Шеина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Енотаевка 25 апреля 2018 года

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Енотаевского района Астраханской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Кадышеву Сансызбаю Миндваевичу о принудительном медицинском обследовании, обязании явки в медицинское учреждение,

установил:

Прокурор Енотаевского района Астраханской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Кадышеву С.М. о принудительном медицинском обследовании, обязании явки в медицинское учреждение.

В обосновании заявленных требований указал, что прокуратурой Енотаевского района Астраханской области проведена проверка соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Установлено, что Кадышев С.М. состоит <данные изъяты> уклоняется от флюорографического обследования в целях предупреждения возникновения и распространения заболевания туберкулез.

В соответствии со статьёй 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, ...

...влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон) граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно статье 29 Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Туберкулез является инфекционным заболеванием, вызываемым микробактериями туберкулеза. Принимая во внимание, что данное заболевание может протекать в активной, а также заразной форме, туберкулез является социально опасным заболеванием. В целях предупреждения распространения туберкулеза приняты специальные нормативные правовые акты.

Постановлением Правительства РФ от 25.12.2001 № 892 «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» утверждены порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза. Пунктами 1, 2 указанного Порядка установлено, что в целях своевременного выявления туберкулеза профилактическим медицинским осмотрам подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

На территории Енотаевского района Астраханской области наблюдается уровень заболеваемости туберкулезом, в связи с чем, выполнение каждым гражданином, особенно по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом), требований санитарного законодательства является обязательным. Уклонение Кадышева С.М. от медицинского обследования влечет за собой переход заболевания в активную и заразную формы, возможность причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц.

Помощник прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаев А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кадышев С.М. в судебное заседание не явился, по адресу, указанному в исковом заявлении не проживает.

Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительство которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Представитель ответчика Кадышева С.М.- адвокат Елисеева С.В., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования прокурора Енотаевского района Астраханской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Кадышеву С.М. о принудительном медицинском обследовании, обязании явки в медицинское учреждение, считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Помощник прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаев А.Г. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Кадышева С.М.

Представитель третьего лица ГБУЗ АО «Енотаевская РБ» в судебное заседание не явился, согласно представленному в суд заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований прокурора Енотаевского района Астраханской области.

Выслушав помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаева А.Г., представителя ответчика Кадышева С.М.- адвоката Елисееву С.В., изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на охрану здоровья, реализация которого невозможна без благоприятной окружающей среды, право на которую гарантируется статьей 42 Конституции Российской Федерации

Согласно статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения.

Согласно Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Пунктом 5 Порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2001 года № 892, установлены специальные сроки прохождения профилактического медицинского осмотра для лиц, снятых с диспансерного учета в лечебно-профилактических специализированных противотуберкулезных учреждениях в связи с выздоровлением, - в течение первых 3 лет после снятия с учета, 2 раза в год.

В судебном заседании установлено, что Кадышев С.М. <данные изъяты> уклоняется от флюорографического обследования в целях предупреждения возникновения и распространения заболевания туберкулез.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушения прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В связи, с чем выполнение гражданином, требований санитарного законодательства о периодическом прохождении флюорографического обследования является обязательным. Уклонение Кадышева С.М. от явки на прием по вызову врача-нарколога, врача-фтизиатра влечет за собой возможность причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц.

На основании изложенного исковые требования прокурора Енотаевского района Астраханской области признаются судом законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Енотаевского района Астраханской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Кадышеву Сансызбаю Миндваевичу о принудительном медицинском обследовании, обязании являться по вызовам на прием к врачу –наркологу и врачу-фтизиатру – удовлетворить.

Обязать Кадышева Сансызбая Миндваевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пройти флюорографическое обследование в целях предупреждения возникновения и распространения заболевания туберкулёз.

Обязать Кадышева Сансызбая Миндваевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> являться на прием к врачу-наркологу, врачу-фтизиатру.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в апелляционной инстанции Астраханского областного суда.

Судья Шеина Е.А.

с. Енотаевка 07 сентября 2017 года

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи: Судаковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаева А.Г.,

подсудимого Кадышева Сансызбая Миндваевича,

защитника-адвоката: Головченковой Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Голякевич Л.В.,

а также потерпевшей: С.Г.Б.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кадышева Сансызбая Миндваевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кадышев С.М. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин., точное время, следствием не установлено, находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя свой возникший преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил из сумки, лежащей в комнате за кроватью деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие С.Г.Б. по...

...сле чего с похищенным имуществом скрылся, причинив С.Г.Б.. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Кадышев С.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суть предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему понятна, ходатайствует перед судом о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Подсудимому Кадышеву С.М. понятно, что его обвиняют в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества: совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в похищении денег из сумки в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих С.Г.Б. причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый Кадышев С.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Виновность Кадышева С.М. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных доказательств и не оспаривается подсудимым.

Государственный обвинитель в лице помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаева А.Г., потерпевшая С.Г.Б. не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Кадышева С.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция статьи, по которой обвиняется Кадышев С.М. не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая С.Г.Б. в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку она примирилась с подсудимым, он принес ей извинения, загладил причиненный ей вред, путём возмещения ущерба в полном объеме.

Выслушав подсудимого Кадышева С.М., потерпевшую С.Г.Б. защитника Головченкову Л.П., государственного обвинителя Батаева А.Г., суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кадышева С.М., в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона совершение преступления впервые означает, что ранее это лицо не привлекалось к уголовной ответственности, не осуждалось, либо судимость снята или погашена в установленном законом порядке.

Кадышев С.М. как личность не судим, совершил преступление, которое в соответствии ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, путем полного возмещения ущерба.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 5.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» п.12 глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ установлены, поэтому уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело по обвинению Кадышева Сансызбая Миндваевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить Кадышева Сансызбая Миндваевича от уголовной ответственности в соответствии ст. 76 УК РФ, ст. 24 ч. 3 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток, через Енотаевский районный суд.

Р/судья: Е.В. Судакова.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2016 года село Енотаевка

Судья Енотаевского районного суда Астраханской области Шеина Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кадышева СМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. ранее привлекавшегося к административной ответственности

установил:

23.12.2016 года в Енотаевский районный суд Астраханской области на рассмотрение поступило административное дело в отношении Кадышева С.М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что 22ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес>, около <адрес> Кадышев С.М. учинил хулиганские действия в отношении Ж., а именно беспричинно выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, оскорблял, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия Кадышева С.М. не реагировал.

В судебном заседании Кадышев С.М. вину в совершении административного правонарушения признал по обстоятельствам, изложенным в протоколе.

Потерпевшая Ж в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит суд рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Кадышева С.М., суд находит доказанной вину Кадышева С.М. в совершении правонарушения, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: рапортом о поступившем сообщении; заявлением Ж., объяснением Ж., протоколом о доставлении, согласн...

...о которому Кадышев С.М. доставлен ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Кадышев С.М. задержан ДД.ММ.ГГГГ мин., справкой ОМВД России по Енотаевскому району, согласно которой Кадышев С.М ранее к административной ответственности привлекался.

Оценив и проанализировав в совокупности представленные доказательства, действия Кадышева С.М суд квалифицирует по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: «мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительным приставанием к гражданам».

Административная ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания Кадышеву С.М. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, характеризующееся безнравственностью поведения, также личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает неоднократное привлечение к административной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, а также воздействия назначенного наказания в целях профилактики правонарушений, суд считает необходимым назначить Кадышеву С.М наказание в виде административного ареста на срок 03 (трое) суток.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.9, 4.1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,

постановил:

признать Кадышева СМ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание виде административного ареста на срок 03 (трое) суток.

Срок ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шеина Е.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2017 года село Енотаевка

Судья Енотаевского районного суда Астраханской области Сызранова Т.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кадышева Сансызбая Миндваевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 20 ч.1 КоАП РФ – арест <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

из протокола об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, в селе <адрес> около <адрес> гражданин Кадышев С.М., учинил хулиганские действия в отношении гр. Ш. а именно выражался нецензурной бранью, угрожал физической расправой. На неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Кадышев С.М. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кадышеву С.М. разъяснена и смысл понятен.

Выслушав, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит доказанной вину Кадышева С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме следующими доказательствами: заявлением Ш.., поданным на имя начальника ОМВД Рос...

...сии по <адрес> по факту хулиганских действий Кадышева С.М., рапортом об обстоятельствах дела, протоколом об административном задержании AЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кадышев С.М. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. в целях пресечения административного правонарушения (л.д. 6).

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д.

Оценив и проанализировав в совокупности представленные доказательства, действия Кадышева С.М. суд квалифицирует по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительным приставанием к гражданам.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания Кадышеву С.М., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, признание Кадышевым С.М. вины.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Кадышева С.М., суд считает возможным назначить наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Кадышева Сансызбая Миндваевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>

Срок ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Астраханский областной суд.

Судья: Т.Ю. Сызранова.