Ибляминов Равиль Нрисламович
Дело 2-3013/2015 ~ М-2761/2015
В отношении Ибляминова Р.Н. рассматривалось судебное дело № 2-3013/2015 ~ М-2761/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Марисовым И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ибляминова Р.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ибляминовым Р.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№2-3013/2015
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июля 2015 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Марисова И.А.,
при секретаре Добриевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к И.Р.Н. о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л :
АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к И.Р.Н. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, указав в обоснование своих требований, что <дата> между АО «<данные изъяты>» и И.Р.Н. заключен договор <номер> о выпуске и обслуживании кредитных карт АО «<данные изъяты>» с начальным кредитным лимитом. Единый документ при заключении договора не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты АО «<данные изъяты>», подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «<данные изъяты>» и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Ответчик кредитную карту получил и активировал ее путем телефонного звонка в банк. С этого момента между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт АО «<данные изъяты>», который считается заключенным в письменной форме. После активации кредитной карты ответчик вправе был расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также он мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в тарифах. Заключенный сторонами договор содержит процентные ставки по кредиту, плату за обслуживание кредитной карты, плату за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа. Просит взыскать с ответчика И.Р.Н. в свою пол...
Показать ещё...ьзу сумму общего долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте карты, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание представитель истца АО «<данные изъяты>» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы искового заявления поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик И.Р.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
В силу п.1 ст.393, п.1 ст.394 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Судом установлено, что <дата> между АО «<данные изъяты>» и И.Р.Н. заключен договор <номер> о выпуске и обслуживании кредитных карт АО «<данные изъяты>» с начальным кредитным лимитом.
Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность.
Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направленных банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет- выписка, ответчику сообщается при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.1 Общих условий).
В соответствии с п. 5.5 Общих условий, ответчик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте. При неполучении счета-выписки в течение десяти календарных дней с даты формирования счета- выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета- выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору.
Однако заемщик И.Р.Н. своих обязательств по погашению кредита не исполняет. Требование банка о возврате кредита осталось без ответа.
Согласно заключительному счету банк приостановил начисление/взимание процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций и расторг заключенный с ответчицей договор. На момент расторжения договора у И.Р.Н. перед банком образовалась задолженность размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте карты. Указанные сведения подтверждаются заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности, расчетом задолженности.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку АО «<данные изъяты>» при подаче иска оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и требования истца удовлетворены, то с ответчицы И.Р.Н. подлежат взысканию указанные судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» к И.Р.Н. о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с И.Р.Н. в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья И.А. Марисов
Свернуть