Ибодуллоев Ашрафжон Аслонович

66RS0004-01-2022-000849-54 дело № 1-260/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тюковой М.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Струниной Е.В., подсудимого Ибодуллоева А.А., защитника – адвоката Крутаковой Т.В., переводчика Гозиева А.Н., при ведении протокола помощником судьи Петровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ибодуллоева А. А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ибодуллоев А.А. обвиняется в приобретении и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, совершенного на территории Ленинского административного района г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

В начале <//> года Ибодуллоев А.А., находясь в неустановленном месте, с целью допуска к работе в киоске «Овощи и Фрукты» приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, заведомо поддельный официальный документ – личную медицинскую книжку № с проставленными в ней поддельными оттисками штампов медицинского учреждения о прохождении медицинской комиссии, после чего в <//> года, точное время не установлено, осознавая, что нарушает Федеральный закон от 30.03.1999 № 52 – ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», об обязательном медицинском осмотре, не проходя медицинского обследования в соответствующем медицинском учреждении, без которого не может быть допущен к работе в киоске «Овощи и Фрукты» в принадлежащем ИП Ибодуллоеву А.А. по адресу: <адрес>, приступил к работе, связанной с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продукто...

...в и питьевой воды, имея при себе заведомо поддельный официальный документ – вышеуказанную личную медицинскую книжку, на 17-ой, 24-ой и 27-ой страницах которой были проставлены поддельные оттиски штампов медицинской организации, и использовал ее до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 15 часов 50 минут <//>.

В судебном заседании защитник ходатайствовала о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ибодуллоева А.А., обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование защитник указал, что Ибодуллоев А.А. ранее не судим, совершил преступление впервые, имеет семью, источник дохода, медицинская книжка с поддельными штампами у него изъята, в качестве заглаживания вреда перед государством и обществом он оказал благотворительную помощь путем перечисления денежных средств в благотворительный фонд, то есть загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с применением судебного штрафа, пояснил, что осознает противоправность своего поступка, раскаивается, впредь ничего противоправного совершать не будет.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Ибодуллоева А.А. и назначении указанному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Ибодуллоеву А.А. разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подсудимый понимает и осознает обязанность уплаты в полном объеме назначенного ему судебного штрафа в установленный судом срок.

Из материалов дела следует, что Ибодуллоев А.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. В ходе предварительного расследования и судебного заседания Ибодуллоевым А.А. загладил причиненный преступлением вред, он раскаивается в совершенном преступлении. Кроме того, сам поддельный документ был изъят в ходе дознания. Наряду с этим, Ибодуллоев А.А. имеет семью, занимается благотворительной деятельностью, работает.

При этом, сформулированное Ибодуллоеву А.А. обвинение обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. В материалах уголовного дела содержатся достаточные данные, позволяющие суду принять итоговое решение по делу.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит ходатайство защитника обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ибодуллоева А.А., обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, на основании статьи 25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ, назначить указанному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении Ибодуллоеву А.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и определении размера судебного штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, возможности получения подсудимым дохода и его размера, наличие у него иждивенцев, отсутствие кредитных обязательств, характер инкриминируемого деяния, а также тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

С учетом указанных обстоятельств суд также считает необходимым установить Ибодуллоеву А.А. 10-дневный срок для уплаты судебного штрафа.

От взыскания процессуальных расходов подсудимый подлежит освобождению на основании ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Крутаковой Т.В. удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ибодуллоева А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Ибодуллоеву А.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель УФК по Свердловской области (УМВД РФ по г.Екатеринбургу), ИНН 6661014613, КПП 667101001, л/сч 04621052830, Банк Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург, БИК 046577001, р/сч 40101810500000010010, КБК 18811621010016000140.

Установить срок для уплаты судебного штрафа не позднее 10 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить подсудимому необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Освободить Ибодуллоева А.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по назначению.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья /подпись/ М.С. Тюкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург

24 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи В.Л. Узенькова, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Попкова П.С., подсудимого Ибодуллоева А.А., защитника – адвоката Крутаковой Т.В., переводчика Чураевой Д.Р., при помощнике судьи Кондратюке Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ибодуллоева А. А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ибодуллоев виновен в приобретении, использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В начале <//> года Ибодуллоев А.А., находясь в неустановленном месте, с целью допуска к работе в киоске «Овощи и Фрукты» приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, заведомо поддельный официальный документ – личную медицинскую книжку № с проставленными в ней поддельными оттисками штампов медицинского учреждения о прохождении медицинской комиссии, после чего в <//> года, точное время не установлено, осознавая, что нарушает Федеральный закон от <//> № – ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», об обязательном медицинском осмотре, не проходя медицинского обследования в соответствующем медицинском учреждении, без которого не может быть допущен к работе в киоске «Овощи и Фрукты» в принадлежащем ИП Ибодуллоеву А.А. по адресу: <адрес>, приступил к работе, связанной с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, и...

...мея при себе заведомо поддельный официальный документ – вышеуказанную личную медицинскую книжку, на 17-ой, 24-ой и 27-ой страницах которой были проставлены поддельные оттиски штампов медицинской организации, и использовал ее до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 15 часов 50 минут <//>.

<//> в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 мин в киоске «Овощи и фрукты», расположенном по адресу: <адрес> участковым уполномоченным полиции К., личная медицинская книжка №, оформленная на имя Ибодуллоева А. А., <//> года рождения изъята.

Согласно заключению эксперта № от <//>: оттиски печатных форм (печати и штампов) в медицинской книжке № на 24, 27, 17 страницах в представленном документе нанесен рельефным клише. Оттиски печатных форм, расположенные на 24, 27, 17 страницах в личной медицинской книжке № на имя Ибодуллоев А. А., <//> года рождения и оттиски, предоставленные в качестве сравнительных образцов, не соответствуют друг другу.

В судебном заседании подсудимый Ибодуллоев А.А. воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания Ибодуллоева А.А., данные в ходе дознания (т.1 л.д. 50-52). Из оглашенных показаний следует, что в начале <//> года Ибодуллоев А.А., с целью допуска к работе в киоске «Овощи и Фрукты» приобрел у неустановленного лица, поддельную личную медицинскую книжку №, об обязательном медицинском осмотре, не проходя медицинского обследования в соответствующем медицинском учреждении. Имея при себе заведомо поддельный официальный документ – вышеуказанную личную медицинскую книжку, использовал ее при осуществлении продажи в киоске «Фрукты овощи» до момента изъятия сотрудниками полиции, до <//>.

Оглашенные показания Ибодуллоев А.А. подтвердил.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении вменённого преступления подтверждается совокупностью доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля К. (т.1 л.д. 37-38) на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что <//> находилась в должности участкового уполномоченного ОП№ УМВД России по г.Екатеринбургу. К ней в производство поступило анонимное сообщение о том, что в киоске «Овощи и Фрукты», расположенном по адресу: <адрес>, имеется факт нарушения санитарных норм. Ею был осуществлен выход по вышеуказанному адресу, с целью проверки сообщения. В киоске «Овощи и Фрукты», расположенном по адресу: <адрес>, находился реализатор Ибодуллоев А.А. <//> г.р., являющийся индивидуальным предпринимателей, по требованию сотрдуника полиции предъявил личную медицинскую книжку № на его имя. Вышеуказанная медицинская книжка вызвала у неё сомнения в своей подлинности, так как контуры печатей смазаны. Ею принято решение об изъятии вышеуказанной медицинской книжки и направлении её на исследование с целью установления подлинности. Ею направлялись запросы в ООО «Многопрофильный Медицинский Центр» с целью установления факта выдачи данным центром медицинской книжки Ибодуллоеву А.А., а также с целью изъятия оттисков печатных форм ООО «Многопрофильный Медицинский Центр» с целью проведения сравнительного исследования. Согласно ответу главного врача ООО «Многопрофильный Медицинский Центр» Ибодуллоев А.А. за получением медицинской справки не обращался, медицинский осмотр не проходил, анализы не сдавал. По результатам исследования оказалось, что оттиски печатных форм, проставленные медицинской книжке № на имя Ибодуллоева А.А. <//> г.р. и оттиски печатных форм, предъявленные для сравнительного исследования ООО «Многопрофильный Медицинский Центр» различные. По данному факту материал передан в ОД ОП № УМВД России по г.Екатеринбургу для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, зарегистрированному <//> в КУСП за №, о том, что в киоске «Овощи Фрукты» выявлены антисанитарные условия (т. 1 л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия по адресу: по адресу: <адрес>, изъята медицинская книжка № на имя Ибодуллоева А. А. (т. 1 л.д. 10-12).

Из ответа за подписью главного врача ООО «Многопрофильный Медицинский Центр» Ибодуллоев А.А. за получением медицинской справки не обращался, медицинское обследование не проходил (т.1 л.д. 16-17).

Согласно заключению эксперта № от <//> оттиски печатных форм (печати и штампов) в медицинской книжке № на 24, 27, 17 страницах в представленном документе нанесен рельефным клише. Оттиски печатных форм, расположенные на 24, 27, 17 страницах в личной медицинской книжке № на имя Ибодуллоев А. А., <//> года рождения и оттиски, предоставленные в качестве сравнительных образцов, не соответствуют друг другу (т.1 л.д. 23-25).

Протоколом осмотра предметов от <//> осмотрена личная медицинская книжка № на имя Ибодуллоев А. А., <//> года рождения (т.1 л.д.27-33).

В качестве вещественного доказательства признана личная медицинская книжка № на имя Ибодуллоев А. А., <//> года рождения (т.1 л.д. 34-35).

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в ходе рассмотрения дела не установлено, в ходе судебного разбирательства достоверно установлены фактические обстоятельства совершённого преступления.

Оснований для признания письменных материалов по проведению ряда следственных действий недопустимыми доказательствами судом не усматривается, вследствие отсутствия нарушений требований уголовно-процессуального закона при их осуществлении и оформлении.

Поводов не доверять показаниям подсудимого и свидетеля, суд не усматривает, они дополняют друг друга, позволяя воссоздать целостную картину происшествия, согласуются с материалами уголовного дела и заключением эксперта. Показания подсудимого и свидетеля являются достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимодополняющими друг друга.

Обстоятельства, установленные доказательствами, принимаются судом в качестве достоверных, кладутся в основу приговора.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а объём представленных доказательств с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Ибодуллоева А. А. в в приобретении в целях использования, использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Так, из показаний подсудимого и свидетеля К других исследованных доказательств,, следует, что в начале <//> года Ибодуллоев А.А., с целью допуска к работе в киоске «Овощи и Фрукты» приобрел у неустановленного лица, заведомо поддельный официальный документ – личную медицинскую книжку № с проставленными в ней поддельными оттисками штампов медицинского учреждения о прохождении медицинской комиссии, после чего в <//>, не проходя медицинского обследования в соответствующем медицинском учреждении, без которого не может быть допущен к работе в киоске «Овощи и Фрукты» в принадлежащем ИП Ибодуллоеву А.А. по адресу: <адрес>, приступил к работе, связанной с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, имея при себе заведомо поддельный официальный документ – вышеуказанную личную медицинскую книжку, на 17-ой, 24-ой и 27-ой страницах которой были проставлены поддельные оттиски штампов медицинской организации, и использовал ее до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 15 часов 50 минут <//>.

Последовательность действий подсудимого установлена из совокупности его же показаний, а также других доказательств, свидетельствуют, что судом установлен умысел Ибодуллоева А.А. на приобретение и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права на осуществление продажи фруктов и овощей.

Ибодуллоев А.А. желая сэкономить время, не проходя медицинский осмотр и не сдавая медицинские анализы, для получения обязательного документа разрешающего, предоставляющего право, осуществление деятельности в сфере продажи фруктов и овощей неопределенному кругу лиц, решил у незнакомого лица приобрести заведомо подложный документ о разрешении на осуществление деятельности, связанной с продажей продуктов и в последующим использовать подложный документ для осуществления своей предпринимательской деятельности.

Указанные выводы суд сделал на основе всей совокупности доказательств, в том числе показаний свидетеля, и подсудимого и совокупности исследованных доказательств.

Согласно заключению эксперта № от <//> оттиски печатных форм (печати и штампов) в медицинской книжке № на 24, 27, 17 страницах в представленном документе нанесен рельефным клише. Оттиски печатных форм, расположенные на 24, 27, 17 страницах в личной медицинской книжке № на имя Ибодуллоев А. А., <//> года рождения и оттиски, предоставленные в качестве сравнительных образцов, не соответствуют друг другу (т.1 л.д. 23-25).

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта в подложности документа у суда не имеется. Экспертиза в отношении личной медицинской книжке № на имя Ибодуллоев А. А., <//> года рождения проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследование выполнено надлежащим уполномоченным лицом – экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. При этом в полном объёме были исследованы представленные дознавателем документы, выводы экспертизы являются научно обоснованными, понятными и согласуются с показаниями свидетеля и подсдуимого, а само заключение полностью соответствует требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд квалифицирует Ибодуллоева А. А. по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что деяние, совершенное Ибодуллоевым А.А., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании обстоятельств характеризующих Ибодуллоева А.А. установлено, что он характеризуется положительно, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, работы, имеет гражданство Республики Таджикистан. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, уровень получаемого дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ибодуллоева А.А., суд учитывает п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребёнка, п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в написании объяснения по факту совершенного преступления (т.1 л.д.13).

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает признание вины, раскаянье в содеянном, оказание материальной помощи совершеннолетним детям, родителям, проживающим на территории <данные изъяты>, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Также суд учитывает, что поддельный документ изъят, а Ибодуллоевым А.А. приняты меры к получению медицинской книжки.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд не находит их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, указанных в ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. совершенное преступление направлено против порядка управления, Ибодуллоев А.А. длительное время был необоснованно допущен к работе, связанной с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов, оснований применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, в том числе наличие двух гражданств,, исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного Ибодуллоевым А.А. преступления, а также, что в соответствии с ч.6 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничение свободы не назначается иностранным гражданам, в соответствии с ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы и принудительные работы также Ибодуллоеву А.А. назначены быть не могут, суд приходит к выводу о возможности исправления Ибодуллоева А.А. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Назначая подсудимому наказание в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение Ибодуллоева А.А. и его семьи, возможности получения подсудимым дохода и его размера, а также тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в силу требований ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как при ознакомлении с материалами уголовного дела Ибодуллоевым А.А. заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ибодуллоева А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – личную медицинскую книжку, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек в сумме 3944 рублей на оплату услуг адвоката Ибодуллоева А.А. освободить.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель УФК по Свердловской области (УМВД РФ по г. Екатеринбургу),

ИНН 6661014613,

КПП 667101001,

номер счета банка получателя 40102810645370000054

Банк Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург,

БИК 016577551,

ОКТМО 65701000

р/с 0310064300000006200

КБК 18811621010016000140,

УИН 18856622010050006055.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья

(подпись)

В.Л. Узеньков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-379/2024

УИД-66RS0003-01-2023-006119-27

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 января 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Ибодуллоеву Ашрафжону Аслоновичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Ибодуллоеву А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 13.09.2022между ПАО Банк «ФК «Открытие»и Ибодуллоевым А.А. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1823 276 рублей под 18,4% годовых сроком до 13.09.2029. Кредит выдавался на приобретение транспортного средства. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог автомобиль марки «KiaRio», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль марки «KiaRio», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не направил в судебное заседание своего ...

...представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.09.2022между ПАО Банк «ФК «Открытие»и Ибодуллоевым А.А. заключен кредитный договор № 14/40-075446/2022, по условиям которого истец предоставил ответчику на срок до 13.09.2029 денежные средства в размере 1823276 рублей с взиманием процентов по ставке 18,4% годовых. В силу пункта 6 кредитного договора размер обязательного ежемесячного платежа составляет 38748 рублей (л.д. 23).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, стороной ответчика не оспаривается.

В нарушение условий договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

Задолженность в размере 1831369 рублей 04 копеек, в том числе основная сумма долга в размере 1743351 рубля 14 копеек, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 76008 рублей 10 копеек взысканы по заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие»на основании исполнительной надписи нотариуса ***6 30.08.2023.

В соответствии с расчетом банка по состоянию на 27.09.2023 сумма задолженности клиента-физического лица Ибодуллоева А.А. перед ПАО Банк «ФК Открытие» составляет 1834007 рублей 47 копеек, в том числе просроченный основной долг по суду в размере 1743351 рубля 14 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 76008 рублей 10 копеек, пени по процентам в размере 1857 рублей 02 копеек, пени по основному долгу в размере 1457 рублей 83 копеек, расходы понесенные истцом в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11333 рублей 38 копеек.

Доказательств того, что задолженность погашена в полном объеме, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей вопросы реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи однозначно следует, что по общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание на основании решения суда, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

13.09.2022 между ПАО Банк «ФК «Открытие»(залогодержатель) и Ибодуллоевым А.А.(залогодатель) заключен договор залога № 14/00-025159/2022, согласно которому залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение обязательств по кредитному договору № 14/40-075446/2022 от 13.09.2022, заключенному между залогодержателем и залогодателем, в соответствии с которым залогодержатель предоставляет залогодателю на срок до 13.09.2029 денежные средства в сумме 1823 276 рублей с взиманием процентов по ставке 18,4% годовыхс условием применения дисконтов, указанных в разделе 4 Индивидуальных условий кредитного договора, следующее транспортное средство, являющееся предметом залога по договору - автомобиль марки «KiaRio», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** (л.д.22). Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.15).

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с указанным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на имущество–автомобиль марки «KiaRio», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***. При этом начальная продажная стоимость заложенного автомобиля подлежит определению в порядке статьи 85Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1683 от 05.10.2023 (л.д. 26).

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Ибодуллоеву Ашрафжону Аслоновичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль марки «KiaRio», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать сИбодуллоева Ашрафжона Аслоновича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова