Ибодуллоев Файзуложон Абдуллоевич
Дело 2-7586/2024 ~ М-7650/2024
В отношении Ибодуллоева Ф.А. рассматривалось судебное дело № 2-7586/2024 ~ М-7650/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Раменском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Миловой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ибодуллоева Ф.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ибодуллоевым Ф.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, связанные с самовольной постройкой
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
УИД 50RS0039-01-2024-012078-58
Дело № 2-7586/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 октября 2024 г. г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Миловой Е.В.,
при помощнике Холоповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Раменского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку.
В судебное заседание <дата> стороны не явились, извещены о нем надлежащим образом; о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.
Ранее, <дата> стороны также не явились в судебное заседание, о месте, дате и времени которого были извещены надлежащим образом.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление ФИО1 к Администрации Раменского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение обжалованию не ...
Показать ещё...подлежит.
Судья Е.В. Милова
СвернутьДело 2-2734/2025 ~ М-1583/2025
В отношении Ибодуллоева Ф.А. рассматривалось судебное дело № 2-2734/2025 ~ М-1583/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Раменском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Климовой Т.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ибодуллоева Ф.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ибодуллоевым Ф.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, связанные с самовольной постройкой
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело №2-2734/2025
УИД: 50RS0039-01-2025-002516-48
Определение
09 июня 2025 года
Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Климовой Т.С.
При секретаре Махмудовой Д.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2734/2025 по исковому заявлению Ибодуллоева Ф. А. к администрации Раменского муниципального округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, -
УСТАНОВИЛ:
Истец Ибодуллоев Ф. А. обратился в суд с иском к к администрации Раменского муниципального округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку.
В судебное заседание истец Ибодуллоев Ф. А. и его представитель по доверенности Фонский В.Д. не явились дважды, извещены о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, о слушании дела в свое отсутствие не просил.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу о том, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ибодуллоева Ф. А. к администрации Раменского муниципального округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку - остави...
Показать ещё...ть без рассмотрения.
Разъяснить истцу о том, что данное определение не является препятствием для обращения в суд с названным исковым заявлением в общем порядке.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Т.С. Климова
Свернуть