Матвиенко Марина Дмитриевна

Дело № 2-774/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Джагрунов А.А., при секретаре Шляхта Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Пролетарский районный суд Ростовской области с иском к Матвиенко М.Д., о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением от 05.11.2020 судебное заседание по делу назначено на 11 часов 00 минут 23.11.2020.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о направлении гражданского дела по подсудности в Красногвардейский районный суд Ставропольского края.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гра...

...жданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Подавая исковое заявление в Пролетарский районный суд Ростовской области, истец в качестве адреса места жительства ответчика указал <адрес>, в связи с чем, исковое заявление было принято к производству Пролетарского районного суда Ростовской области.

В ходе подготовки к судебному заседанию, судом истребована адресная справка на ответчика Матвиенко Р.Ф., а также материалы дела 2-38/2019 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Матвиенко М.Д.

Из приложенной ответчиком к возражениям на судебный приказ копии паспорта следует, что с 13.02.2016 она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, дело было принято к производству Пролетарского районного суда Ростовской области с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Красногвардейский районный суд Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Матвиенко М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Красногвардейский районный суд Ставропольского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья:

2-369/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2015 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Матвиенко М.Д. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с данным иском, в обоснование иска указано следующее. 20.07.2012 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Матвиенко М.Д. заключили Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с данным Соглашением Банк перечислил, а Матвиенко М.Д. получила денежные средства в сумме 260 000 рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей – не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 6600 рублей, проценты за пользование кредитом составили 17,97% годовых. В настоящее время Матвиенко М.Д. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в сумме 178481 рубль 51 копейка. Истец просил взыскать с Матвиенко М.Д. в его пользу задолженность по соглашению о кредитовании в размере 178481 рубль 51 копейку, в том числе: основной долг - 177674 рубля 50 копеек; штрафы и неустойки - 807 рублей 01 копейка.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отс...

...утствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что рассмотрение данного дела и принятие решения по нему Зерноградским районным судом Ростовской области является невозможным.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом в исковом заявлении указан адрес ответчика: <адрес>. Согласно адресной справке УФМС России по Ростовской области Матвиенко М.Д. с 18.04.2013 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.34).

Данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности. На момент предъявления иска Матвиенко М.Д. была зарегистрирована и в настоящее время проживает в Пролетарском районе Ростовской области. Юрисдикция Зерноградского районного суда Ростовской области не распространяется на территорию Пролетарского района Ростовской области.

В порядке ст.28 ГПК РФ данное дело подлежит рассмотрению Пролетарским районным судом Ростовской области по месту жительства ответчика. Суд полагает необходимым передать данное дело для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд Ростовской области.

С учётом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Матвиенко М.Д. о взыскании денежных средств передать по подсудности в Пролетарский районный суд Ростовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья Н.В.Поляков

Дело 2-343/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2015 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Любимова А.В.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОАО "АЛЬФА-БАНК) к Матвиенко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (ОАО "АЛЬФА-БАНК) обратилось в суд с иском к Матвиенко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Истец) и Матвиенко ФИО8 (Далее - Клиент. Заёмщик, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Персональному кредиту. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 260 000,00 руб. (Двести шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления ПЕРСОНАЛЬНОГО КРЕДИТА (КРЕДИТА С УСЛОВИЕМ ЕЖЕМЕСЯЧНОГО ПОГАШЕНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ РАВНЫМИ ЧАСТЯМИ) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 260 000,00 руб. (Двести шестьдесят тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 17.97 % годовых. Сумма займа подлежа...

...ла возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 6 600,00 руб. (Шесть тысяч шестьсот рублей 00 копеек).

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Матвиенко ФИО9 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Персональному кредиту сумма задолженности Матвиенко ФИО10 перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет 178 481.51 руб. (Сто семьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят один рубль 51 копейка), а именно:

Просроченный основной долг 177 674,50 руб. (Сто семьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля 50 копеек);

Начисленные проценты 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек);

Комиссия за обслуживание счета 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек);

Штрафы и неустойки 807,01 руб. (Восемьсот семь рублей 01 копейка);

Несанкционированный перерасход 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.З ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.З ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Истец просит суд:

Взыскать с Матвиенко ФИО11 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 481,51 руб. (Сто семьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят один рубль 51 копейка), в том числе: 177 674,50 руб. (Сто семьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля 50 копеек) - основной долг; 0.00 руб. (Ноль рублей 00 копеек) - проценты; 807,01 руб. (Восемьсот семь рублей 01 копейка) - начисленные неустойки; 0.00 руб. (Ноль рублей 00 копеек) - комиссия за обслуживание счета; 0.00 руб. (Ноль рублей 00 копеек) - несанкционированный перерасход;

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК" в размере 4 769,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя истца, настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик Матвиенко ФИО12. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала, не возражает против их удовлетворения. Требования ст. 173 ГПК РФ разъяснен и понятны.

Суд, изучив ходатайство представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 1 статьи 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ: 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, подтверждено предоставленными в распоряжение суда доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Истец) и Матвиенко ФИО13 (Далее - Клиент. Заёмщик, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Персональному кредиту. Данному Соглашению был присвоен номер № MOQAG520S12072000813. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 260 000,00 руб. (Двести шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления ПЕРСОНАЛЬНОГО КРЕДИТА (КРЕДИТА С УСЛОВИЕМ ЕЖЕМЕСЯЧНОГО ПОГАШЕНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ РАВНЫМИ ЧАСТЯМИ) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 260 000,00 руб. (Двести шестьдесят тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 17.97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 6 600,00 руб. (Шесть тысяч шестьсот рублей 00 копеек).

Установлено, что согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

По утверждению истца, не опровергнутого ответчиком, Матвиенко ФИО14. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по ФИО2 не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Персональному кредиту сумма задолженности Матвиенко ФИО15 перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет 178 481.51 руб. (Сто семьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят один рубль 51 копейка), а именно:

Просроченный основной долг 177 674,50 руб. (Сто семьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля 50 копеек);

Начисленные проценты 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек);

Комиссия за обслуживание счета 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек);

Штрафы и неустойки 807,01 руб. (Восемьсот семь рублей 01 копейка);

Несанкционированный перерасход 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек).

Арифметический расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, судом проверен, и он находит его правильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ: При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, во взаимосвязи с правовым положением ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, и они не противоречат действующему законодательству, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, которые истец понес при обращении в суд с настоящим заявлением, составили: расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 769,63 руб. С учетом правого положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что взыскание судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 769,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОАО "АЛЬФА-БАНК) к Матвиенко ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Матвиенко ФИО18 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 481,51 руб. (Сто семьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят один рубль) 51 копейка, в том числе: 177 674,50 руб. (Сто семьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля) 50 копеек - основной долг; 807,01 руб. (Восемьсот семь рублей) 01 копейка - начисленные неустойки;

Взыскать Матвиенко ФИО17 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 769,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Любимов А.В.

Копия верна:

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Любимов А.В.

К делу №

УИД №RS0№-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» марта 2021 года <адрес>

<адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре Чавыкиной И.А.,

с участием ответчика Матвиенко М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Феникс» к Матвиенко М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в районный суд с иском к Матвиенко М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.05.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и Матвиенко М.Д., заключили кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штраф, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 288 901,77 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс», на основании договора у...

...ступки прав требования №rk-211217_1740.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 56 106,50 рублей. В результате задолженность составляет 232 795, 27 рублей.

Просит суд: взыскать с Матвиенко М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 0.08.2013 г.и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 795, 27 рублей, который состоит из:

- просроченный основной долг - 50 000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей);

- проценты на непросроченный основной долг – 20 585,16 руб. (Двадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей шестнадцать копеек);

- проценты на просроченный основной долг- 0,00 рублей;

-комиссии -0,00 рублей;

Штрафы -162 210,11 (сто шестьдесят две тысячи двести десять рублей одиннадцать копеек).

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО «Феникс» в размере 5527,84 руб. (Пять тысяч пятьсот двадцать семь рублей, восемьдесят четыре копейки).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, согласно представленного заявления, просит рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Матвиенко М.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, исковые требования признает частично, а именно о взыскании с нее задолженности по основному долгу в сумме 50 000 рублей, и процентов в сумме 20 585,16 рублей.

Требование о взыскании с нее штрафа (неустойки) в сумме 162 210, 11 рублей, считает завышенными и несоразмерными основному долгу.

Просит суд принять во внимание, что сумма кредита составляла 50000 рублей. Ею выплачено истцу ООО «Феникс» 56 106 рублей и снизить размер неустойки (штрафов) до минимально возможного. Учесть ее семейное положение и тяжелое материальное состояние. Она разведена на е иждивении двое несовершеннолетних детей 2004 и 2014 года рождения. Она работает, размер заработной платы составляет 23000 рублей.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Феникс».

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика Матвиенко М.Д., пришел к убеждению об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, 21.05.2013г. Банк КБ «Ренесанс Кредит» и Матвиенко М.Д. (далее – Клиент, Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Во исполнение данного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей), сроком на 36 месяцев, проценты за пользование кредитом составили – 49,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере 2702,61 руб. (две тысячи семьсот два рубля шестьдесят одна копейка) (том 1 л.д. 9,12).

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Обязательства по погашению кредиторской задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Ответчиком после вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в размере 56 106, 50 рублей, но после отмены судебного приказа платежи были прекращены.

В результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 232 795, 27 рублей.

Сумма задолженности по неустойке, просроченным процентам по основному долгу и сумма ссудной задолженности, банком рассчитана правильно и является верной.

Ответчиком Матвиенко М.Д. в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки (штрафов) за просроченные проценты и погашение основного долга. Считает, что размер предъявленной истцом договорной неустойки является значительным, приведет к невозможности обеспечения прожиточного минимума и лишит средств к существованию, ответчика.

На основании статьи 333 ГК Российской Федерации, просит суд уменьшить неустойку (штраф).

Суд находит возможным снизить размер неустойки на просроченный основной долг, ввиду несоразмерности размера неустойки сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, исходя из следующего:

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 данного Постановления Пленума, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае подлежит взысканию неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты.

В кредитном договоре с заемщиками банку следует предусматривать условие о том, что неустойка за нарушение срока погашения кредита и процентов за пользование им начисляются как в период действия самого договора, так и после его окончания вплоть до полного исполнения всех своих обязательств перед ним, поскольку в противном случае неустойку можно начислять только до окончания срока действия договора, после этого момента - только штрафные проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ по ст. 395 ГК Российской Федерации.

Таким образом, договором предусмотрено взыскание неустойки в связи с просрочкой платежей до полного исполнения всех обязательств перед банком.

Кроме того, начисление процентов (неустойки) на проценты, если такая форма ответственности была предусмотрена кредитным договором сторон, допустимо и не будет являться двойной мерой ответственности, поскольку проценты на сумму кредита являются платой за пользование заемным капиталом, в то время как неустойка или штрафные проценты представляют собой меру ответственности за нарушение срока возврата кредита и начисленных за пользование им процентов.

Необходимо отметить, что кредитный договор заключался между КБ «Ренессанс Кредит» и Матвиенко М.Д. добровольно. Матвиенко М.Д. при подписании спорного кредитного договора была согласна с условиями, предложенными банком, в том числе по процентной ставке кредита, и с размером неустойки, в случае не надлежащего исполнения обязательств.

Просроченная задолженность по основному долгу возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, размер задолженности составил 232 795, 27 рублей, из которых: 50000 рублей основной долг, 20 585, 16 рублей проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей комиссии, 162 210, 11 рублей штрафы.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, учитывая возражения стороны ответчика, согласно которых ответчик выразил свое несогласие с суммой неустойки (штрафа) заявленные стороной истца, явно не соразмерны неисполненному обязательству, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, суд пришел к выводу о снижении размера штрафа - с 162 210,11 рублей до 16 620 рублей.

Оценивая представленные по делу доказательства, исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Матвиенко М.Д. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 87205,16 (восемьдесят семь тысяч двести пять рублей, шестнадцать копеек), из них: основной долг в размере 50000 руб., проценты на непросроченный основной долг 20585,16, штрафы 16620,00 рублей.

Доказательства, представленные истцом, проанализированы выше. Каких-либо доказательств того, что ответчиком Матвиенко М.Д. исполнены кредитные обязательства в полном объеме, суду не было представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу Банка с ответчика Матвиенко М.Д. подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины, в размере 5527,84 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Матвиенко М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Матвиенко М.Д. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 87205,16 (восемьдесят семь тысяч двести пять рублей, шестнадцать копеек), из них:

-основной долг в размере 50000 (пятьдесят тысяч рублей),

-проценты на непросроченный основной долг 20585(двадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей) 16 копеек,

-штрафы 16620(шестнадцать тысяч шестьсот двадцать рублей) 00 копеек.

Взыскать с Матвиенко М.Д. расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО «Феникс» в размере 5527 (Пять тысяч пятьсот двадцать семь рублей) 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца исчисляемого 30 днями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Т.В. Самойлова