logo

Муртазина Мархаба Габтрахмановна

Дело 5-445/2020

В отношении Муртазиной М.Г. рассматривалось судебное дело № 5-445/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Караидельском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Фахретдиновой Е.Н. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 декабря 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Муртазиной М.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-445/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.12.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Караидельский межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Фахретдинова Е.Н.
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
22.12.2020
Стороны по делу
Муртазина Мархаба Габтрахмановна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-445/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года с. Караидель

Судья Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан Фахретдинова Е.Н., рассмотрев административное дело в отношении

Муртазина М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, д. <адрес> РБ, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, вдовы, пенсионерки, ранее не привлекавшейся по аналогичной статье, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Муртазина М.Г. привлекается к административной ответственности за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут из своего дома по адресу: РБ, <адрес>, осуществила розничную продажу спиртосодержащей продукции объемом 1, 32 л за 450 руб.

Муртазина М.Г. вину признала, раскаялась в содеянном, подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществ...

Показать ещё

...ляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктами 3, 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" спиртосодержащей продукцией является пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции; алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Согласно части 1 статьи 11 вышеназванного закона производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Производство вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда, их хранение, поставки и розничную продажу вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители.

Таким образом, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции ограничена и допускается только по специальному разрешению, определенным участникам оборота алкогольной продукции, при соблюдении соответствующих требований законодательства. Физические лица не вправе осуществлять розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. Повторная незаконная продажа физическим лицом алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции влечет уголовную ответственность.

Виновность Муртазиной М.Г. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается фактическими данными, имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором указано, что Муртазина М.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут из своего дома по адресу: РБ, <адрес>, д. Нижние Булмазы, <адрес>, осуществила розничную продажу спиртосодержащей продукции объемом 1, 32 л за 450 руб.;

- протоколом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Муртазиной М.Г. в <адрес> произведена покупка одной пластиковой бутылки объемом 1, 32 л с заводской этикеткой «Белый медведь», частично заполненной прозрачной жидкостью с характерным запахом алкогольной продукции за 450 руб.;

- протоколом приема и осмотра добровольно выданных предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Самигуллин Э.Ф. при производстве проверочной закупки выдал пластиковую бутылку объемом 1, 32 л с заводской этикеткой «<данные изъяты>», частично заполненной прозрачной жидкостью с характерным запахом алкогольной продукции;

-протоколом осмотра и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Самигуллину Э.Ф. переданы денежные средства достоинством 500 руб. серии ТМ № для проведения проверочной закупки алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- объяснениями Муртазиной М.Г., не отрицавшей продажу из дома бутылки со спиртным, а также объяснениями Самигуллина Э.Ф., Делюкина С.Н., Кершегова Г., согласно которым у Муртазиной М.Г. была приобретена бутылка спиртного за 450 руб.;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение оперуполномоченного ЭБиПК Аюпова И.Т., о том, что в ходе ОРМ «Проверочная закупка» выявлен факт реализации 1 л спиртосодержащей продукции Муртазиной М.Г. по адресу: РБ, <адрес>, д. Нижние Булмазы, <адрес>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленная жидкость является спиртосодержащей пищевой жидкостью&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Оценив имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а действия Муртазиной М.Г. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ как розничную продажу физическим лицом алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Свернуть

Дело 2-780/2017 ~ М-719/2017

В отношении Муртазиной М.Г. рассматривалось судебное дело № 2-780/2017 ~ М-719/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Караидельском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Фахретдиновой Е.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Муртазиной М.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 ноября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Муртазиной М.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-780/2017 ~ М-719/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.09.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Караидельский межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Фахретдинова Е.Н.
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
09.11.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Муртазина Мархаба Габтрахмановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Хабибьянов Самат Флюрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Отдел миграции ОМВД России по Караидельскому району РБ
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

дело № 2-780/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2017 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муртазиной М.Г. к Хабибьянову С.Ф. о снятии с регистрационного учет в связи с прекращением права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Муртазина М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Хабибьянову С.Ф., в котором просит снять ответчика с регистрационного учета из принадлежащей истцу <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан в связи с прекращением права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что Муртазиной М.Г. принадлежит на праве собственности жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик Хабибьянов С.Ф. зарегистрирован, но не проживает в принадлежащей ей квартире. Она дала согласие на регистрацию по месту жительства по его просьбе после регистрации брака между ним и дочерью истца Х. ДД.ММ.ГГГГ брак между Х1 прекращен, после расторжения брака ответчик сразу же выехал из квартиры. Считает, что ответчиком утрачено право проживания в жилом помещении, поскольку членом семьи не является, расходы по содержанию квартиры не несет, желает лишь формально сохранить регистрацию.

В судебном заседании истец Муртазина М.Г. просила прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчик добровольно исполнил ее требования.

Ответчик Хабибьянов С.Ф. прекращению произ...

Показать ещё

...водства по делу не возражал.

С учетом изложенного, суд, выслушав участников процесса, считает возможным производство по делу прекратить.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ч. ч. 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований, о чем подал заявление.

Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает отказ от иска.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Муртазиной М.Г. отказ от иска.

Производство по делу по исковому заявлению Муртазиной М.Г. к Хабибьянову С.Ф. о снятии с регистрационного учет в связи с прекращением права пользования жилым помещением прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд РБ в течение 15 дней.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова

Свернуть
Прочие