Ибоян Самвел Суренович

Дело № 1-132/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 25 апреля 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л., подсудимого Ибояна С.С., защитника – адвоката Горева А.И., представившего удостоверение № 138 и ордер № 13189, представителя потерпевшей Ж.С.С. - С.И.В., потерпевшей Ж.С.С., при секретаре судебного заседания Малининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ибояна С.С.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут водитель Ибоян С.С., управляя технически исправным автомобилем FIAT 178CYN1A ALBEA, регистрационный знак Н070№, принадлежащим М.З.Д., двигаясь вне населенного пункта по прямому горизонтальному участку проезжей части 29 км. автодороги Н.Новгород – Шахунья – Киров, имеющему мокрое асфальтовое покрытие, расположенному в районе <адрес> сельсовета города областного значения <адрес>, со стороны <адрес> в сторону г. Н.Новгород, в светлое время суток, при не ограниченной видимости, со скоростью около 70 км/час., в нарушении требований п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), обязывающих водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, намереваясь совершить манёвр обгона двигавшегося впереди него неустановленного следствием грузового автомобиля, не убедившись в безопасности своих действий, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, создав тем самым помеху и опасность для движения водителю Ж.В.Н., управляющему автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак В742РА/152, и двигавшемуся со стороны г. Н.Новгород в сторону <адрес> по полосе движения в направлении <адрес>, где водитель Ибоян С.С. в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учи...

Показать ещё

...тывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, а также со скоростью, обеспечивающей водителю постоянный контроль за движением автомобиля, и обязывающих водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрав скоростной режим движения, не обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением автомобиля, применил торможение и попытался вернуться на ранее занимаемую им полосу, в результате чего потерял контроль за движением автомобиля, который вошёл в неуправляемый занос, и, не приняв возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля, на расстоянии 300 м. от километрового столбика, обозначающего 28 км. автодороги Н.<данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Ж.В.Н., двигавшимся во встречном направлении в пределах своей полосы движения.

В результате нарушения водителем Ибоян С.С. требований п.п. 11.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершенным в связи с этим дорожно-транспортным происшествием, водителю Ж.В.Н. причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Ж.В.Н., 1949 года рождения, наступила от <данные изъяты>

Нарушение Ибоян С.С. требований п.п. 11.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Своими действиями Ибоян С.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый Ибоян Р.С. признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый Ибоян Р.С. понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением, о чем заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый Ибоян Р.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Наказание за преступление, совершенное Ибояном Р.С. не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник подсудимого Горев А.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Королева А.Л. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей Ж.С.С. – С. И.В., а также потерпевшая Ж.С.С. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ибояна С.С. по ст. 264 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность, Ибоян С.С. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом установлено, что Ибоян С.С. воспитывает <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ибоян С.С., суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, содержащуюся в объяснении Ибояна С.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43, 46-47), где он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, Ибоян С.С. в ходе предварительного расследования уголовного дела сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которую подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-155). Кроме этого, суд учитывает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как сразу после совершенного преступления Ибоян С.С. принял меры к вызову на место дорожно-транспортного происшествия бригады «Скорой помощи». В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, принесение подсудимым извинений в адрес потерпевшей, а также изготовление памятника - как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Полное признание вины Ибояном С.С. в содеянном суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, повлекшего последствия в виде смерти потерпевшего, суд наиболее целесообразным наказанием по данному преступлению, считает лишение свободы.

Однако, принимая во внимание положительные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, раскаяние в совершенном деянии, осознание противоправности своих поступков, учитывая, что Ибоян С.С. является единственным кормильцем в семье, обеспечивающим малолетнего ребенка-инвалида и супругу, суд считает возможным применить к нему указанное наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Поскольку судом в отношении подсудимого Ибояна С.С. установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Назначая обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью? связанной с управлением транспортными средствами, суд, при определении срока дополнительного наказания, также учитывает обстоятельства, <данные изъяты>

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Ибояна С.С. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, суд не находит.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ (взаимосвязанные положения которых определяют возможность назначения наказания лицу не более 2/3 от максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ибояна С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ибояну С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно

Обязать Ибояна С.С. по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением условно осужденных.

Меру пресечения Ибояну С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Вилкова

Свернуть