Ибраев Вячеслав Александрович

Дело № 1-383/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 16 августа 2021 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.

при секретаре Абдуллаеве Р.Г.о,

с участием:

государственного обвинителя Шмаковой О.А.,

подсудимого Ибраева В.А.,

защитника– адвоката Иванова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ибраева В.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Ибраев В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 05 часов 00 минут по 06 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Ибраев В.А., находясь в помещении подъезда № <адрес> по <адрес> <адрес>, действуя умышленно, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, применяя предмет, используемый в качестве оружия – неустановленный следствием металлический профиль длинной не менее 70 см и удерживая его в правой руке, при этом левой рукой схватил Потерпевший №1 за ворот надетой на нем куртки, после чего левой рукой с силой толкнул Потерпевший №1 в область груди, не давая последнему покинуть помещение вышеуказанного подъезда, Ибраев В.А., используя вышеуказанный металлический профиль и удерживая его в правой руке, умышленно нанес им один удар в правую область головы Потерпевший №1, от которого последний потерял равновесие и сел на ягодичную область на пол, затем он (Ибраев В.А.), действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, удерживая в руке вышеуказанный металлический профиль, нанес им не менее пяти ударов по ногам и рукам Потерпевший №1, после чего вновь подошел к находившемуся на земле около вышеуказанного подъезда Потерпевший №1 и нанес не менее двух ударов по ногам Потерпевший №1 Своими умышленными действиями Ибраев В.А. причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль, страдания и телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму в виде вдавленного перелома правой теменной кости, правос...

Показать ещё

...торонней эпидуральной гематомы (то есть кровоизлияния над твердой оболочкой головного мозга), скопление газа в полости черепа и мягких тканях головы, ушибленной раны в правой теменной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы; две ушибленные раны, расположенные в проекции правого локтевого сустава по задней поверхности и на передней поверхности правой голени в средней трети. Все установленные повреждения, рассматриваемые в комплексе, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, расцениваются (рассматриваемые в отдельности от ран конечностей) повреждения, входящие в состав открытой черепно-мозговой травмы (перелом теменной кости, эпидуральная гематома, скопление газа в полости черепа и в мягких тканях головы, раны теменной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы). Раны конечностей сопровождались кратковременным расстройством здоровья на срок не свыше трех недель и по этому квалифицирующему признаку, рассматриваемые в отдельности от повреждений головы, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Ибраев В.А. вину в совершении преступления признал частично и показал, что работал консьержем <адрес> по <адрес> <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте. В 05 часов 50 минут услышал щелчок – как будто ломают дверь. По видеокамерам увидел, что двое мужчин зашли в лифт, стали «обыскивать» его руками, закурили, поднялись на 14-15 этаж, ходили по коридорам, открывали крышки счетчиков. По их поведению он предположил, что они либо делали «закладки» наркотиков, либо искали их. Когда эти мужчины спустились вниз, на его вопрос, что они тут делают, один ответил, что зашли погреться, а второй – что пришли к другу. На его требование покинуть помещение, потерпевший стал нецензурно выражаться и кидаться на него, тогда он выбежал из парадной, взял из земли пластмассовую табличку с деревянной палкой и надписью «По газонам не ходить», отсоединил табличку и палкой нанес удары по ногам потерпевшего, один удар в голову, от которого потерпевший закрылся рукой.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Ибраева В.А., данные при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии защитника, согласно которым проживал по месту работы в техническом помещении. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут они с напарником по камерам видеонаблюдения заметили, как в соседнем подъезде двое не проживавших в доме мужчин, поднимаясь в лифте, курили и шарили руками по кабине лифта, а находясь на лестничных клетках этажей, продолжали пытаться что-то найти либо спрятать. Когда они спустились, на его вопросы потерпевший отвечал нецензурно, стал толкать его, в ответ он, находясь в холле подъезда, нанес ему более двух ударов металлической палкой по ногам. Данную палку взял с собой перед тем, как войти в подъезд, вытащив ее из клумбы, отсоединив табличку. Затем он толкнул потерпевшего в область груди, отчего он упал и из его кармана выпало множество маленьких пакетиков. В момент падения он мог удариться о металлическую дверную коробку. Другой молодой человек в это время собрал пакетики и выбежал из подъезда. Когда он с напарником выводил потерпевшего из подъезда, последний показывал в сторону своей головы и говорил: «Бо-бо», его взгляд был стеклянным, отчего он предположил, что тот находится в состоянии наркотического опьянения (т.1 л.д. 73-77).

После оглашения указанных показаний Ибраев В.А. показал, что читал протокол данного допроса невнимательно, удары потерпевшему наносил не металлической, а деревянной палкой.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ возвращался домой и вместе со своим знакомым Свидетель №2 зашел в подъезд дома погреться и дождаться начала движения автобусов. На выходе из подъезда их остановили трое мужчин, которые сказали, что вызовут полицию, на что он согласился. Однако мужчины вели себя агрессивно, наиболее агрессивно вел себя подсудимый, толкнув его и ударив по голове металлическим профилем длинной около 70 см. Двое других мужчин прижали к стене Свидетель №2 От удара он стал оседать на пол, подсудимый нецензурно выражался и угрожал ему, нанес не менее 5 ударов в область ноги и локтя. Сам он не падал, головой не ударялся. После чего их с Свидетель №2, который помог ему подняться, с силой вывели из подъезда, подсудимый вновь нанес ему удары профилем по ногам, говоря: «Бегите отсюда». Его лицо было в крови, Свидетель №2 попросил прохожего вызвать скорую, после чего его доставили в больницу;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов вместе со знакомым Потерпевший №1 находился в одной из парадных дома в <адрес>. Когда захотели выйти из парадной, за входной дверью стояли трое мужчин, один из которых сразу стал замахиваться металлическим строительным профилем на Потерпевший №1 и нанес ему удар в правую область головы, отчего Потерпевший №1 опустился на пол, а мужчина вновь нанес ему не менее двух ударов профилем по ногам и рукам. Его самого в это время удерживали двое других мужчин. В какой-то момент он смог поднять Потерпевший №1 и вывести его на улицу, но Потерпевший №1 идти не мог и лег на землю около подъезда, мужчина с профилем вновь подошел к нему и нанес тем же профилем не менее двух ударов по ногам. Они смогли добраться до скамейки, остановившийся прохожий вызвал скорую помощь. Сам Потерпевший №1 не падал и ни обо что не ударялся (т.2 л.д. 1-4);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома и увидел сидящего на лавочке молодого человека, который держался за голову, из которой капала кровь, стонал от боли. Рядом находился еще один молодой человек, который попросил вызвать скорую помощь, сказав, что его друга избили металлической палкой. После чего он вызвал скорую помощь и уехал (т.1 л.д. 211-213);

протоколом явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 128 отдел полиции УМВД России по <адрес> обратился Ибраев В.А. который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, нанес телесные повреждения неизвестному ему гражданину, ударив его металлической табличкой (т.1 л.д. 37);

протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых зафиксирована обстановка на участке местности по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также подъезде № данного дома, с поверхности скамейки и пола у лифта изъяты смывы с веществами бурого цвета (т.1 л.д. 23-27, 45-52);

протоколом осмотра места происшествия с участием Ибраева В.А., в ходе которого Ибраев В.А. показал участок местности придомовой территории у подъезда № <адрес> по <адрес> <адрес>, где он вытащил табличку, которой наносил удары в область головы (т.1 л.д. 42-44);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которых у Ибраева В.А. и Потерпевший №1 получены образцы крови (т.1 л.д. 111-112, 114-115);

протоколом осмотра предметов - образцов крови Ибраева В.А. и Потерпевший №1 на ватных тампонах, признанных вещественными доказательствами (т.1 л.д. 134-138);

заключениями эксперта, согласно которых в двух смывах на ватных тампонах установлена кровь человека, принадлежность которой не установлена, вопрос о ее происхождении от Ибраева В.А. или Потерпевший №1 остался нерешенным, фракции гаптоглобина не выявлены (т.1 л.д. 121-127, 130-131);

протоколом следственного эксперимента, в ходе которого Ибраев В.А. указал механизм нанесения ударов по голове и ногам потерпевшего и пояснил, что наносил удары деревянным бруском (т.1 л.д. 157-166);

протоколом следственного эксперимента, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал механизм нанесения ударов по его голове и ногам, и пояснил, что Ибраев В.А. наносил удары металлическим профилем (т.1 л.д. 167-178);

- заключением эксперта, согласно которого у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде вдавленного перелома правой теменной кости, правосторонней эпидуральной гематомы (то есть кровоизлияния над твердой оболочкой головного мозга), скопление газа в полости черепа и мягких тканях головы, ушибленной раны в правой теменной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы; две ушибленные раны, расположенные в проекции правого локтевого сустава по задней поверхности и на передней поверхности правой голени в средней трети. Все установленные повреждения, рассматриваемые в комплексе, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, расцениваются (рассматриваемые в отдельности от ран конечностей) повреждения, входящие в состав открытой черепно-мозговой травмы (перелом теменной кости, эпидуральная гематома, скопление газа в полости черепа и в мягких тканях головы, раны теменной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы). Раны конечностей сопровождались кратковременным расстройством здоровья на срок не свыше трех недель и по этому квалифицирующему признаку, рассматриваемые в отдельности от повреждений головы, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Все установленные повреждения были причинены по механизму тупой травмы, в результате ударов, что подтверждается морфологическими особенностями перелома костей черепа, видом повреждений. Повреждения головы образовались в результате одного воздействия тупого твердого предмета, имеющего в следообразующей части трехмерный прямой угол (вершину), образованный при слиянии трех ребер. Раны в проекции локтевого сустава и правой голени причинены твердым тупым предметом (предметами) в результате одного (или более) воздействия каждая. Все установленные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных Потерпевший №1 при производстве его допросов и следственного эксперимента с его участием. Изложенные Ибраевым В.А. обстоятельства не соответствуют данным, полученным в ходе производства экспертизы, в части точек приложения травмирующих сил (т.1 л.д. 185-202);

- иными документами:

телефонограммой ГКУЗ ЛО «<данные изъяты>» о поступлении ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в тяжелом состоянии (т.1 л.д. 19);

протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестного ему гражданина, который нанес металлическим прутом удар по его голове (т.1 л.д.29-30).

Непосредственно исследовав в судебном разбирательстве все указанные выше доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о их достаточности для установления вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что при выходе из дома их с Свидетель №2 остановили мужчины, в числе которых был подсудимый, который нанес ему удары металлическим профилем. Сам Ибраев В.А. наличие конфликта с потерпевшим и нанесение ему ударов подтвердил. Установленные у Потерпевший №1 повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека (т.1 л.д. 185-202). Показания подсудимого о том, что он нанес удары потерпевшему деревянной палкой, суд признает надуманными и расценивает как стремление Ибраева В.А. смягчить свою ответственность, таким образом подсудимый реализует свое право на защиту. Так, показания подсудимого в ходе судебного и предварительного следствия не являются последовательными. При производстве предварительного следствия Ибраев В.А., будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника, не отрицал, что наносил удары металлической палкой (т.1 л.д. 73-77). Из протокола его явки с повинной следует, что потерпевшего он ударил металлической табличкой (т.1 л.д. 37). Показания потерпевшего Потерпевший №1 о нанесении ударов металлическим предметом подтверждаются не только его показаниями в ходе судебного следствия, но и протоколом следственного эксперимента с его участием (т.1 л.д. 167-178), показаниями свидетелей Свидетель №2 (т.2 л.д. 1-4) и Свидетель №1 (т.1 л.д. 211-213). Потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований с его стороны для оговора Ибраева В.А. судом не установлено. После случившегося потерпевший был доставлен в больницу для оказания ему медицинской помощи (т.1 л.д. 19), обратился с заявлением о преступлении (т.1 л.д.29-30).

Неустановление принадлежности Потерпевший №1 крови человека в смывах, изъятых при осмотре места происшествия (т.1 л.д. 42-44, 111-112, 114-115, 134-138) не исключает возможность ее принадлежности потерпевшему, поскольку при производстве экспертиз вопрос о ее происхождении остался нерешенным ввиду невыявления фракций гаптоглобина (т.1 л.д. 121-127, 130-131).

Суд признает доказанным, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, о чем свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, а также механизм и время их образования. В частности, суд принимает во внимание, что установлено нанесение ударов с использованием металлического профиля в качестве орудия преступления, который обладает высокой поражающей силой, в связи с чем велика вероятность причинения тяжкого вреда здоровью, а также локализацию телесных повреждений, что также свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Действия Ибраева В.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признает подсудимого виновным в совершении указанного преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и цель, способ, обстановку совершения преступления, а также личность Ибраева В.А., обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Ибраева В.А. и условия жизни его семьи.

Исследованием личности Ибраева В.А. установлено, что он не судим, вину признал частично, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в незарегистрированных брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеет, страдает заболеваниями, является пенсионером, по месту работы ООО «<данные изъяты>» и месту житльства в <адрес> характеризуется положительно, являлся добровольцем <данные изъяты>» и принимал участие в боевых действиях.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО7 показала, что знает подсудимого около 15 лет как гражданского мужа своей сестры, охарактеризовала положительно, намерена предоставить ему жилье по адресу: <адрес>, и помочь трудоустроиться.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО8 показала, что является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Подсудимого знает по работе, охарактеризовала положительно. В период его работы прекратились порчи домового оборудования, проникновения в подъезд.

Обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание Ибраева В.А., суд признает явку с повинной.

В прениях сторон защитник просил признать смягчающим наказание обстоятельством противоправное и аморальное поведение потерпевшего, однако вопреки мнению защитника в ходе судебного следствия указанное обстоятельство установлено не было, так как сведения о том, что свидетель Свидетель №2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и заключен под стражу, не связаны с исследуемым событием и не свидетельствуют о противоправном и аморальном поведении потерпевшего Потерпевший №1 Каких-либо доказательств, кроме показаний самого подсудимого, о нахождении потерпевшего в момент совершения в отношении него преступления, в наркотическом опьянении, совершении им противоправных действий в помещении подъезда дома, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, положительные характеристики по месту работы и жительства, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ибраева В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым тяжкого преступления, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Ибраеву В.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако суд, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, реализации закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления контроля за ним, в связи с чем наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, с установлением определенных обязанностей.

Несмотря на признание судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая степень общественной опасности преступления – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.6 ст.15 УК РФ не установил. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание Ибраеву В.А. назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Ибраеву В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из того, что согласно ч.6 ст.53 УК РФ иностранным гражданам наказание в виде ограничения свободы не назначается.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения Ибраеву В.А. наказания условно, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил в судебном заседании к Ибраеву В.А. гражданский иск о взыскании причиненного преступлением морального вреда в размере 500 000 рублей, за причиненные нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, прохождении длительного лечения, невозможности трудоустроиться.

Рассматривая исковые требования Потерпевший №1, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения. Так, согласно ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, характер причиненных потерпевшему страданий, имущественное положение подсудимого, его пенсионный возраст и состояние здоровья, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования о возмещении в денежном выражении морального вреда в размере 400 000 рублей.

Решение по вещественным доказательствам следует принять в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ибраева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Ибраева В.А. в течение испытательного срока обязанности:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Ибраеву В.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить Ибраева В.А. из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Ибраева В.А. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства - образцы крови и смывы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Ларкина

Свернуть