Ибрагим Надежда Анатольевна

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Домоуправляющая компания Нижегородского <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец в обоснование иска указали, что АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского <адрес>» (далее также - Истец) является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома №. 30А, по <адрес> на основании договоров управления, заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.

ФИО1 (Ответчик) является получателем жилищно - коммунальных услуг в жилом помещении: <адрес>А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> Нижегородской <адрес> был вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с Ответчика задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ НОМЕР был отменен.

Должник фактически пользовался услугами взыскателя по содержанию и ремонту многоквартирных домов с даты заключения Договора управления, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ данные отношения рассматриваются как договорные.

АО «ДК Нижегородского <адрес>» исполняет свои обязанности по договору управления в полном объеме, в свою очередь должник уклоняется от об...

...язанностей по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества.

Вследствие этого у Ответчиков перед Истцом за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом, которая до настоящего момента не погашена.

Расчет задолженности произведен исходя из площади жилого помещения и тарифов на услуги по управлению, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества, установленных собственниками на их общем собрании протоколом.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51 797,18 руб..

Вместе с тем, между АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского <адрес>» и ООО «ГарантОплат» заключен договор на комплексное информационное обслуживание, в том числе и на сопровождение работы по взысканию дебиторской задолженности с собственников многоквартирных домов которые находятся в управлении Истца.

Просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДК Нижегородского <адрес>» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 185,02 руб., пени в размере 7 612,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754 руб., а также 4000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия у него права собственности на помещение в многоквартирном доме независимо от существования договорных отношений с управляющей компанией, актов выполненных работ и счетов-фактур.

Согласно п.1 ст. 153 ЖК РФ: Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.6 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья; либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.Судом при рассмотрении дела установлено, что АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского <адрес>» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома №. 30А, по <адрес> на основании договоров управления, заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.

Установлено, что ФИО1 (ранее Пелевина) ФИО1 (Ответчик) является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>. (выписка из ЕГРН).

ФИО1 (Ответчик) является получателем жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении: <адрес>А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> Нижегородской <адрес> был вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с Ответчика задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ НОМЕР отменен.

Должник фактически пользовался услугами взыскателя по содержанию и ремонту многоквартирных домов с даты заключения Договора управления, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ данные отношения рассматриваются как договорные.

Истец указали, что АО «ДК Нижегородского <адрес>» исполняет свои обязанности по договору управления в полном объеме, в свою очередь, должник уклоняется от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества.

Установлено, что у Ответчиков перед Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом, которая до настоящего момента не погашена.

Расчет задолженности произведен исходя из площади жилого помещения и тарифов на услуги по управлению, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества, установленных собственниками на их общем собрании протоколом.

Установлено, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51 797,18 руб., из которых: задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 185,02 руб., пени в размере 7 612,16 руб..

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 210, 289, 290, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 36, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, исходит из того, что ответчик, будучи собственником жилого помещения, обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 51 797,18 руб., из которых: задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 185,02 руб., пени в размере 7 612,16 руб..

Ответчиком доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

При этом управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию всего общего имущества МКД согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 797,18 руб., из которых: задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 185,02 руб., пени в размере 7 612,16 руб..

Истцом представлен расчет суммы задолженности, указанный расчет судом проверен, является правильным.

Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств подтверждающих погашение задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754 руб..

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.,

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Домоуправляющая компания Нижегородского <адрес>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу АО «Домоуправляющая компания Нижегородского <адрес>» (ИНН НОМЕР) задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 797,18 руб., из которых: задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 185,02 руб., пени в размере 7 612,16 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лутошкина И.В.

Дело (номер обезличен)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела об административном правонарушении

по подведомственности

г. Кстово 18 октября 2021 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Ус т а н о в и л:

(дата обезличена) ФИО1 находясь в гипермаркете АШАН ТЦ «Мега» по адресу: (адрес обезличен), совершила мелкое хищение на сумму 853 руб.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных 7.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

На основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правона...

...рушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что определением ВРИО начальника полиции ОМВД России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) материал об административном правонарушении направлен для рассмотрения в Кстовский городской суд.

В силу закона административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья установил, что административное расследование в связи с выявлением правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, фактически не проводилось, никаких реальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, по данному делу не проводилось.

В связи с чем, на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ дело подлежит передаче мировому судье по месту совершения административного правонарушения, а именно мировому судье судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен), к компетенции которого относится рассмотрение данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить по подведомственности мировому судье судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен).

Судья М.А.Матвиенко

УИД 52 RS 0№-57

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при секретаре Андреяновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагим Н. А. к Ибрагим Хуссиену М. М., ГУ ЗАГС в <адрес> об аннулировании записи акта гражданского состояния о расторжении брака,

у с т а н о в и л:

Истец Ибрагим Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Ибрагим Хуссиену М. М. об аннулировании записи акта гражданского состояния о расторжении брака.

В обосновании заявленных исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен брак. От брака они имеют двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заочным решением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ брак заключенный между Ибрагим Хуссиен М. М. 19.08.19990 года рождения и Ибрагим Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ по актовой записи № отделом ЗАГС <адрес> г.Н.Новгорода главного управления ЗАГС <адрес> расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> ответчику Ибрагим Хуссиену М. М. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения. Заочное решение мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода принят отказ истца Ибрагим Н. А. от иск...

...овых требований. Производство по гражданскому делу по иску Ибрагим Н. А. к Ибрагим Хуссиену М. М. о расторжении брака прекращено.

Вместе с тем в органах ЗАГС имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой брак между Ибрагим Хуссиен М. М. 19.08.19990 года рождения и Ибрагим Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнут, брак прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заочное решение, на основании которого была внесена Д. запись, отменено, истица просит суд аннулировать актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Отделом ЗАГС <адрес> г.Н.Новгорода главного управления ЗАГС <адрес>.

Протокольным определением нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление ЗАГС по <адрес>.

Стороны, извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ГУ ЗАГС по <адрес> предоставил отзыв, в котором просил оставить вопрос об аннулировании актовой записи на усмотрение суда.

В соответствии с ч.1,2 ст.20 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

В силу ст.31 ФЗ «Об актах гражданского состояния» основанием для государственной регистрации расторжения брака является: решение суда о расторжении брака, вступившее в законную силу.

Согласно ч.1,2 ст.6 ФЗ «Об актах гражданского состояния» Государственная регистрация актов гражданского состояния устанавливается в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства Государственная регистрация акта гражданского состояния производится любым органом записи актов гражданского состояния по выбору заявителей (заявителя) посредством составления в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Хуссиену М. М. заключен брак.

От брака они имеют двоих малолетних детей – Ибрагим Ж. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ибрагим Д. Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ брак заключенный между Ибрагим Хуссиен М. М. 19.08.19990 года рождения и Ибрагим Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ по актовой записи № отделом ЗАГС <адрес> г.Н.Новгорода главного управления ЗАГС <адрес> расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> ответчику Ибрагим Хуссиену М. М. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения. Заочное решение мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода принят отказ истца Ибрагим Н. А. от исковых требований. Производство по гражданскому делу по иску Ибрагим Н. А. к Ибрагим Хуссиену М. М. о расторжении брака прекращено.

Вместе с тем в органах ЗАГС имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой брак между Ибрагим Хуссиен М. М. 19.08.19990 года рождения и Ибрагим Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнут, брак прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.75 ФЗ «Об актах гражданского состояния» аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Учитывая, что в настоящее время заочное решение суда, в соответствии с котором был расторгнут брак, заключенный между Ибрагим Хуссиен М. М. 19.08.19990 года рождения и Ибрагим Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменено. При новом рассмотрении дела истица отказалась от исковых требований о расторжении брака, суд приходит к выводу об аннулировании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой брак между Ибрагим Хуссиен М. М. 19.08.19990 года рождения и Ибрагим Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнут, брак прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ибрагим Н. А. удовлетворить.

Аннулировать актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Отделом ЗАГС <адрес> г.Н.Новгорода главного управления ЗАГС <адрес>, согласно которой брак между Ибрагим Хуссиен М. М. 19.08.19990 года рождения и Ибрагим Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнут, брак прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Щипкова