Ибрагимов Ахмед Джабраилович
Дело 2-219/2025 ~ М-111/2025
В отношении Ибрагимова А.Д. рассматривалось судебное дело № 2-219/2025 ~ М-111/2025, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кизилюртовском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Омаровой З.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ибрагимова А.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ибрагимовым А.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 231113073172
- ОГРН:
- 1160571064741
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гр. дело №
УИД: 05RS0№-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
05 марта 2025 года <адрес>
Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой З.К.,
при секретаре Алиевой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Ибрагимову Ахмеду Джабраиловичу о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к Ибрагимову А.Д. о возмещении материального ущерба в сумме 85 962,24 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности Тагирова Г.А. в своем исковом заявлении указала, что ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Республики Дагестан.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки УУП МО МВД России «Кизилюртовский» установлено, что Ибрагимов А.Д. самовольно безучетно использовал газ по адресу: <адрес>, путем самовольного соединения к газопроводу, и эти действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.
После сбора необходимой документации и доказательств вины Ибрагимова А.Д. материалы были направлены в мировой суд для принятия решения по определению вины в совершении правонарушения.
Далее на основании: протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериала; справки СООП МВД по РД о проживании Ибрагимова А.Д. по адресу: <адрес>, акта от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном факте самовольного подключения к газовой сети домовладения Ибрагимова А.М. и привлечения к ответственности виновного лица; справки о размере причиненного ущерба; ми...
Показать ещё...ровым судьей судебного участка № <адрес> РД, Ибрагимов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Данное постановление ответчиком Ибрагимовым А.Д. не обжаловано и вступило в законную силу.
Начисленная плата за потребляемый газ за период несанкционированного подключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 85 962,24 рублей.
Требование (претензию) истца о возмещении материального ущерба в размера 85 962,24 рублей, ответчик добровольно не удовлетворил, требование осталось без ответа, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную сумму в пользу истца.
Представитель истца Тагирова Г.А., действующая на основании доверенности, на судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.
Ответчик Ибрагимов А.Д. на судебное заседание не явился, хотя судом надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, не сообщил о причинах своей неявки, а также об их уважительности.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон по делу, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения по делу.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела УУП МО МВД России «Кизилюртовский» по адресу: РД, <адрес>, выявлен факт самовольного подключения Ибрагимова А.Д. к системе гозоснабжения и безучетного потребления природного газа для собственных нужд, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, Ибрагимов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 тысяч рублей.
Указанное постановление ответчиком Ибрагимовым А.Д. не обжаловано и вступило в законную силу.
В силу ч.2 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547) применяются если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с 4.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 1 статьи 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.
Пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
Указанный пункт Правил является специальной нормой и предусматривает повышенную ответственность.
Таким образом, вопрос ответственности за несанкционированное подключение к газопроводу регулируется именно Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с чем расчет ущерба должен производиться, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы.
Иное толкование действующего законодательства свидетельствовало бы о том, что незаконное потребление коммунального ресурса является более выгодным.
Более того, как следует из п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если дата осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Понятие несанкционированного подключения дано в п.3.12 Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Несанкционированным подключением является подключение к сети газораспределения и (или) газопотребления технологических и/или технических устройств, трубопроводов, гибких подводок, газоиспользующего оборудования, не соответствующего условиям договора поставки газа и (или) проектной документации.
Этими же Методическими рекомендациями в разделах 7.2, 7.3 установлен порядок расчет объема отобранного газа в случае несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа и расчет объема газа, отобранного через несанкционированное подключение в случае, если рабочие характеристики газоиспользующего оборудования, технологических и технических устройств установлены, который сопряжен с мощностью несанкционированно подключенного газоиспользующего оборудования с учетом его круглосуточной работы.
Начисленная плата за потребляемый газ за период несанкционированного подключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 85 962,24 рублей
Расчет произведен за предыдущие 6 месяцев, так как последняя проверка была произведена ранее 6 месяцев.
Истцом произведен расчет потерь газа в соответствии с Методическими рекомендациями расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учетов газа, утвержденными приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении материального ущерба в размере 85 962,24 рублей, ответчиком требования оставлены без ответа.
Таким образом, судом установлено, что в результате противоправных действий ответчика Ибрагимова А.Д. истцу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» причинен материальный ущерб в размере 85 962,24 рублей.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Каких либо доказательств о возмещении материального ущерба, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Ибрагимову Ахмеду Джабраиловичу о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Ибрагимова Ахмеда Джабраиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» денежные средства в размере 85 962, 24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 89 962 (восемьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят два) рублей 24 копеек.
Ответчик вправе подать в Кизилюртовский районный суд РД заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий З.К. Омарова
Свернуть