Ибрагимов Арслан Рамазанович

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

29 февраля 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, обвиняемых ФИО2 и ФИО1, защитников адвокатов ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от 29.02.2024г. и ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от 28.02.2024г., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с постановлением старшего следователя отдела № СУ УМВД России по <адрес> ФИО7 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, не женатого, студента «КМиС им. С.Орджоникидзе», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, не женатого, студента Махачкалинского музыкального училища им. ФИО6, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Старший следователь отдела № СУ УМВД России по <адрес> ФИО7 с согласия руководителя следственного органа –начальника отдела № СУ УМВД РФ по <адрес> обратился в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 с назна...

...чением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обвиняемых в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Из постановления следует, что ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2 и ФИО1 вступив в предварительный сговор осуществляя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - беспроводной колонки марки «JBL» модели «Flip 6» выехали из <адрес>, где постоянно проживают, в магазин «МВидео» сети ООО «МВМ», расположенный по адресу: РД, <адрес>, пр. Р. Гамзатова, <адрес>, куда прибыл около 20 часов 00 минут.

Затем с целью безвозмездного и незаконного завладения чужим имуществом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которых действуя умышленно и совместно должны были действовать по заранее спланированному плану. А именно, пока ФИО2 обеспечивая безопасность действий ФИО1 будет отвлекать менеджеров, работающих в торговом зале, ФИО1 должен был похитить беспроводную колонку марки «JBL» модели «Flip 6» предварительно отрезав ремешок-шнур с защитной антикражной системой заранее приготовленными и имевшимися при себе ножницами.

Так, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «М.Видео» сети ООО «МВМ» расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр. Р. Гамзатова, <адрес>, осознавая общественную опасность, противоправность и наказуемость своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений и по заранее разработанному плану, осуществляя умысел, направленный на безвозмездное и незаконное завладение чужим имуществом, ФИО2 желая обеспечить безопасность действий ФИО1 подошел к находившимся в зале менеджерам и стал отвлекать их внимание, в то время как ФИО1 подошел к витрине с выложенными товарами в открытом и свободном доступе категории «беспроводные портативные колонки» различных фирм и моделей. Затем, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и воспользовавшись тем, что ФИО2 отвлекает внимание менеджеров, имевшимися при себе ножницами отрезал ремешок-шнур с защитной антикражной системой, прикрепленной к беспроводной колонке марки «JBL» модели «Flip 6». После чего, тайно похитил указанную беспроводную колонку марки «JBL» модели «Flip 6» стоимостью 7 808, 33 рубля и с места происшествия скрылся. ФИО2 выждав некоторое время после ухода ФИО1, также скрылся с места совершения преступления.

Впоследствии ФИО2 и ФИО1 похищенной при описанных выше обстоятельствах беспроводной колонкой марки «JBL» модели «Flip 6» стоимостью 7 808, 33 рубля распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «МВМ» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство.

ФИО2 и защитник адвокат ФИО8 просили суд удовлетворить ходатайство следователя с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 и защитник адвокат ФИО9 просили суд удовлетворить ходатайство следователя с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав защитника, заключение прокурора, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести, сведения о причастности ФИО2 и ФИО1 к вышеуказанному преступлению и изложенные в постановлениях следователя о возбуждении перед судом ходатайств о применении к ФИО2 и ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения ходатайств, а выдвинутое обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Суд признает наличие предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования: ФИО2 и ФИО1 выразили согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию; возместили ущерб, причиненный преступлением.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, признал вину и раскаялся в содеянном, причиненный материальный ущерб потерпевшему ООО «МВМ». возместил в полном объеме, является студентом «КМиС им. С.Орджоникидзе», на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, признал вину и раскаялся в содеянном, причиненный материальный ущерб потерпевшему ООО «МВМ». возместил в полном объеме, является студентом Махачкалинского музыкального училища им. ФИО6, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Ходатайства следователя согласованы с руководителем следственного органа – начальником отдела № СУ УМВД РФ по <адрес>, прокурор в суде поддержал ходатайства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайств следователя.

Часть вторая статьи 104.5 Уголовного кодекса РФ предусматривает, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.251, ст. 4462 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25,1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25,1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф уплатить по реквизитам: Получатель платежа: УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с 04031420570, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, ОКПО -8593040, ОКТМО(Махачкала):82701000, ОКВЭД 75.24.1, ОГРН - 1020502626858, банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ НБ Республики Дагестан, <адрес>, КБК: 18№, БИК: 01820001, УИН: 18№, 18№, Казначейский счет №.

Установить ФИО2 и ФИО1 срок для оплаты штрафа один месяц после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Разъяснить ФИО2 и ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 и ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием прокурора Исматулаева И.И., обвиняемого М.А.М., его защитника адвоката Базаевой Д.Ш., представившего удостоверение № и ордер №, обвиняемого И.А.Р., его защитника адвоката Гаджиясулова И.Г., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании постановления следователя СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

М.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, студента, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и

И.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, студента, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении М.А.М. и И.А.Р., обвиняемых по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по пре...

...дварительному сговору.

Из постановлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 ч. 00 мин., И.А.Р. находясь в торговом зале магазина «М.Видео» сети ООО «МВМ», расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр. Р. Гамзатова, <адрес> проходя мимо витрины с выложенными товарами категории «беспроводные портативные колонки» с целью осуществления внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предложил находившемуся с ним М.А.М. принять участие в совершении кражи колонки марки «JBL» модели «Clip 4» черного цвета, выставленной на полке с аналогичным товаром. С целью безвозмездного и незаконного завладения чужим имуществом И.А.Р. и М.А.М. распределили между собой роли, спланировали свои совместные действия, согласно которым пока М.А.М. будет наблюдать за происходящим в торговом помещении магазина, обеспечивая безопасность действий И.А.Р., последний должен был тайно похитить беспроводную колонку марки «JBL» модели «Clip 4».

Примерно в 20 ч. 00 мин., находясь в торговом зале магазина «М.Видео» сети ООО «МВМ», расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр. Р. Гамзатова, <адрес>, осознавая общественную опасность, противоправность и наказуемость своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений и по заранее разработанному плану, осуществляя умысел, направленный на безвозмездное и незаконное завладение чужим имуществом, М.А.М. желая обеспечить безопасность действий И.А.Р. стал наблюдать за посетителями магазина и находившимся в зале торговыми менеджерами с тем, чтобы в случае возникновения опасности предупредить последнего, в то время как И.А.Р. подошел к витрине с выложенными товарами в открытом и свободном доступе категории «беспроводные портативные колонки» различных фирм и моделей. И.А.Р. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зная, что М.А.М. осуществляет наблюдение за находящимися в торговом зале магазина людьми и предупредит его на случай возникновения опасности, предварительно отклеив бирку с защитным штрих-кодом с поверхности тайно похитил беспроводную колонку марки «JBL» модели «Clip 4» стоимостью <данные изъяты>, которую положил в карман своей куртки.

После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на безвозмездное и незаконное завладение чужим имуществом, И.А.Р. в сговоре с М.А.М. решили совершить кражу игровой компьютерной мыши марки «Razer», выставленной на полке соседней витрины. С данной целью И.А.Р. и М.А.М. распределили между собой роли, спланировали совместные действия, согласно которым пока И.А.Р. будет наблюдать за происходящим в торговом помещении магазина, обеспечивая безопасность действий М.А.М., последний должен был тайно похитить игровую компьютерную мышь марки «Razer». Осуществляя задуманное, ФИО5 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зная, что И.А.Р. осуществляет наблюдение за находящимися в торговом зале магазина людьми и предупредит его на случай возникновения опасности, вытащил из упаковки игровую компьютерную мышь марки «Razer» стоимостью <данные изъяты> и желая остаться незамеченным, передал ее И.А.Р.. После того, как И.А.Р. положил переданную ему М.А.М. компьютерную мышь марки «Razer» в карман своей куртки, они скрылись с места преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Ходатайства мотивированы тем, что ФИО5 и И.А.Р. впервые совершили преступление средней тяжести, причиненный преступлением потерпевшему ООО «МВМ» ущерб загладили полностью путём возврата похищенного имущества, последний каких-либо претензий морального и материального характера не имеет, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО5 и И.А.Р. согласились с обвинением, вину в совершении преступления признали полностью, пояснили, что причиненный преступлением вред ими полностью заглажен, они с представителем потерпевшего примирились и последний к нему каких-либо претензий не имеет, согласны на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, просили суд удовлетворить ходатайство следователя с назначением минимального штрафа.

Прокурор и защитники поддержали ходатайства следователя.

Представитель потерпевшего и следователь, будучи извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, рассмотрев ходатайства, выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что органом следствия ФИО5 и И.А.Р. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ при указанных выше обстоятельствах, собранными по делу доказательствами их вина в совершении данного преступления установлена полностью, их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО5 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, явился с повинной, признал вину и раскаялся в содеянном, причиненный преступлением вред потерпевшему загладил в полном объеме, о чем свидетельствуют заявление и сохранная расписка последнего и (л.д. 79-80, 131), пояснения подсудимого в судебном заседании.

И.А.Р. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, явился с повинной, признал вину и раскаялся в содеянном, причиненный преступлением вред потерпевшему загладил в полном объеме, о чем свидетельствуют заявление и сохранная расписка последнего и (л.д. 79-80, 131), пояснения подсудимого в судебном заседании.

Ходатайства следователя согласованы с руководителем следственного органа, прокурор в суде поддержал их.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайств следователя.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, заработок и имущественное положение ФИО5 и И.А.Р., их семей, отсутствие постоянного заработка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.251, ст.4462 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении М.А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>, представив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении И.А.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>, представив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф уплатить по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 04031420570, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, ОКПО-8593040, ОКТМО (Махачкала): 82701000, ОКВЭД 75.24.1, ОГРН - 1020502626858, банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ НБ Республики Дагестан, г. Махачкала, КБК: 18811603121010000140, БИК: 01820001, УИН: 18850524010530000354;УИН: 18850524020530000353, Казначейский счет № 40102810945370000069.

Меру пресечения в отношении М.А.М. и И.А.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копию постановления направить М.А.М. и И.А.Р. и их защитникам, следователю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить М.А.М. и И.А.Р. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить М.А.М. и И.А.Р., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественное доказательство: CD-R-диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Р.А. Магомедов.

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> РД Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО4,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников ФИО2 - ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № и ФИО6 - представившего удостоверение № и ордер №,

защитника ФИО1 - ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гр. РФ, образование средне-профессиональное, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гр. РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенным группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 42 минуты ФИО2 находясь в торговом зале магазина «М.Видео» сети ООО «МВМ», расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр. Р.Гамзатова <адрес> проходя мимо витрины с выложенными товарами категории «аксессуары для компьютеров» с целью осуществления внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предложил находящемуся с ним ФИО1 принять учас...

...тие в совершении кражи компьютерной мыши марки «Razer Orochi v2» черного цвета стоимостью 4 078 рублей 47 копеек.

Затем, с целью безвозмездного и незаконного завладения чужим имуществом ФИО2 и ФИО1 распределив между собой роли, согласно которых действуя умышленно и совместно, по заранее спланированному плану. А именно, пока ФИО1 будет наблюдать за происходящим в торговом помещении магазина «М.Видео» сети ООО «МВМ», обеспечивая безопасность действий ФИО2, последний должен был тайно похитить беспроводную мышь «Razer Orochi v2» черного цвета.

Далее примерно в 19 часов находясь в торговом помещении «М.Видео» сети ООО «МВМ», осознавая общественную опасность, противоправность и наказуемость своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений и по заранее разработанному плану, осуществляя умысел, направленный на безвозмездное и незаконное завладение чужим имуществом, ФИО1 желая обеспечить безопасность действий ФИО2 стал наблюдать за посетителями магазина и находившимися в зале торговыми менеджерами, чтобы в случае возникновения опасности предупредить последнего, в то время как ФИО2 подошел к витрине с выложенными товарами в открытом и свободном доступе категории «аксессуары для компьютеров».

Затем, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зная, что ФИО1, осуществляет наблюдение за находящимися в торгом зале магазина покупателями и предупредит его на случай возникновения опасности вытащил из упаковки компьютерную мышь марки «Razer Orochi v2» черного цвета, стоимостью 4 078 рублей 47 копеек после чего тайно похитил ее и положил ее в правый наружный карман куртки надетой на нем.

После чего ФИО2 совместно с ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили магазину «М.Видео» сети ООО «МВМ» материальный ущерб на сумму 4 078 рублей 47 копеек, то есть каждый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Предъявленное подсудимым обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимые ходатайствовали о прекращении уголовного дела с назначением им судебного штрафа, указав, что последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа им разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитники поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, обратив внимание суда, что преступление, в совершении которого органом следствия обвиняются подсудимые согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимые не судимы, дали по предъявленному обвинению признательные показания, активно способствовали расследованию преступления, характеризуются положительно, возвратили потерпевшему похищенное, а кроме того подсудимые дополнительно в качестве заглаживания причинённого материального ущерба перечислили потерпевшему 5 300 рублей

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение сторон, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимым преступления, исследовав данные об их личности, полагает, что ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, в быту жалоб не поступало, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возвратил потерпевшему похищенное имущество, кроме того дополнительно возместил потерпевшему вред путем денежного перевода в размере 5 300 рублей, принес потерпевшему извинения.

ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела, помимо предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, установленном ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

ФИО2, не судим, имеет постоянное место жительства, в быту жалоб не поступало, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возвратил потерпевшему похищенное имущество, кроме того дополнительно возместил потерпевшему вред путем денежного перевода в размере 5 300 рублей, принес потерпевшему извинения.

ФИО2, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела, помимо предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в порядке, установленном ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

При данных обстоятельствах уголовное дело в отношении подсудимых подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд определяет размер судебного штрафа, назначаемого подсудимым в соответствии со ст. 104.5 УК РФ и с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

После вступления постановления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 256, ст. 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей предоставив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф уплатить по реквизитам:

Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН-0541018037, КПП-057201001, БИК-048209001, Расчетный счет: №, Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан России <адрес> ОКТМО (Махачкала) 82701000, КБК: 188 116 0312101 0000 140, УИН: 1886 0524 0105 3000 2132.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей предоставив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф уплатить по реквизитам:

Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН-0541018037, КПП-057201001, БИК-048209001, Расчетный счет: №, Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан России <адрес> ОКТМО (Махачкала) 82701000, КБК: 188 116 0312101 0000 140, УИН: 1886 0524 0205 3000 2139.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: коробка от компьютерной мыши модели «Razer Orochi v2», а также компьютерная мышь модели «Razer Orochi v2», оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ООО «МВМ» «М. Видео» ФИО8

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Хаваев

5-807/2020

03RS0019-01-2020-001881-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2020 года

с. Аскарово

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Осипов В.Н., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении Ибрагимова А.Р. по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов ФИО5 привлекается к административной ответственности по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для передачи материалов дела об административном правонарушении по подведомственности в связи со следующим.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 разъяснено, что разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства,...

... подтверждающие уважительность таких причин.

В силу ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение (пп. 5).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 24.10.2020 г. АП №(023/20)005352, Ибрагимов ФИО6 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении относится к компетенции Агаповского районного суда Челябинской области.

Поскольку рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Абзелиловского районного суда РБ, оно подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

материалы дела об административном правонарушении в отношении Ибрагимова А.Р. по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП Российской Федерации передать для рассмотрения по подведомственности в Агаповский районный суд Челябинской области (Челябинская область, Агаповский район, с. Агаповка, ул. Школьная, д. 64, 457400).

Судья В.Н. Осипов

Дело №5-147/2020

УИД 03RS0019-01-2020-001881-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Агаповка 23 ноября 2020 года

Судья Агаповского районного суда Челябинской области Жилов М.А., при секретаре Набиевой Р.С.,

рассмотрев в Агаповском районном суде Челябинской области (Челябинская область, Агаповский район, с. Агаповка, ул. Школьная, д. 64, зал №2) дело об административном правонарушении в отношении:

Ибрагимова А.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час по адресу: <адрес> в магазине «<данные изъяты> находился Ибрагимов А.Р. без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток). Тем самым, нарушил требования пп., 1,3,4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №418 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.4 Указа Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от 18.03.2020 №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положений Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Таким образом, Ибрагимов А.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ибрагим...

...ов А.Р. в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья находит доказанной вину Ибрагимова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями от 18 марта 2020 года, 26 марта 2020 года, 27 марта 2020 года, 28 марта 2020 года, 31 марта 2020 года) в связи с угрозой распространения в Челябинской области короновирусной инфекции (2019-nCOV), в соответствии с п.п. «б» п.6 ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности по 20 апреля 2020 года. Распоряжение Правительства Челябинской области от 06.05.2020 № 288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области и внесении изменений в распоряжении Правительства Челябинской области от 18.03.2020 № 146-рп, от 06.04.2020 № 191-рп». Согласно п. 18-4 граждане обязаны: с 12.05.2020 и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (макси, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех мероприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Правила защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций предусмотрены Федеральным законом № 52 от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно ст.10 указанного закона граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно ст.29 указанного Закона, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (ч.1). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ч.2). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (ч.3).

Согласно п.1.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08 соблюдение санитарных правил обязательно для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Факт нарушения Ибрагимовым А.Р. установленных ограничительных мероприятий (находился в месте общего пользования без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора) адресу: <адрес> магазин «<данные изъяты>» в период угрозы распространения в Челябинской области новой короновирусной инфекции (2019-nCOV), а также в период режима повышенной готовности, введенного на территории Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями от 18 марта 2020 года, 26 марта 2020 года, 27 марта 2020 года, 28 марта 2020 года, 31 марта 2020 года), в отсутствие уважительных причин либо исключительных обстоятельств, указанных в распоряжении Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности», в распоряжении Правительства Челябинской области от 06.05.2020 № 288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области и внесении изменений в распоряжении Правительства Челябинской области от 18.03.2020 № 146-рп, от 06.04.2020 № 191-рп», установлен и подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортами, письменным объяснением Ибрагимова А.Р. и иными письменными доказательствами.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, поскольку нарушений норм законодательства, влекущих признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, а совокупность указанных доказательств подтверждает наличие вины Ибрагимова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Действия Ибрагимова А.Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, его имущественное и социальное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, его общественную опасность.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья относит признание вины лицом, совершившим административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельство, смягчающее ответственность, судья считает, что Ибрагимову А.Р. за данное правонарушение следует назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ибрагимова А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Оплату административного штрафа произвести на расчетный счет № Отделение Национальный банк по Республике Башкортостан, ИНН №, КПП №, КБК №, БИК №, ОКТМО № Отдел МВД России по Абзелиловскому району, УИН №, назначение платежа: административный штраф.

Штраф подлежит добровольной уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления суда о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об уплате штрафа представляется в Агаповский районный суд Челябинской области по адресу: 457400 Челябинская область Агаповский район с. Агаповка, ул. Школьная д.64.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Агаповский районный суд.

Судья: Подпись

«Копия верна» Судья

Секретарь:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30.01.2019 года с. Новолакское

Судья Новолакского районного суда РД Гамзатов Г.Б., рассмотрев административное дело в отношении гражданина

Ибрагимова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, не работающего, женатого, проживающего по адресу: РД, <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Ибрагимов А.Р., 29.01.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 20 часа 00 минут, в с. Гамиях Новолакского района РД, учинил дома скандал, на улице громко кричал, выражался нецензурной бранью, нарушил общественный порядок, на замечания работников полиции не реагировал и продолжал свои противоправные действия, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность Ибрагимова А.Р. подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела:

-протоколом об административном правонарушении,

-объяснением Ибрагимовой В.И.,

-рапортом Рапортом Надырова С.Б.,

-актом освидетельствования,

-показаниями самого Ибрагимова А.Р., данными при рассмотрении настоящего дела по существу, где он вину свою в совершении настоящего административного правонарушения полностью признал и показал, что он выражался нецензурной бранью в общественном месте, был пьян, поругался с женой из за тещи.

Исследовав все обстоятельства дела, суд считает вину Ибрагмова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной. Также суд считает, что доказательства, имеющиеся в материалах дел...

...а, получены без нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Ибрагимова А.Р. подлежат квалификации по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20.1 ч. 1, 29.5,29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Ибрагимова А.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Копию постановления вручить Ибрагимова А.Р. и направить начальнику отдела МВД России по Новолакскому району РД для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления, в апелляционном порядке, через Новолакский районный суд РД.

Судья Г.Б.Гамзатов

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа-МВД по Республике Дагестан,

ИНН: 0541018037, КПП: 057201001,

р/с: 40101810600000010021. банк получателя: отделение НБ Республики Дагестан, БИК: 048209001, ОКТМО: 82639000, УИН: 18880405190059754545.