Ибрагимов Бахтияр Тахиржонович

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2018 года р.________

Судья Черепановского районного суда ________ Гущина Л.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ________ Демченко А.А.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием осужденного Ибрагимова Б.Т.,

представителя Черепановского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________ Ширяева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании представление заместителя начальника Черепановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО о замене не отбытого срока наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении осужденного ИБРАГИМОВА Б. Т., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ............, зарегистрированного в ________, проживающего в ________, официально нигде не трудоустроенного, ранее судимого:

- (дата) ............ районным судом ________ по ст. ............ ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ к обязательным работам на 120 часов,

у с т а н о в и л :

Заместитель начальника Черепановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________ обратился в суд с представлением о замене не отбытого срока обязательных работ лишением свободы осужденному Ибрагимову Б.Т., указывая, что Ибрагимов Б.Т. был поставлен на учет уголовно-исполнительной инспекции (дата). (дата) ему были доведены порядок и условия отбытия наказания и выдано направление явиться в МКУ «............». (дата) Ибрагимов Б.Т. был принят на работу. (дата) было установлено, что Ибрагимов Б.Т. не вышел на обязательные работы. (дата) он был вызван в уголовно-исполнительную инспекцию. В ходе беседы было установлено, что действительно (дата) Ибрагимов Б.Т. не вышел на обязательные работы, так как накануне употреблял спиртные напитки. За нарушения порядка и условий отбывания наказания Ибрагимов Б.Т. был предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания. (дата) Ибрагимов Б.Т. вновь не вышел на обязательные работы. (дата) в уголовно-исполнительной инспекции он пояснил, что действительно допустил прогул из-за употребления спиртных напитков. За данное нарушение порядка и условий отбы...

...вания наказания Ибрагимов Б.Т. был предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания. (дата) Ибрагимов Б.Т. в очередной раз не вышел на обязательные работы. (дата) он в уголовно-исполнительной инспекции пояснил, что действительно не вышел на обязательные работы, так как был занят. За данное нарушение порядка и условий отбывания наказания Ибрагимов Б.Т. в третий раз был предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Таким образом, Ибрагимов Б.Т. во время отбывания наказания допустил 3 прогула. Своим поведением и отношением к отбыванию наказания Ибрагимов Б.Т. показал, что он злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ.

В судебном заседании представитель Черепановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО Ширяев А.А. настаивал на удовлетворении представления, поддержал представление в полном объеме. Дополнил, что осужденный Ибрагимов Б.Т. на сегодняшний день отбыл наказание в виде обязательных работ в полном объеме.

Осужденный Ибрагимов Б.Т. в судебном заседании пояснил, что с представлением не согласен, так как он отбыл обязательные работы.

Выслушав представителя Черепановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО, осужденного Ибрагимова Б.Т., государственного обвинителя Демченко А.А., полагавшего, что представление не подлежит удовлетворению в связи с тем, что в настоящее время осужденный отбыл наказание, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 УИК РФ, за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания УИИ предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 49 ч. 3 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный:

А) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;

Б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; В) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

По смыслу уголовного закона, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ, судам необходимо проверять обоснованность применения к осужденному УИИ предупреждений, указанных в ч.1 ст.29 УИК, ч.2 ст.46 УИК РФ, выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде.

Согласно приговора ............ районного суда от (дата) Ибрагимов Б.Т. признан виновным по ст. ............ ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, ему назначение наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. Приговор вступил в законную силу (дата) (л.д.2-6).

(дата) Ибрагимову Б.Т. разъяснены порядок и условия отбывания обязательных работ (л.д.9). Согласно распоряжения МКУ «............» ________» от (дата) Ибрагимов Б.Т. принят на работу для отбывания наказания (л.д.10).

Из объяснений Ибрагимова Б.Т. от (дата) следует, что (дата) он не вышел на обязательные работы, так как накануне употреблял спиртное (л.д. 11), за что был предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.д.12).

Из объяснений Ибрагимова Б.Т. от (дата) следует, что (дата) он не вышел на обязательные работы, так как накануне употреблял спиртные напитки (л.д.13), за что был предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.д.14).

Из объяснений Ибрагимова Б.Т. от (дата) следует, что (дата) он не вышел на обязательные работы, так как был на «калыме» (л.д.15), за что был предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.д.16).

В настоящее времени Ибрагимов Б.Т. обязательные работы отработал в полном объеме, что подтверждается самим осужденным и представителем инспекции.

Суд приходит к выводу, что представление УИИ удовлетворению не подлежит, так как Ибрагимов Б.Т. отбыл обязательные работы.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по представлению филиала по ________ ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО о замене не отбытого срока наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении осужденного ИБРАГИМОВА Б. Т., в связи с отбытием наказания осужденным.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Л.А.Гущина

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Черепаново 10 апреля 2018 г.

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Черепухин С.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Новосибирской области Павлова К.А.,

подсудимых Ланга А.Ю., Ибрагимова Б.Т.

защитников Гринкевича А.И., представившего удостоверение № и ордер №, Власенко Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Щепиной В.М., Бурмус Н.А.,

при секретаре Масловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ланга А. Ю., (дата) года рождения, уроженца р.________, гражданина РФ, образование основное общее, неженатого, не работающего, учащегося 3 курса ________», зарегистрированного по адресу: ________, проживающего по адресу: ________, ________, не судимый, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ;

Ибрагимова Б. Т., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, образование основное общее, неженатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ________, проживающего по адресу: ________, р.________, ранее судимого:

(дата) Черепановским районным судом НСО по ст.158 ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ к 120 часам обязательных работ;

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «а»; ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Подсудимые Ланг А.Ю. и Ибрагимов Б.Т. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого и...

...мущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, подсудимый Ибрагимов Б.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 4 и (дата) в р.________, при следующих обстоятельствах:

Эпизод № 1:

(дата) около 19 часов, в р.________, Ланг А.Ю. и Ибрагимов Б.Т. будучи в состоянии алкогольного опьянения, на пересечении ________ и ________ вышеуказанного поселка, увидели идущую впереди них по ________ Щепину В.М., которая в руках несла женскую сумку.

Ланг А.Ю. и Ибрагимов Б.Т. предполагая, что у Щепиной В.М. в сумке могут находиться деньги, договорились между собой совершить хищение сумки, и проследовали за ней. Реализуя свой преступный умысел, Ланг А.Ю. и Ибрагимов Б.Т., предварительно вступив в преступный сговор, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, понимая, что их действия очевидны для Щепиной В.М., осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и Щепиной В.М. никто не сможет оказать помощь, на проезжей части около ________ по ________, в р.________ подошли сзади к Щепиной В.М., где Ланг А.Ю. с силой вырвал из руки Щепиной В.М. принадлежащую ей сумку, в которой находился кошелек стоимостью 200 рублей с денежными средствами в сумме 300 рублей и мобильный телефон сотовой связи марки «Nokia XI-01» стоимостью 1.599 рублей.

Щепина В.М., обнаружив преступный характер действий Ланга А.Ю. и Ибрагимова Б.Т., потребовала от них возвратить похищенную у нее сумку. Игнорируя законные требования Щепиной В.М., Ланг А.Ю. и Ибрагимов Б.Т., удерживая незаконно изъятую сумку с имуществом Щепиной В.М. при себе, с места совершения преступления скрылись.

В результате открытого хищения гр.Щепиной В.М. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2.099 рублей.

Эпизод № 2:

Подсудимый Ибрагимов Б.Т. (дата) в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в помещении жилого дома по ________ в р.________, принадлежащего Бурмус Н.А. У него возник умысел на хищение ноутбука «HP 635» принадлежащего Бурмус Н.А. Реализуя свой преступный умысел, Ибрагимов Б.Т. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступных действий, со шкафа стоящего в комнате вышеуказанного дома, тайно похитил ноутбук «HP 635» стоимостью 6.000 рублей, принадлежащий Бурмус Н.А.

С похищенным Ибрагимов Б.Т. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате кражи гр.Бурмус Н.А. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6.000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Ланг А.Ю. и Ибрагимов Б.Т. вину в предъявленном обвинении признали полностью и пояснили, что обвинение им понятно, согласны с предъявленным обвинением в полном объеме и просят удовлетворить заявленное ими ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора.

Осознают, какие последствия могут наступить для них в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявили его после консультации с защитниками, ходатайство заявили по собственной воле.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Лангом А.Ю. и Ибрагимовым Б.Т. в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитников.

Ланг А.Ю. и Ибрагимов Б.Т. в полной мере осознают и понимают последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном разбирательстве, и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного следствия.

Виновность подсудимых Ланга А.Ю. и Ибрагимова Б.Т. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ и Ибрагимова Б.Т. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ подтверждается материалами уголовного дела.

Подсудимые Ланг А.Ю. и Ибрагимов Б.Т. обвиняются в совершении преступлений наказание, за которое предусмотренное санкцией указанных статьей УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного суд находит ходатайство Ланга А.Ю. и Ибрагимова Б.Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует действия Ланга А.Ю. и Ибрагимова Б.Т. по первому эпизоду обвинения по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия Ибрагимова Б.Т. по второму эпизоду обвинения суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что совершено тяжкое и средней тяжести преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение Лангом А.Ю. и Ибрагимовым Б.Т. преступления по первому эпизоду обвинения в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на поведение Ланга А.Ю. и Ибрагимова Б.Т., снизило самоконтроль и критику к своему поведению, что привело к совершению ими грабежа.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что подсудимые вину в совершенных преступлениях признали полностью, Ланг А.Ю. не судим, возмещение причиненного ущерба, путем изъятия похищенного, написанные явки с повинной Лангом А.Ю. по первому эпизоду обвинения и Ибрагимовым Б.Т. по обоим эпизодам обвинения.

Характеризуется Ибрагимов Б.Т. удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Характеризуется Ланг А.Ю. удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, суд считает, что Лангу А.Ю. и Ибрагимову Б.Т. следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ.

Дополнительные наказания Лангу А.Ю. и Ибрагимову Б.Т. в виде штрафа и ограничения свободы по эпизоду грабежа не назначать.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Ибрагимову Б.Т. по эпизоду кражи не назначать.

Суд не находит оснований с учетом ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении Ибрагимова Б.Т.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор Черепановского районного суда от (дата) по которому Ибрагимов Б.Т. осужден по ст.158 ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ к 120 часам обязательных работ, исполнять самостоятельно.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника подсудимого Ланга А.Ю. по назначению на следствии и в суде в сумме – 4.620 рублей; в виде вознаграждения защитника подсудимого Ибрагимова Б.Т. по назначению на следствии и в суде в сумме – 3.960 рублей.

В соответствии со ст.131; 316 ч.10 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию в доход государства с подсудимых Ланга А.Ю. и Ибрагимова Б.Т. в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia XI-01» находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ________ по квитанции № от (дата) вернуть Щепиной В.М.; - ноутбук марки «HP 635» оставить у потерпевшей Бурмус Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Ланга А. Ю. и Ибрагимова Б. Т. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить им наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы каждому.

Признать Ибрагимова Б. Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Ибрагимову Б.Т. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Лангу А.Ю. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в филиал по ________ ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Ибрагимову Б.Т. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в филиал по ________ ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Приговор Черепановского районного суда от (дата) по ст.158 ч.2 п. «а»; «б»; «в» УК РФ в отношении Ибрагимова Б.Т. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Лангу А.Ю. и Ибрагимову Б.Т. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Не взыскивать в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения защитников по назначению с осужденных Ланга А.Ю. и Ибрагимова Б.Т.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia XI-01» находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ________ по квитанции № от (дата) вернуть Щепиной В.М.; - ноутбук марки «HP 635» оставить у потерпевшей Бурмус Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Ланг А.Ю. и Ибрагимов Б.Т. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Лангом А.Ю. и Ибрагимовым Б.Т. в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают их интересы.

Судья С.Г. Черепухин

Дело № год.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. ________ 28 мая 2018 года

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Гущиной Л.А.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора ________ Пасынкова В.Ю.,

подсудимого Ибрагимова Б.Т.,

защитника адвоката Дегенгард М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ИБРАГИМОВА Б. Т., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ............ зарегистрированного в ________, проживающего в ________, официально нигде не трудоустроенного, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

Подсудимый Ибрагимов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено Ибрагимовым в р.________ при следующих обстоятельствах.

Так, (дата), около 23 часов 30 минут, в р.________­ского района ________ у подсудимого Ибрагимова, на­ходящегося в помещении своего ________, возник преступный умысел на незаконное проникновение в помещение ________ р.________ Новосибирской об­ласти принадлежащего Потерпевший №1 и хищения оттуда имуще­ства принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, Ибрагимов, (дата) в 01 час 50 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришел к дому № расположенному по ________, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и не сможет пресечь его преступных дейст­вий, применив физическую силу рукой п...

...ровернул дверную ручку двери, при этом повредив запорное устройство замка двери, и открыл входную дверь, после чего через образовавшийся дверной проем незаконно проник внутрь вышеуказанного дома и оттуда тайно похитил:

- денежные средства в сумме ............ рублей;

- ноутбук марки «............» с зарядным устройством стоимостью ............ рублей, все принадлежащее Потерпевший №1.

С похищенным Ибрагимов Б.Т. с места преступления скрылся и впоследст­вии распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму ............ рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката Ибрагимов заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ибрагимов заявил о своем согласии с предъявленным обвинением. Подсудимый Ибрагимов в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, признал полностью. Ибрагимов подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Ибрагимов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд находит, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Возможно, постановить приговор в отношении подсудимого Ибрагимова без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ибрагимов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ибрагимова правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания Ибрагимову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принимает во внимание его посредственную характеристику по месту жительства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимого Ибрагимова, степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что для исправления Ибрагимова ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, что будет соответствовать целям наказания, соразмерно содеянному и повлияет на исправление Ибрагимова.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, личности Ибрагимова, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого вида наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности, тяжесть преступления, личности Ибрагимова, его материальное положение, суд приходит к выводу о не назначении Ибрагимову дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту подсудимого Ибрагимова в судебном заседании по назначению осуществляла адвокат Дегенгард М.Ю.. С учетом сложности, объема уголовного дела, личности Ибрагимова, размер вознаграждения адвоката за один день работы установить в размере - ............ рублей. При осуществлении защиты Ибрагимова адвокат Дегенгард М.Ю. участвовала в судебном заседании – (дата). В ходе предварительного следствия адвокату Дегенгард М.Ю. выплачено ............ рублей (л.д.116). С Ибрагимова процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 1980 рублей, взысканию не подлежат на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ИБРАГИМОВА Б. Т., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенную меру наказания Ибрагимову Б. Т. условной с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Ибрагимова Б. Т. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ибрагимову Б. Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме ............ рублей с Ибрагимова Б.Т. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в десятидневный срок со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции). Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья