Ибрагимов Далер Ахмадович

Дело № 5-133/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела

в орган, должностному лицу, которые составили протокол

31 января 2018 года гор. Симферополь

Судья Киевского районного суда гор. Симферополя Республики Крым Можелянский В.А. при подготовке к рассмотрению дела в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП,

установил:

В Киевский районный суд гор. Симферополя поступило дело в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Согласно ст. 28.2 КРФоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В силу ч. 3 ст. 28.2 КРФоАП при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как предусмотрено ч. 4.1. ст.28.2 КРФоАП, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех д...

...ней со дня составления указанного протокола.

Как следует из текста названного протокола об административном правонарушении, он составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а так же его защитника.

В материалах дела находится письмо на имя лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о направлении копии протокола об административном правонарушении.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанного письма в адрес лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении

Согласно требованиям ст. 25.15 КРФоАП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что должностное лицо составило протокол об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, которое не извещено о месте и времени составления протокола в установленном законом порядке.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 28.2 КРФоАП орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1. и ст. 28.2 КРФоАП. Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2006 года (вопрос № 18).

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Указанные недостатки, допущенные при составлении протокола, являются существенными и не могут быть восполнены либо устранены в судебном заседании.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган либо должностному лицу, которые составили протокол.

Исходя из изложенного протокол и другие материалы дела в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, подлежат возвращению для доработки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28.2, 29.1, 29.4 КРФоАП, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол и другие материалы дела в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, - возвратить в Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по гор. Симферополю МВД по Республике Крым для доработки.

Судья: Можелянский В.А.

Дело № 5-352/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2018 года гор. Симферополь

Судья Киевского районного суда гор. Симферополя Можелянский В.А. (Киевский районный суд гор. Симферополя, ул. Воровского, д. 16, гор. Симферополь, Республика Крым), с участием защитника – Павлычева С.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

Ибрагимова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП,

у с т а н о в и л :

Водитель Ибрагимов Д.А. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на <адрес> Республики Крым водитель Ибрагимов Д.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при осуществлении поворота налево, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по управлением водителя ФИО7, допустив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени, ушиба мягких тканей левой теменно-затылочной области, перелома задней нижней стенки гай...

...моровой пазухи справа, гемосинуса (наличия крови в пазухе), ушиба таза, то есть причинившие средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

В судебное заседание Ибрагимов Д.А. не являлся, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, приводом не доставлен, согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС по <адрес> Республики Крымя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу Ибрагимов Д.А. не проживает.

Поскольку лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, в деле имеются данные о всех мерах, предпринятых судом, о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ибрагимов Д.А. в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. На пересечении с <адрес> он включил левый указатель поворота, начал осуществлять левый поворот на <адрес>, его ослепил фарами движущийся во встречном направлении автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в связи с чем произошло с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры его автомобиля получили телесные повреждения (л. д. 24).

В судебном заседании защитник пояснил, что протокол об административном правонарушении, заключение судебно-медицинской экспертизы и иные процессуальные документы административного производства составлены с существенными нарушениями действующего законодательства Российской Федерации, и не могут являться надлежащими доказательствами состава административного правонарушения, в связи с чем он просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, суд полагает, что вина Ибрагимова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоРФАП, полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и определении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт совершения Ибрагимовым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП (л. д. 1, 4).

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и в схеме места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей зафиксировано место расположение автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № после дорожно-транспортного происшествия, место столкновение указанных автомобилей (л. д. 5-10).

В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, а также наличие пострадавших в ДТП – Ибрагимова Д.А., Потерпевший №1, Ибрагимова Д.Д. (л. д. 11-12).

В рапорте врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л. д. 13).

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у ФИО7 состояние опьянения не установлено (л. д. 17).

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у Ибрагимова Д.А. состояние опьянения не установлено (л. д. 19).

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. На пересечении с <адрес> он двигался в крайнем правом ряду, неожиданно для него автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № начал поворот налево со встречного направления на <адрес> попытался остановиться, применил экстренное торможение, но произошло столкновение (л. д. 23).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени, ушиба мягких тканей левой теменно-затылочной области, перелома задней нижней стенки гайморовой пазухи справа, гемосинуса (наличия крови в пазухе), ушиба таза, то есть причинившие средней тяжести вред здоровью потерпевшего (л. д. 34-36).

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям КРФоАП, составлены уполномоченным должностным лицом, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КРФоАП.

В силу п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Оценив доказательства в их совокупности, полагаю, что в действиях Ибрагимова Д.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КРФоАП, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Ибрагимова Д.А., не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КРФоАП, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. В соответствии со ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенных обстоятельств, характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя транспортного средства, личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, с учетом того обстоятельства, что для достижения цели административного наказания Ибрагимову Д.А. необходимо назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 4.2, 26.2, 29.7.-29.11 КРФоАП, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Ибрагимова Д.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КРФоАП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя.

Судья: Можелянский В.А.

Дело №5-615/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2018 года. <адрес>.

Судья Киевского районного суда <адрес>) ФИО6., рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на <адрес> Республики Крым водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком А236СС82, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при осуществлении поворота налево, не уступил дорогу автомобилю «Мерседес» с государственным регистрационным знаком С082СМ163 по управлением водителя ФИО4, допустив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком А236СС82 - потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени, ушиба мягких тканей левой теменно-затылочной области, перелома задней нижней стенки гайморовой пазухи справа, гемосинуса (наличия крови в пазухе), ушиба таза, то есть причинившие средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 сообщил, что ФИО1 свою вину не признает и вместе со своей женой проживает в Украине <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление с о...

...тметкой о том, что ФИО1 выехал в Украину, <адрес>.

Потерпевшая Потерпевший №1, является женой правонарушителя ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, со слов представителя лица, привлекаемого к административной отвесности, проживает с мужем в <адрес>.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание также не явился, предоставил суду заявление, в котором просит провести рассмотрение дела в его отсутствие.

Кроме того, виновность в содеянном правонарушителя ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения и фото таблицей к нему; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением потерпевшего ФИО4 и самого лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено, в связи с чем, данные документы принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 1.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения" участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

С учетом изложенного, действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С учетом изложенных обстоятельств, характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя транспортного средства, личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, с учетом того обстоятельства, что для достижения цели административного наказания ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 4.2, 26.2, 29.7.-29.11 КРФоАП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КРФоАП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

Судья ФИО7

Дело №2-809/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Ибрагимову Д. А., третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Самара-Спецмонтаж» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное обществ «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») в лице общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ – Подмосковье» обратилось в суд с иском к Ибрагимову Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1391481 руб. 84 коп. В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mercedes Benz V 220В4» (государственный регистрационный номер С082СМ163), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № МТ 1828 VL. Согласно административному материалу, водитель Ибрагимов Д.А., управлявший автомобилем «ВАЗ 21063» (государственный регистрационный номер А236СС82), нарушил п.13.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Согласно административному материалу и сведений Российского союза автостраховщиков, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными докум...

...ентами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1391481,84 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Самара-Спецмонтаж» - собственник поврежденного автомобиля «Mercedes Benz V 220В4» (государственный регистрационный номер С082СМ163 (л.д.40).

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не прибыл, при этом представитель истца ФИО в исковом заявлении просила суд рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам, согласившись на рассмотрение дела в порядке заочного производства, не возражая против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Ибрагимов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, что подтверждается возвратившимися дважды рекомендованными почтовыми отправлениями с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д.37-38,58-59).

Суд принимает во внимание разъяснения п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица – ООО «Самара-Спецмонтаж» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом (л.д.60-61), каких-либо ходатайств, возражений по сути иска общество в суд не направило.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что судебное извещение считается доставленным ответчику, суд на основании ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку представитель истца согласилась с таким порядком рассмотрения дела.

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mercedes Benz V 220В4» (государственный регистрационный номер С082СМ163), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № МТ 1828 VL.

Из административного материала усматривается, что водитель Ибрагимов Д.А., управлявший автомобилем «ВАЗ 21063» (государственный регистрационный номер А236СС82), нарушил п.13.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Согласно административному материалу, а также сведений Российского союза автостраховщиков, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не застрахован.

В соответствии с п.1 ст.929 по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1391481 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 ст.15 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 1391481 руб. 84 коп., суд находит обоснованными.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина в размере 15157 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,117,194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН:7736035485, КПП:770801001, ОГРН 1027739820921, расчетный счет:40№, Банк ГПБ (АО) <адрес>, корр. Счет:30№, БИК: 044525823) в порядке возмещения ущерба 1391481 (один миллион триста девяносто одна тысяча четыреста восемьдесят один) руб. 84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15157 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят семь) руб.

Ответчик вправе подать в Бахчисарайский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Янин

Дело №12-451/2018

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2018 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием защитника Ибрагимова Далера Ахмадовича – Павлычева Сергея Юрьевича, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ибрагимова Далера Ахмадовича – Павлычева Сергея Юрьевича, действующего на основании доверенности, на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 апреля 2018 года, которым

Ибрагимов Далер Ахмадович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 апреля 2018 года Ибрагимов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ИбрагимоваД.А. – Павлычев С.Ю., действующий на основании доверенности, обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 апреля 2018 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что при производстве административного расследования должными лицами министерства внутренних дел был допущен ряд процессуальных нарушений, которые являются существенными и в безусловном порядке должны повлечь за собой прекращение административного производства, в связи с чем выводы судьи районного суда о том, чт...

...о составленные по делу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными, противоречат имеющимся в материалах дела документам. Таким образом, по мнению заявителя, судьей районного суда дана неверная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, и вынесенное постановление не основано на фактах, установленных имеющимися в деле доказательствами.

Защитник Ибрагимова Д.А. – Павлычев С.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 31 мая 2018 года поддержал требования, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 31 мая 2018 года Ибрагимов Д.А., потерпевшие ФИО3, ФИО7 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу защитника Ибрагимова Д.А. – Павлычева С.Ю. на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 апреля 2018 года в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника Ибрагимова Д.А. – Павлычева С.Ю., прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административному правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ибрагимов Д.А. 01 августа 2017 года в 21 час 30 минут, на <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при осуществлении левого поворота не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 допустив с ним столкновение, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО3 причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, тем самым Ибрагимов Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» №2898 от 13 декабря 2017 года ФИО3 причинены повреждения, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.34-36).

Также, транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО9 согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 01 августа 2017 года (л.д.11), причинены следующие повреждения: повреждены переднее правое крыло, переднее левое крыло, передние фары, решетка радиатора, капот, передний бампер, лобовое стекло, подушки безопасности, передний номер, возможны скрытые повреждения.

Однако, потерпевшие ФИО3, ФИО10 не были извещены районным судом о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 24 апреля 2018 года.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований процессуального закона судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие потерпевших ФИО3, ФИО11 тогда как материалы дела не содержат сведений о том, что они были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, поскольку ФИО3, ФИО12 был лишены возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 апреля 2018 года по делу №5-352/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>