Ибрагимов Даврон Каршиевич

№2-3029/24

50RS0035-01-2024-002676-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ

АО «АльфаСтрахование» обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб в размере 83 200 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 696 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки KIA Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО8 и автомобиля марки ГАЗ 3009D3, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО7 Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ, и скрывшимся с места ДТП. В результате указанного ДТП автомобилю марки KIA Rio, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), оформленного полисом серии ХХХ №. АО «АльфаСтрахование», по которому ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора страхования ФИО8 было выплачено страховое возмещение в размере 83 200 рублей. Таким образом, ...

...в связи с тем, что ответчик скрылся с места ДТП, у АО «Альфа Страхование» возникло право регрессного требования о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 83 200 рублей.

Истец – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 2).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.38,39).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки KIA Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО8, и автомобиля марки ГАЗ 3009D3, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО7(л.д. 23).

Постановлением мирового судьи судебного участка № района Солнцево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством марки ГАЗ 3009D3, государственный регистрационный знак №, совершил ДТП, в органы полиции не сообщил и оставил место ДТП (л.д. 20-21).

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки KIA Rio, государственный регистрационный знак Н326ВР797,были причинены механические повреждения (л.д. 24-25).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), оформленного полисом серии ХХХ № (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» во исполнение условий договора страхования было выплачено ФИО8 страховое возмещение в размере 83 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

Как следует из абзаца 3 части 1 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями статьи 387 и пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из пп. "г" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия».

Из материалов дела следует, что ответчик, управляя транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, покинув место происшествия. В результате ДТП, имевшего место по вине ответчика, был причинен материальный ущерб, который был возмещен потерпевшему истцом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, ответственность по возмещению ущерба, должна быть возложена на ответчика, как на лицо, совершившее противоправное действие, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, причинившее материальный ущерб ФИО8 и, соответственно убытки АО «АльфаСтрахование» в размере выплаченной ими потерпевшему суммы страхового возмещения в сумме 83200рублей.

Кроме того, АО «АльфаСтрахование» просили взыскать с ответчика их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 696 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере 2 696 рублей.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» материальный ущерб в размере 83 200 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 696 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья:подпись Е.В.Невская