Ибрагимов Джамал Магомедович
Дело 5-3561/2021
В отношении Ибрагимова Д.М. рассматривалось судебное дело № 5-3561/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Карабудахкентском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Казаватовым А.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 сентября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ибрагимовым Д.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-3561/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 сентября 2021 г. с.Карабудахкент
Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Ибрагимова Джамала Магомедовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, владеющего русским языком,
установил:
Ибрагимов Д.М. в 20:30 20.07.2021 находился в помещении магазина «Гастроном 777», расположенном по адресу: Карабудахкентский район, пос. Манас, без средств индивидуальной защиты.
В судебное заседание Ибрагимов Д.М. не явился, был предупрежден, что в случае неявки, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.
Указанное, свидетельствует о надлежащем извещении, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа...
Показать ещё... исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».
Согласно указанным Правилам, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.
В соответствии с пунктом 1 Указа Главы Республики Дагестан от 23.10.2020 N 96 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан" возложена обязанность граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:
а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;
б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);
в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);
г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Вина Ибрагимова Д.М. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, а также рапортом сотрудника полиции, фотографиями.
Анализ приведенных доказательств и их оценка позволяют сделать вывод о том, что вина Ибрагимова Д.М. является доказанной.
При назначении наказания учитываю характер правонарушения и его последствия, сведения о личности Ибрагимова Д.М., который ранее не привлекался к административной ответственности, а также его материальное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю привлечение впервые к административной ответственности.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.
С учетом всех обстоятельств по делу, считаю необходимым назначить Ибрагимову Д.М. наказание в виде предупреждения, что в свою очередь, будет отвечать принципам достижения задач административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Ибрагимова Джамала Магомедовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Казаватов
СвернутьДело 2-337/2020 ~ М-326/2020
В отношении Ибрагимова Д.М. рассматривалось судебное дело № 2-337/2020 ~ М-326/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Степновском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Рябухиным С.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ибрагимова Д.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 ноября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ибрагимовым Д.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2020 года село Степное
Степновский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рябухина С.Н.,
при секретаре Корнеевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к И.Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное Акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к И.Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что .... ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». .... полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ, и определены как ПАО «Совкомбанк». .... между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты .... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 588889 руб. под 15,99 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ... .... В период использования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом (неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки).
Ответчик произвел выплаты в период пользования кредитом в размере 72424.55руб. По состоянию на ... г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 638260.07 руб., из них: просроченная ссуда 556074.02 руб.; просроченные проценты 39876.46 руб.; п...
Показать ещё...роценты по просроченной ссуде 1172.38 руб.; неустойка по ссудному договору 39534.16 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1454.05 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно п. 10 Кредитного договора ... от ...., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора. Заемщик передает в залог Банку транспортное средство ....
Банк просит взыскать с Ответчика И.Д.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 638260,07 рублей.
Взыскать с Ответчика И.Д.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15582,6 руб.
Обратить взыскание, на предмет. залога, транспортное средство ..., ..., установив начальную продажную цену в размере 537656,13 рублей, способ реализации - с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В связи с частичной оплатой задолженности по кредитному договору, ... в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.
После уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с И.Д.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... в размере 359260, 07 руб., в том числе:
- основной долг – 316950,48 руб.;
- проценты по просроченной ссуде 1172,38 руб.;
- штрафы за нарушение срока уплаты по договору – 40988,21 руб.;
- СМС информирование – 149 руб., а также государственную пошлину в размере 15582,60 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации. Направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.
Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ... между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор .... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 588889 руб. под 15,99% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ..., .... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 10 Кредитного договора ... от ...., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора. Заемщик передает в залог Банку транспортное средство ....
В соответствии с условиями Договора, Заемщик обязан возвращать Кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренные Приложением - Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в ПАО «Совкомбанк». В связи с ненадлежащим исполнением по возврату суммы кредита, уплате процентов, у ответчика образовалась задолженность.
Таким образом, судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита и не исполнил их своевременно. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.
В период использования кредита ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом (неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки).
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.
Истец направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ...., на .... суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней.
По состоянию на ... общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 359260, 07 руб., в том числе:
- основной долг – 316950,48 руб.;
- проценты по просроченной ссуде 1172,38 руб.;
- штрафы за нарушение срока уплаты по договору – 40988,21 руб.;
- - СМС информирование – 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Расчет задолженности и выписка по Счету ответчика, представленные суду истцом, проверены в полном объеме.
Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.
Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.
Истец заявил требования при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредита, с применением дисконта 26,34 %, в связи с чем, стоимость предмета залога составит 537656,13 рублей.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1 ст.334 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч.2 ст.350.1 ГПК РФ.
Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество в счет уплаты задолженности по кредитному договору. Суд с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, полагает возможным данное требование удовлетворить.
Рассматривая требование о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
Госпошлина по делу оплачена истцом в полном объеме. Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере – 15582 (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 60 копеек, подлежит возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к И.Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с И.Д.М. в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 359260 (триста пятьдесят девять тысяч двести шестьдесят) рублей 07 копеек, в том числе:
- основной долг – 316950 (триста шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 48 копеек;
- проценты по просроченной ссуде 1172 (одна тысяча сто семьдесят два) рубля 38 копеек;
- штрафы за нарушение срока уплаты по договору – 40988 (сорок тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 21 копейка;
- СМС информирование – 149 (сто сорок девять) рублей.
Взыскать с И.Д.М. в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15582 (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 60 копеек.
Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство ..., ..., установив начальную продажную цену в размере 537656 (пятьсот тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 13 копеек, способ реализации - с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд в течение месяца.
Председательствующий судья С.Н. Рябухин
Свернуть